Serge

Si tu dis qu'en France les soins sont gratuits c'est parce que tu reprends les discours officiels ? Comme l'ecole qui serait gratuite alors qu'elle est payante. Non ? Sinon, dimanche, c'est parole d'évangile et il y a eu une intervention à la radio intéressante cette semaine : http://h16free.com/2014/09/14/33454-oublier-hardiment-toute-credibilite

Les épiscopes de M1 n'en auraient jamais eu ?

Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit mais cela récapitule pas mal de chose : http://m.youtube.com/watch?v=w-LeB9pnVhA

Surtout que cette histoire de 3% est là pour rendre faisable l'Euro. Certains l'oublient avec une facilité tout en décontraction. Enfin, cette viabilité à 3% était corrélée à un déficit de 60% du PIB... Or, on n'est plus dans les clous.

Traitement anti-laser.

Disons qu'il fait voir ce qu'ils peuvent avoir. 1- La République tchèque peut-elle se permettre d'acheter un blindé de classe 30t comme un CV-90, un ASCOD... 2- Le résultat n'est-il pas un véhicule neuf ? Il est tellement remanié... De plus, il n'impose pas un remaniement en profondeur des infrastructures tchèques.

Surtout que pour percer, une force moto-mécanisée doit avoir une logistique de bon niveau. C'est à dire du carburant et des munitions qui montent.

La lutte contre les foyers de terrorisme n'a jamais fait partie des fondamentaux de l'OTAN. [aparté] L'emploi systématique du mot "terrorisme" pour tout et n'importe quoi commence à être gonflant.[/aparté]

Les négociations sont évoquées ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/18350-armée-de-terre-lettonne/ Le Scorpion pose problème car il tire des munitions qui vont disparaître.

Les inconvénients sont assez limités dans un cadre de libre échange. Voir, il n'y en a pas.

Voici un nouveau fil pour parler des blindés chinois plus particulièrement.

La procédure est tel le langage. La différence se fera sur la capacité d'une force à créer de la surprise par sa manœuvre, sa tactique. La procédure est beaucoup plus un ensemble de normes pour travailler ensemble. Dans le combat, il reste alors toute la créativité du chef avec son état major. C'est eux qui font la différence grâce à leur capacité d'analyse de l'ennemi, du terrain, leur capacité à prendre des risques... Deux état-majors peuvent alors créer deux manœuvres très différentes avec les même procédures. C'est comme deux ébénistes qui ont la même maîtrise technique pour assembler des planches mais dont la sensibilité artistique est différente. Leurs productions ne se ressembleront pas.

Il me semble surtout qu'il n'y a plus de menace moto-mécanisée à nos portes comme avant. Après, comme le rappelait un intervenant ce matin dans Les experts de l'éco sur BFM : "les gouvernements ne réduisent pas leurs budget, sauf militaire. Ce qui est l'inverse de ce qu'il faudrait faire."

Il me semble qu'il y a certains problèmes dans ton raisonnement : 1- Tu sembles considérer que la faillite d'une grande banque provoquerait la dislocation du système bancaire national. En quoi ? Pourquoi le fin d'une banque et la destruction de ses produits devraient faire disparaître ceux qui ne sont pas concernés ? Il faudrait le démontrer. Qu'il y ai des affaiblissements et d'autres faillites, j'en suis tout à fait conscient. Mais de là à croire que ce sera la fin de la civilisation, c'est ridicule. Surtout que dans le domaine financier, la faillite permet la destruction immédiate des produits toxiques. Le blocage de l'échange interbancaire vient de l'inconnu de la viabilité des partenaires. A la faillite des uns, seul les robustes tiennent et les échanges reprennent d'autant. Il y a donc moins de blocages tant en intensité que sur le temps long. Si les effets toxiques des subprimes perdurent en 2014, ce n'est pas pour rien. 2- Comme toute personne réagissant sur l'idée de faillite bancaire, tu te limites à présenter les pertes. Or, la possibilité de faillite change intrinsèquement la pratique. Il faut toujours conduire une analyse en dynamique. C'est à dire se poser la question "que change telle nouvelle disposition en terme de coût, mais aussi d'anticipation, de risque...." Si demain, la faillite est une possibilité pour un groupe bancaire, alors ses pratiques internes changeront car il ne sera plus sous la protection implicite de la mise à disposition des recettes fiscales. Le monde financier fait n'importe quoi car l'environnement qui est le sien le lui permet. Il suffit de faire un chantage au chômage pour avoir des aides publiques indues. Enfin, ceux qui, comme moi, réclament la faillite des entreprises qu'elles qu'en soient leur taille, mettent aussi et surtout en place des dispositions cohérentes. Dans le cas des banques, il est urgent de mettre en place le super privilège des déposants. En cas de faillite, l'état ne peut se servir en premier. Ce droit revient aux seuls déposants. Eux doivent récupérer leur dépôt. L'état doit passer en dernier. Actuellement, seul le Luxembourg a cette disposition.

C'est dommage. A auchan, il y a rupture de cage à farfadets en ce moment. Réponse : personne.

Quelques détails : Le surface clearance device. Les rouleaux sont des self protection combat roller de chez Pearson Engineering. Détail du bras avec sa pince et sa griffe de scarification pour les levées de doute anti-IED. Attention, le STING n'est pas dédié à l'ouverture d'itinéraire en particulier. La lutte contre les IED est une mission parmi tant d'autres. Sinon, la Norvège teste le PEROCC. Pour comprendre à quoi servent les rouleaux, socques et autres lames, lire ceci : http://www.air-defense.net/forum/topic/11732-blind%C3%A9-g%C3%A9nie-module-dappui-au-contact/page-2#entry464557

Il y a un indicateur très intéressant sur l'evolution de la situation géostratégique en Europe. Dans les années 80, des petits pays comme la Belgique, le Danemark, les Pays-bas et l'Autriche avaient des quantités énormes de blindés. En 2015, plus rien. Ou presque.

Si le MSV-Terrier est très en vue pour le programme MAC français, la livraison de la version génie combat des nouveaux CV-90 norvégien est elle aussi un élément à suivre. http://www.air-defense.net/forum/topic/810-cv90-pourquoi-tant-damour/page-9#entry802628

Voici la réponse à la question que pose le titre de ce fil : Il serait intéressant de voir si l'interface de montage de socques et lames est à demeur ou démontable. Dans ce dernier cas, d'autres véhicules pourraient en monter. Sinon, on peut noter les chenilles souples. L'armée norvégienne fut la première à en faire usage pour la classe des 30t. Rappelons juste que le StIng est construit avec un CV-9030NO (standard MKII donc) détourellé et réaménagé. Même chose pour le modèle multifonctions qui arrive. La tourelle va, elle, sur des châssis au standard MkIII flambant neuf.

Un blog a besoin, au minimum, d'un billet tous les 3 jours pour exister. Et depuis le départ de certains de l'EMA, certains journalistes ont moins de sources...

Et lesdits partenaires auraient fait quoi ? On aurait envahi la Rhur ? Les relations internationales reposent sur l'entérinement de celui qui décide. Tout ça me fait mourir de rire.

Comme ça, c'est dit : http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/l-a400m-superbe-avion-qui-doit-encore-faire-preuves-16182

Non car l'obus a un temps de trajet incompressible. Surtout que le cas que tu décris semble montrer que l'ennemi est proche de l'ami, or, là, il y a des interdictions pour éviter les tirs fratricides. En revanche, les munitions intelligentes comme BONUS peuvent tirer une force mobile plus efficacement qu'avant.

Es-tu sûr de pouvoir assumer des faillites de banques ? Moi, oui et c'est ce que je reclame pour toute entreprise. Mais toi ? Payer le même prix pour faire 10km ou 1000km est absurde et anti-économique.