Serge

Le but n'est pas de remplacer LES monnaies actuelles.

Les cartouches grenades pour lanceur individuel ou automatique n'ont rien à voir.

Le poids, c'est comme avec la 12,7. Après, il faut se tourner vers des solutions comme le M47 Stryker. C'est techniquement remarquable mais il faut voir le coût.

Sauf que tu oublies que c'est une monnaie déflationniste. Et sa nature numérique rends possible d'opérer des subdivisions supérieurs en couplant des protocoles complémentaires. Pour rappeler certaines choses, il y a 500 fois plus d'unités de valeur de prévu avec les bitcoins qu'il n'y a de dollars aujourd'hui. Pour qu'on ai besoin d'un satoshi cela n'arrivera pas tout de suite. La quantité de bitcoins maximale sera atteinte en 2140. En conclusion : on a le temps de voir arriver. Le point clef de Bitcoin et des bitcoins ne sont pas tant leur existence que leur efficacité. En cela, il va servir à d'autres modèles qui vont attaquer les monnaies des banques centrales.

Parce que c'est ce qu'ils constatent. En démarrant leur étude, il n'avait pas prévu l'effet du torse dans la propagation de l'onde de choc. Aussi, ils avaient réalisé un mannequin ne faisant des mesures que sur la tête et le cou. Maintenant, ils ont compris qu'il fallait aller plus loin pour comprendre. Ils ont fait des changements de géométrie mais cela ne change rien. Soit dit en passant, ce serait intéressant de constater qu'une telle solution augmente certains traumatisme. Et j'en reviens à mon choix de l'Airframe qui est plus simple mais peut-être plus rentable. Et une petite photo de rappel :

Un lance grenade n'a pas besoin d'une grande vitesse initiale. Elle est déjà plus élevée qu'un lance grenade individuel. En fait, ça marche très bien. On obtient un bon effet de saturation contre l'infanterie Si le Mk-19 te déplait, il y a plus moderne. Enfin, c'est comme avec la 12,7, le résultat est meilleur sur un tourelleau que sur un trépied.

Elle a l'avantage d'être toujours en production.

Non. La subdivision est infinie.

Ce sont des arguments tactiques sur des réalités techniques. Techniquement, le jetable sera toujours moins précis que le non-jetable. En revanche, comme il n'y a pas de lanceur dédié, toute la dotation peut être tirée en une unique salve. Tu as donc plus de souplesse tactique car tu n'as pas besoin d'attendre du binôme spécialisé qu'il soit au bon endroit, au bon moment. Si tu dois arrêter un convoi en embuscade, tu peux avoir 8 roquettes qui partent simultanément avec un unique tir commandé. De même, il faut se poser la question de savoir si certains effets sont intéressants selon le type de lanceur. Est-il nécessaire d'avoir une munition de brechage avec une portée de 1000m. Je ne le crois pas. Est-il pertinent d'avoir des jetables pour faire de l'eclairage ou du fumigène ? Je ne le crois pas.

Non. C'est un problème de ricochet de la pression sur le torse qui se fait piéger sous la protection maxilofaciale en remontant. C'est pour cela que les américains travaillent maintenant sur un nouveau mannequin qui fera la mesure sur le torse avec la géométrie d'un gilet balistique. Ils n'avaient pas du tout prévu ce phénomène.

Les protections intégrales engendreraient des surpressions :

Avec les MAG, il y a une plus valu sur l'ANF1. Celle des pièces détachées.

En effet, le 7,62mm.

Quoi ? La France ne serait pas le phare de l'UE ?

Pour l'Afghanistan : - avoir des RGW-90 en anti-personnel et brechage à la place des AT-4CS ; - avoir des Carl-Gustaf avec toute la gamme à la place des Eryx ; - accélérer la mise en place des TOP-12,7 sur tous les VAB et pas seulement en infanterie. Enfin, avoir des ordres pour aller chercher l'ennemi. Pour tout théâtre, je dirais le remplacement de l'AT-4CS par la gamme des RGW en commençant par les brechages. Sortir l'Eryx avec des Carl Gustaf.

Est préférable ce qui est nécessaire pour réaliser son but.

La protection contre la fraude n'explique pas tout. Il y a des arguments autrement supérieurs : http://france-bitcoin.net/2014/01/quest-ce-bitcoin-la-revolution/ Celui-ci est autrement supérieur.

Les crypto-monnaies sont regulées par le seul marché, la confrontation de l'offre et de la demande. Imaginer une autorité de régulation sous tend qu'il serait possible de faire des interventions souveraines pour influer sur une crypto-monnaie. Or, elles sont conçues pour la plus part pour que ce soit justement impossible. Les crypto-monnaies qui laisseraient une porte à ce genre d'action vont disparaître. Bitcoins, la plus connue, est ainsi autonome. Personne ne peut influer sur sa valeur sinon par des achats/ventes. C'est pour cela qu'elle rencontre un grand succès. Son protocole la protège des interventions politiques comme celles de la FED, de la BCE, de la BOJ. Cette force tient en plusieurs points que sont la décentralisation, le processus autonome de création de monnaie qui s'arrêtera automatiquement, la sécabilité à l'infini de l'unité de valeur, le fonctionnement en collaboratif, l'impossibilité de constituer des réserves par un émetteur unique...

Juste une photo de chez Ruag qui illustre le système Leopard-2 des suisses : Il ne manque que le Buffel de dépannage.

La dénonciation de idéologie par des idéologues est toujours un bonne indice de la pertinence d'un sujet. Non. Ce système offre des avantages qu'un système centralisateur n'offre pas et apporte la sécurité et la résilience du système. Et c'est combien les frais bancaires pour que tu puisses juste avoir accès à ton argent ? Si, c'est sûr. Il a été pensé très exactement pour. Et quand un état fait faillite, on peut revenir en arrière. Quand un crack boursier se produit, on peut revenir en arrière. Ce n'est rien d'autre que le monde réel. Parce que tu es sûr que Satoshi existe ! Sinon, là encore, cela ne pose aucun problème. La monnaie n'étant pas une richesse. De plus, personne ne se voit imposer l'usage de crypto monnaies. Chacun vit sa vie.

En effet, cela peut surprendre. Il faut cependant relativiser car les munitions de la génération RGW-90 ou AT4CS emploient le principe de contre-masse Davis. En plus de neutraliser le recul, l'éjection d'une masse liquide neutralise la chaleur et autres effets arrières. Si on rajoute à cela la position très en avant de la TOP sur le VAB (que l'on va retrouver sur le VBMR) cela signifie que l'intégration est facile. Passé la technique, il y a la tactique. Si on monte ce genre de munitions, on aura 400m de porté. Un tir signifiera que l'ennemi est tellement proche que l'élément porté aura déjà débarqué depuis quelques temps.

Le problème des lance-grenades automatiques est le coût de la munition. C'est ce qui en France freine le déploiement de ce genre de matériel. En fait, au tout début, un petit lot a été acheté car en Afghanistan un bataillon soviétique s'était fait détruire en 24h par les moujahidines. Afin d'éviter cela pour les bases françaises, il fut recherché des moyens de "contre-assaut". Aussi, le lot de HK fut acheté pour un emploi en fixe. Très vite, il fut décidé de changer de but. Ils furent intégrés sur les TOP. Et il ne faut pas oublier qu'admettre en service un nouveau matériel correspond à se séparer parfois d'un ancien. Et si on a un grand stock de 12,7mm, il n'est pas ridicule d'y réfléchir à deux fois.

Sachant que le grand intérêt des TOM-12,7 est qu'ils peuvent être démontés des véhicules sur lesquels ils sont intégrés. Donc, par ces temps de vache maigre, on peut en acheter et ce n'est pas de l'argent jeté par la fenêtre. C'est un investissement au long terme.

Toujours à propos des crypto monnaies : http://h16free.com/2014/08/29/32561-petit-point-sur-bitcoin-et-les-cryptomonnaies

Cette annee, les tables rondes de l'université d'été du MEDEF furent de bon niveau. À propos de la France, 5eme puissance mondiale : Premier volet http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/amission-spacciale-universitac-d-actac-du-medef-dans-le-grand-journal-2708-34-306557.html Second volet http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/amission-spacciale-universitac-d-actac-du-medef-dans-le-grand-journal-2708-44-306562.html Hormis certaines grosses boulettes d'Alain Juppe, il y a pas mal de choses. Surtout, l'ancien ambassadeur de Chine fait comprendre ce que fait son pays en stratégie de long terme.