Serge

Ce sont surtout les américains. Mais il fait bien réaliser qu'hors Stryker, ils ont ou des camions ou des Bradley. Nous, nous avons des camions, des VAB et des VBCI. Ce qui compte, c'est l'emploi de la force juste nécessaire. Mais avoir une section VBCI en parking sur tout théâtre, même par temps calme, c'est toujours important. Pour l'engagement nocturne, le VAB avec TOP-12,7 le permet déjà.

C'est en effet lui : Mais mon favori, reste celui-là :

Une petite photo :

J'oubliais. Il y a aussi le siège de chef de char.

Tu prêches un convaincu. Mais il me semble que cela ne soit pas dans les vues de l'AdT. Problème d'argent. Même si je reste persuadé que l'on pourrait récupérer quelques VBCI pour les transformer en version génie. On monte la lame Straight Obstacle Blade de chez Pearson Eng., on monte des racks à l'intérieur et c'est joué. En plus, cerise sur le pudding, il garde sa tourelle canon de 25mm.

Quel est le rapport avec les actions d'une entreprises ? Quand Facebook fut introduit en bourse, le cours s'est effondré immédiatement. Ce n'est donc pas parce qu'un entreprise fait une émission d'actions que le cours reste au niveau. De plus, Bitcoin ne propose aucun cours de bitcoin, ne fait aucune vente. Ce sont les propriétaires de bitcoins qui vendent. Personne d'autre.

Mechanology Design Bureau

Disons qu'il n'existe pas de VBCI dépanneur ni de version génie.

Ce qui n'interdit pas les achats sur internet. De même qu'il n'y a pas besoin de coût d'assurance comme chez Visa ou d'autres. Enfin, tu ne peux payer avec un découvert. Ce qui est un avantage au long terme.

Ce n'est pas très grave. C'est la mise en place d'un système. Il faut encore attendre 10 ans et, là, on aura la tendance lourde. De nombreux distributeurs supplementaires accepteront cette monnaie et feront des économies de 5 à 20%. Paypal a des soucis à se faire. Il y aura plus de monnaie de crée. Il y aura plus d'acteurs qui connaîtront cette monnaie et qui, aussi et surtout, connaîtront le système Bitcoin (ne pas confondre avec la monnaie bitcoin.) et ses avantages. Cela se passe comme sur tout marché. Il n'y a rien de différent sinon des volatilités naturellement plus grandes que lors d'échange d'autres bien. Même si cette volatilité sera moindre que les autres monnaies. Il y a simplement la rencontre d'offreurs et de demandeurs qui, lorsqu'ils conviennent d'un prix, procèdent à un échange. Chacun arrive sur le marché avec une idée du prix qu'il veut. L'offreur ne vendra pas en dessous de son prix, le demandeur n'achètera pas au dessus de son prix.

Le blindage du Temsah jordanien a été fait pas une boite sud-africaine.

C'est le proto en 105mm avec chargement automatique.

Ils profitent du besoin de contre-masse pour augmenter la protection. En revanche, à quoi sert cette forme ? That is the question.

Les réticules sont toujours gravés aux distances de tir maximales. Pour l'explo, 3500m est classique car tu peux toujours avoir à traiter une position ennemie à ces distances, tirer du fumigène. De plus, le 30 était un char prévu pour faire du tir indirect. Et il y avait des entraînements pour cela. Je vais voir ça. Je ne savais pas pour l'Australie. Oui mais là tu as moins d'interdiction de tir et un armement plus évolutif. Je ne suis pas très fan de la partie arrière du tourelleau mais ça doit servir de contre-masse. Il me semble qu'une version est proposée pour le M1A2, non ?

Si personne n'en avait besoin, cela ne s'échangerait pas, des vendeurs n'accepteraient pas des Bitcoins en paiement et tu ne payerais pas tes impôts dans certains pays. L'offre n'est autre que la quantité de Bitcoins de disponible sur une plateforme d'échanges. La demande est la quantité qui s'achète et le prix d'une unité bitcoin est l'utilité marginale subjective que place l'acheteur. Il n'y a donc rien de plus. Principe de l'argument incontestable de Popper. Le dollar Zimbabwéen démontre que l'on peut être pauvre et milliardaire. Et si un jour, les tenants de la déflation de l'Euro l'emporte, alors tu te prendras une claque comme jamais en faisant ton plein.

Allé. Encore du grand n'importe quoi. Mais passons... Pour l'acceptation par les pays, il y a ce vieille article du Huffingtown : http://m.huffpost.com/fr/entry/4888176

Personne.

Il faut lire tous les billets de ce blog :http://france-bitcoin.net/ Il peut y avoir d'autres sources mais je n'en connais pas d'aussi complète et simple à appréhender. Pour ce qui est de l'avantage, pour faire très simple : c'est une des formes de monnaie qui permet de lutter contre les manipulations artificielles des taux. Cette forme autorise la transaction, aspect le plus important d'une monnaie. La seconde forme est celle des monnaies "métaux précieux". Ils permettent la mise en réserve sous forme monétaire de richesse. Leur problème, ils ne permettent pas les transactions à distance et sont difficilement sécables. C'est surtout une question de confiance. Si deux parties ont la même confiance en une monnaie, alors ils peuvent échanger des richesses avec cette monnaie. Pour comprendre, il faut se concentrer sur la difference entre posseder de l'argent et posseder de la richesse. Quand tu entends parler de critiques du libéralisme, de proposition de modeles alternatifs, ce genre de chose, les détracteurs font une confusion entre argent et richesse. La conséquence est simple : ils racontent n'importe quoi et leur solutions sont des désastres. Par consequent, il faut commencer par lire ceci : http://france-bitcoin.net/2014/07/largent-nest-pas-la-richesse/ Aussi pour ce qui est de l'intérêt pour un pays, répondre cette question suppose de considérer deux niveaux : celui de l'individu, celui de l'Etat. Pour l'individu, voir plus haut. C'est un problème de confiance. Pour l'Etat, le problème est d'un autre ordre. Ceux-ci ont créé des banques centrales en leur conférant le monopole de la création monétaire. Elles ne sont rien d'autre qu'un moyen de manipuler les cours des monnaies. Or, Bitcoin est un protocole qui interdit ce type de manipulation. La valeur des bitcoins n'est que le résultat de l'offre et de la demande de cette monnaie. Ainsi, l'inflation par la création artificielle de monnaie qui ruine l'accumulation de richesse par les individus pour effacer les dettes de l'Etat est impossible. De même que les dévaluations. De telles monnaies offrent un cadre stable aux agents économiques. Si elles s'imposent, alors les états auront plus de mal à s'endetter donc à appauvrir leurs citoyens. La réponse est donc que les individus ont intérêt à de telles monnaies mais pas leur état à moins qu'il ne cherche plus à s'endetter. Un truc comme le Zimbabwe.

Et pourquoi cela vaudrait-il moins qu'un morceau de papier sur lequel on imprime un chiffre ?

En fait, tu sais que Ruag est allé beaucoup plus loin. Mais le poids et la largeur des surblindages de la caisse font qu'en montagne la manœuvrabilité diminue drastiquement. Même pour un pays comme la Suisse qui a une infrastructure remarquable. Ce qui m'a beaucoup intéressé c'est la surprotection du viseur tireur. Je trouvais ça nouveau et j'aurais voulu connaître l'effet sur la visée. Maintenant, ils ont privilégié les mines et c'est cohérents. Le seul truc que je ferais, ce serait de préparer des caissons de surblindage rapidement montable en cas de guerre. Pour le Battleguard, il me semble qu'il y a un char où il pourrait être remarquablement intégré. Il n'aurait aucune obstruction sur l'étoile de vision des épiscopes et ne gênerait pas le travail du chef. Etrangement, c'est le Leclerc. Pour tous les autres, ou il gêne la simple ouverture du volet chef, ou il bouche la vue tellement son diamètre de base est grand. Dans le cas des M1, quand je vois les M1A2 en Corée du Sud avec les Protector, je me dis que le Battleguard serait autrement plus hergonomique.

De mémoire, le tir est retardé pour le Leclerc. Mais je ne suis pas sûr qu'il y ai une mesure des vibrations du canon avant le tir. L'arcuremètre mesure la courbure mais rien de plus. Je peux me tromper. Pour le tir en roulant à la hausse de combat, le problème sera la correction de la translation. Après, je ne vois pas où serait le problème. La hausse de combat est calculée pour que ça rentre à tous les coups.

Donc l'ordre "Correct" n'est apparu qu'avec la télémétrie laser ? PS : ça rappel de supers souvenirs de lire les ordres aux tireurs.

Les suisses ont une contrainte poids/encombrement très forte. Ils se sont donc recentrés sur les fonctions commandement et observation. Oui. Un peu comme l'Olifant Mk-2 aussi (encore lui). Je ne connaissais pas. C'est exactement l'esprit. Pour le 30B, toutes mes sources sont à la retraite et je n'ai plus de contact.

C'est exactement cela. Le viseur tireur masquait la vue du chef avec ou sans le surblindage du toit. Pour la position du viseur panoramique, je ne connais pas la raison du choix. J'avais pensé à un problème d'encombrement intérieur mais les suisses sont restés avec l'ancien emplacement. À savoir que lors de tests, les allemands se sont rendus compte qu'ils avaient une fragilité sur leurs épiscopes. Ils ont changé le montage. De mon côté, ce serait simple : - environ 6 épiscopes de la même taille que sur l'Olifant Mk-2 ; - un bouton à chaque épiscope pour ralliement du viseur de toit ; - tous les épiscopes chef et chargeur seraient du même modèle ; - lave glace et essuie glace à chaque épiscope ; - une couronne blindée couvrirait les épiscopes comme sur le Challenger. Le volet chef serait en deux parties. Il y aurait une coupole assez profilée pour obtenir des effets de ricochets. Au dessus de cette coupole, il y aurait une plaque horizontale la recouvrant. Il ressemblerait au volet des M1. En position verrouillée, la plaque supérieure serait alignée avec la couronne blindée couvrant les épiscopes. Il y aurait une position hombrelle et une ouverte verticale. Pour le viseur, je n'ai pas de position favorite. Le problème de l'arbitrage est que si on le mets sur l'avant du tourelleau, il prend un secteur d'observation. Si on le place dans le dos, les défilements d'observation sont plus durs mais, surtout, l'ouverture du volet pose problème. En conclusion, je serai pour l'avoir à l'avant mais avec un "cou" très étroit pour ne pas prendre sur les épiscopes. De son côté, le chargeur aurait le même modèle d'episcopes. Il aurait aussi des boutons de désignation mais sans être prioritaire. Il aurait un épiscope pour les 6 h, un à 9h et un pour la partie masquée par le viseur. Il aurait un affût 7,62mm qui serait démontable (comme avec l'AMX-10RC) et stockable en coffre. Le but serait de garantir au viseur de toit le plus grand secteur de vue sans obstruction. Après, se pose la question de l'armement. Je suis convaincu qu'il faut au-moins une 12,7 en complément du canon (je suis un grand fan du canon coaxial de 20mm de l'AMX30). Le seul 7,62mm (même avec trois mitrailleuses) est trop léger. Mon but serait d'avoir le viseur de toit qui soit en même temps un tourelleau 12,7. Je ne suis pas un inconditionnel de certains montages tels le TUSK qui me semble saturer le toit. Il y a beaucoup d'armes avec peu de débattement chacune et de nombreuses obstructions pour les optiques. Même si, par principe, on garde le canon de tourelle face à la menace, je ne suis pas sûr sûr de rendement de cet investissement.

Tu ne peux repartire des munitions de 40x46 ou de 40x53 entre les hommes car elles ne sont pas tirées de la même façon. Les conditionnements sont différents. La question initiale portait sur les lance-grenades automatiques, comme le Mk19, aussi mon intervention rappelait qu'il ne fallait pas faire de confusion.