Serge

Y a des offres promotionnelles sur les anciens modèles ?

Ce cash se retrouve surtout dans des entreprises privées. Quelles soient financières, industrielles ou autres. L'emploi de cet argent est donc lié à l'arbitrage propre sur leur situation. Cela signifie qu'il y a mille façons d'employer cette ressource. La première étant pour les banques de les placer sur les marchés et non d'accorder des crédits. Enfin, il y a un biais dont il faut se méfier. Celui qui fait confondre l'action des entreprises avec celui de son état. Ainsi, ce n'est pas l'état allemand qui importe ou exporte mais les entreprises allemandes. De même, pour la Chine et tous les autres. Quand c'est un état qui investi, alors il faut se méfier car ce n'est pas bon signe.

De plus, pour investire en injectant de l'argent dans le système bancaire, il faudrait que celui-ci soit nettoyé de toutes les créances pourries créées par les mécanismes de titrisation, les sub-primes et autres. Or, il n'y a eu aucune faillite sinon celle de Lehman Brother. Le résultat est que les créances pourries continuent à produire leurs effets. Celle d'un surendettement généralisé. Pour en venir à bout, si le remède est simple, il est long et douloureux dans l'exécution et les banques centrales comme les gouvernements.

Justement, autant créer des fils par pays. Cela permet de mieux cibler l'information et de la recadrer dans son environnement, ses effets.

Je ne savais pas pour le jeu de rôle. Sinon, les infos sur la page sont bonnes. Notamment l'échange de blindage entre les versions Mk-1b et Mk-2.

Supacat gagne un marché australien : http://www.air-defense.net/forum/topic/6602-arm%C3%A9e-de-terre-australienne/page-7#entry795162

C'est surtout un super bourbier pour les industriels.

Petit article récapitulant une partie de l'historique des Olifant sud-Africains : http://www.pmulcahy.com/tanks/south_african_tanks.html

L'Afrique du sud a eu ses premiers Centurion dans les années 50. Avec la fin de la Commonwealth Middle East Armoured Division, elle n'a plus eu l'obligation de fournir une brigade blindée. Elle s'est dite que le char n'avait plus aucun intérêt (comme quoi l'Histoire se répète.) et en a vendu la moitié à la Suisse dans les années 60. Quand les cubains sont arrivés, ils ont changé de braquet en cherchant des chars partout. Même des Centurion en casse. Pour le reste, lire ceci : http://www.pmulcahy.com/tanks/south_african_tanks.html Cela intéressera du monde. L'Olifant Mk-2 qui est décrit avec une tourelle profilée (comme celle du Leopard-2 A5) était nommé "configuration optimal". Ce char est un outil particulièrement sérieux. Son seul défaut est sa vitesse. C'est même plus particulièrement sa vitesse d'accélération. De plus, il ne peut pas vraiment tirer en roulant. Pour le reste, il fait remarquablement bien le job. Comme toujours, le talon d'Achille est l'équipage. Sur ce point, cela ne doit être la joie. Entre le manque de moyens pour s'entrainer et le niveau des hommes. N'oublions pas que les grands chefs militaires sont des anciens de l'ANC. J'aimerais savoir où l'actuel chef de corps du régiment de Bloemfontein aurait été chef de peloton. Pour ce qui est du TTD, ce char est 100% sud-africain. C'est presque un Leopard-2. L'une de ses caractéristiques fut qu'il était dessiné pour recevoir tout canon du 105 au 140mm. Avec la chute de l'URRS, il ne devenait plus nécessaire. Pour en savoir un peu plus sur le TTD : http://www.army-guide.com/eng/product4421.html Un char européen a été recherché. Le Leclerc a été sérieusement évoqué. Le Leopard-2 A4 a été jusqu'a être présenté. Mais tout ceci a échoué pour raison financière.

Quel est le rapport avec l'Union Européenne ? L'Irlande du Nord est une affaire interne à la Grande Bretagne.

Parce qu'elle détruit de la liquidité ?

Et très bientôt ce sera le cap des 100% d'endettement que l'on franchira. Rappelons que les critères de 3% de déficit qui laisse l'endettement "soutenable" furent calculés avec un endettement de 60% et une croissance superieur à celle que l'on connaît. Et maintenant, passer les 100% signifie que, progressivement, pour seulement couvrir les intérêts de la dette, il faudra une croissance au moins égale à ceux-ci. Et quand on sait que l'adjectif "historique" signifie "passagé, temporaire, qui ne va pas durer", le taux d'emprunt historique de la France sur les marchés sont une aubaine.

Car c'est sûr que la politique américaine connaît des résultats de son côté. La FED a fabriqué tellement de liquidité que personne ne sait quelle en sera la conséquence.

Le prix est aux environ de 70% supérieur. les programmes de chars russes sont toujours marqués de luttes de pouvoir entre les industriels, le ministre de l'industrie et celui de la défense et les régions russes. Pour ce qui fut de la guerre en Tchetchenie, il y a un petit détail. Pour raison de marketing, le standard T-72BU fut rebaptisé T90. Le but était de faire oublier les mauvais résultats des T72 en Irak. Ce nom fut validé par Gratchev, ministre de la Défense, et Yeltsin lui-même. À ce moment, l'armée russe en plein effondrement voulait un unique char. Mettre fin aux doubles productions permanentes. L'armée russe voulait du T80. Vint la guerre en Tchétchénie. Là bas, les T80 ont été perdus en nombre. De même que les T72. C'est pour cela que le T90 a remporté la compétition alors qu'il était vu comme lourd est inférieur en tout point aux T80U. Certains dirons qu'un 90 est un 72, mais le changement de nom a produit son effet chez les décideurs politiques.

T'as pas vu le meilleur. La page qui "étudie" la différence entre juifs et sémites. C'est très intéressant. Surtout les photos où les comparaisons entre juifs et sémites mettent en évidence les différences de taxons. Je dis ça, je dis rien. C'est juste les policiers qui vont apprécier. D'ailleurs, ça faisait longtemps que j'étais pas allé sur un forum d'AQMI pour échanger quelques infos. Il doit me rester des produits nitratés à la cave.

Et des suedoises. Les EFP du Hezbollah ont permi la libération du Liban sud. Si tu veux libérer ta cité, toi aussi consulte le lien.

Je suis tombé sur le troisième il y a quelques jours. Les bouquins de modélisme ont cela d'intéressant qu'ils vont dans le détail. C'est toujours instructif (pour ne pas dire intrusif) de voir les petits détails de soudure. Allez. Une petite vidéo du véhicule de présérie. Ça date. http://www.youtube.com/watch?v=uFdlBTcxr3I&feature=youtube_gdata_player

Pour le second livre qui complète celui sur les chars soviétiques et russes, il s'agit de Russian armored Cars. 1930-2000 de James Kinnear. Pour les tarifs de l'époque, c'était 600FF et 480 FF. Si quelqu'un connaît un bouquin sur les blindés sud-africains du genre de ceux que publie Volert, cela m'intéresse.

Pour ce qui est d'une reconstruction, il me semble qu'il faut séparer deux types d'éléments : ceux structurels (caisse, tourelle, capot, berceau...) et ceux mécaniques. Pour les caisses, si le stockage se fait longtemps, je ne vois pas où serait le problème. Elles ne sont pas soumises à des efforts particuliers. Ce genre de pièce ne bouge pas. Quand les véhicules roulent, elles travaillent car sont soumises à de nombreux efforts (vibrassions, tortions, chocs...). Il peut y avoir des déformations et des fissures, des craquelures (Cas des châssis AUF1). Tu peux avoir le cas des capots moteur qui se deforment avec le reste de la caisse quand ils sont boulonnés. À la longue, certains capots moteur peuvent ne plus être interchangeables. Le vrai problème sera celui des pièces mécaniques. Toutes celles qui sont là pour bouger doivent bouger au risque de travailler et de se déformer. Le cas le plus connu en France, ces derniers temps, est celui des ponts du VAB qui, à force de surpoids et de ne plus rouler, s'ovalisent. Il peut en revanche y avoir un autre point de différence. Quand elle est bien construite comme celle d'un Centurion, la caisse le bouge pas. Elle est solide, rigide. Après, si on imagine des engins plus légers ou fabriqués sans éléments de rigidification. Il peut y avoir des surprises. De fortes déformations lors de l'emploi et des affaissements. Enfin, pour les reconstructions, il y a une règle simple. Un gros char est toujours plus simple à reconstruire parce qu'il est gros. Pour les petits, c'est toujours plus compliqué car il n'est pas toujours simple de trouver des composants compacts. C'est, par exemple, pour cela que l'Olifant Mk-2 est une réussite (et pourtant, il paye pas de mine.). Faire la même chose avec un AMX-30 est impossible. Tu penses au M60, non ? Les Chieftain n'ont jamais été livrés. Il est très bon en effet. Il compte 5 grandes parties : les chars, les missiles AC, les VBTT à Roues, à chenilles et l'artillerie. Il se lit comme un bouquin d'histoire. Tout est chronologique, matériel, par matériel. Une version rehaussée mériterait d'être faite avec une iconographie plus complète. Un second livre le complète sur les blindés légers type automitrailleuse.

Quel est le nombre d'investisseurs français au regard de leur nombre sur le globe ? Pas grand chose de significatif.

http://www.deloitte.com/view/en_US/us/Industries/technology/85d3d015d8b78310VgnVCM3000001c56f00aRCRD.htm

Soviet/Russian armor and artillery design practices: 1945 to present de Hull, Markov et Zaloga, 1999.

Pour le T64, j'ai les versions suivantes : - T64 ; - T64A et AK en 1973 ; - T64 B et BK 1976 ; - T64 BM ; - T64 BV, un B avec ERA en sept 1983 ; - T64 B1 et B1K, sans AT-8 en 1981 ; - T64 BV1 et BV1K un B avec ERA en sept 1983 ; - T64 R, 64 reconstruit au standard B ; - T64 U, protection du T80 UD ; Fin de la production en 1987. Pour le BV et BV1, ils sont passés au Kontakt de chez NII Stali sur un orde du 15 janvier 1983. Montage en atelier en septembre 1983. La décision fut prise des suites des résultats des surblindages israéliens Blazzer en 1982.