Serge

Les pièces d'artillerie sont les premières à être visées par les moyens d'attaque artillerie de l'ennemie. Pour le toit, en général, il faut voir ce qui existe depuis 1994 avec le Strv-124, le SPz-Puma, le kit réactif du toit du PzH-2000, le blindage de toit des CV-90 MkIII néerlandais, les Merkava-4 et 3 depuis 1994, les Namer... Même le VBCI n'a pas un toit très fin.

Pour le fiabiliser, il faut le faire tourner régulièrement. Un Vehicle qui ne sort qu'occasionnellement de son garage tombe toujours en panne. En cela, les Leclerc n'ont pas besoin d'être fiabilisés mais de tourner.

Oui. C'était le top du vêtement. L'aristocratie de la smock pour faire de la profonde. Le problème, c'était le patron avec lequel il était impossible de faire quoi que ce soit. C'est d'ailleurs pour cela que les tenues demandées par les GCP ont été réalisées par Earle Trading. SASS a simplement refusé de produire. Arguments ? Aucun.

En effet, les tarifs des produits de Kerdier ne sont pas élevés. C'est la norme. La gamme produite n'est autre que la reprise de ce qui fut fait par Earle Trading il y a 15 ans pour les GCP. Production qui, elle même, n'était rien d'autre que l'adaptation des smocks de chez SASS.

La découpe des vêtements est en effet maintenant ample. Il y a un intérêt d'aisance mais aussi l'intégration que le treillis est la couche externe permanente de protection mécanique. Ainsi, la protection contre le froid se fait par une accumulation de couches en dessous de la veste, et non plus au dessus comme avant. Pour les tenues en rip stop, je ne sais pas. Il faudrait voir des photos car il peut y avoir plusieurs explications.

Premier article comparant le Multicam et le Scorpion W2 : http://soldiersystems.net/2014/08/05/ocp-side-side-photos-scorpion-w2-multicam/

L'exportation de matériel militaire au Japon était interdite jusqu'il y a moins d'un an. Mais je ne doute pas de la domination japonaise à influencer la production textile militaire mondiale. Et pour ce qui est de la qualité des productions chinoises, le seul point qui compte c'est le cahier des charges. La Chine a une très bonne qualité de fabrication.

Information connexe au problème du C-RAM : http://www.air-defense.net/forum/topic/18203-g%C3%A9nie-le-contre-minage-et-la-lutte-anti-eei/#entry790401

Prise en compte de nouvelles déclinaisons de la menace :

Il faut être très prudent car il faut distinguer la faisabilité technique de celle économique. Si tu peux faire arriver par bateau ta force, tu ne t'en prives pas. Par avions, ce n'est pas le même chèque. Enfin pour le cas de Serval, n'oublions pas que l'on n'a rien envoyé et on l'a fait avec les avions des autres. Et une partie de la force fut constituée des forces prepositionnées.

Elles sont rigolotes ses réponses. 1) Il est vexé car on conteste ses manipulations. D'ailleurs aux US, il s'est bien fait déchiqueté avec son Capital. Bien sûr ni par Obama, ni par Krugman (Paraît qu'il s'est fait virer de son université d'ailleurs. Étrange.). 2) Il dénonce la moindre taxation du capital sur le travail. Bravo. Il vient pourtant de découvrir un besoin économique : Le capital doit être moins taxé que le travail. Quand ce n'est pas le cas, c'est le désastre. 3) On n'est pas chômeur toute sa vie donc on ne peut entrer dans ses statistiques. Bah oui, de même que l'on ne gagne pas la même chose toute sa vie. 4) la fameuse non progressivité est juste due à l'effet de la tranche marginale qui ecrase les résultats au bout d'un moment. Et où est la différence ? Celle de l'Ifrap n'est pas décomposée, c'est tout. Il n'y a donc pas d'erreur.

Justement non. C'est tout l'inverse. Rappelons que l'impôt progressive est présenté par Marx dans le Manifeste du Partie Communiste comme l'outil fiscal de spoliation à mettre en place sitôt après la Révolution. L'impôt progressif incite la dissimulation de revenus car il fonctionne par tranches. Le but est donc de minimiser la déclaration de revenus pour ne pas entrée dans une tranche d'imposition supérieur ou pour réduire sa part officielle dans la tranche marginale (la plus taxée). La flat taxe elle ne connaît pas de tranches. Il y a un taux unique quel que soit le revenu. Que tu déclares 40000 ou 100000, tu seras prélevé au même taux. Par conséquent, l'intérêt de dissimuler le revenu de la tranche T+1 qui est plus taxée que la tranche T n'existe plus. Mais il y a encore un autre intérêt empirique, on se rends compte que le taux en flat taxe est plus bas qu'en progressif pour un recette constante. La flat taxe étant plus basse, il y a plus de foyers fiscaux concernés. L'assiette est plus large. Pour donner une idée, il faut citer Thierry Breton alors aux finances qui avait demandé des simulations de flat taxe sur l'IRPP sur les modèles économétriques de Bercy. Le résultat était explicite. Avec un taux unique de 11%, il recouvrait les même recettes. Avec 15%, le budget du gouvernement était à l'équilibre.

Le problème est la manifestation quotidienne de la fiscalité. Si la CSG écrase par sa taille (comme la TVA) la progressivité de l'IRPP, ce n'est pas grave. Cela ne fait pas pour autant de l'IRPP une flat taxe. C'est un impôt progressif qui a des effet nuisibles par sa forme, son assiette et son intensité par foyer fiscal. Sauf que les résultats de Piketty sont bidonnés. Voici la fameuse courbe (la numéro 1) qui motive sa révolution fiscale telle que proposée en 2011 : Les trois autres courbes sont les redressements successifs faits par Zimmern et Saint-Cast en s'appuyant sur les propres sources de Piketty. La 2 provient de l'intégration de la population (30 millions tout de même) que Piketty met de côté. Comme mar hasard, le morceau de la population qu'il selectionne correspond à l'effet plateau de la 2. Il est joueur. La 3 est celle où l'on passe du revenu brut au revenu secondaire. Amusant Piketty avait rajouté aux "riches" les dividendes non versés par les entreprises. C'est intellectuellement honnête pour un universitaire, non ? Le reste de l'article de l'Ifrap paru dans Les Échos : http://www.ifrap.org/Les-Echos-Fiscalite-l-erreur-de-M-Piketty,12136.html Picketty bidonne ses analyses du début à la fin car son unique but est de promouvoir les mécanismes de redistribution. Surtout les mécanismes qui ne seront jamais appliqués, c'est mieux car de la sorte on n'a jamais à expliquer ses échecs.

Si tu veux une Union Européenne indépendante, alors il faut que chacun des membres soit indépendant. Quand on est endetté à 100% de la production annuelle de richesse, que le remboursement des seuls intérêts est le premier poste budgétaire, il n'y a aucune indépendance. La France a un besoin de réformes profondes et on perd notre temps à parler des inégalités. Chose qui n'a aucun intérêt. Une union de faibles est une union faible. Cessons de dénoncer ce que nous ne comprenons pas des États-Unis et de la Chine (deux pays qui ne vont pas bien.) et mettons fin au suicide collectif français en cours. Simplifions la fiscalité, passons à la retraite par capitalisation (c'est une urgence), laissons libre l'assurance santé (ce serait un gain de 300€ par mois pour un smicard.), renforçons le droit de propriété. On ne génère pas de puissance dans l'assistanat mais par le travail.

Elle n'a pas eu lieu véritablement. Il faut faire attention à ne pas confondre des agrégats qui laissent croire à une tendance avec le réel qui est beaucoup plus complexe. En effet, la croissance de taxes dont la CSG dans la part des recettes de l'état peut faire croire à une tendance vers une flat taxe. Dans le réel, il n'en est rien. C'est à dire qu'il existe de multiples seuils, donc effets de seuils, qui dissuadent les acteurs économiques sur de nombreuses décisions. De plus, au delà de la neutralisation des effets de seuils, les flat taxes cumulent les avantages de la baissent des coûts afférents au calcul, au prélèvement de l'impôt, rends difficile les stratégies de contournement de l'impôt (la fraude), diminue les erreurs de calcul et le coût des actions en justice grâce à la disparition de nombreuses causes de litiges.

La répression des déviances " À mourir de rire. Tant que tu n'es pas au pouvoir, bien sûr, car, là, ça drouillerait pour les français. C'est une règle de base du marché, non une absurdité. Quand une offre baisse, le prix augment d'autant plus fortement que la demande elle progresse. Ce serait pas mal que tu retombes sur Terre. Les prix de l'immobilier reflètent juste l'écart entre l'offre et la demande. C'est comme le prix de la feuille de papier toilette. Ce n'est pas le même au Venezuela qu'en France. L'absurdité se défini quand "le tout est différent de la somme de parties." ce n'est pas le cas. Cette réalité se nomme juste socialisme. Rien de plus. Mais c'est vrai que ça dérange toujours du monde que de faire face aux conséquences de ses décisions. Encore une fois, tu ne maîtrises pas ce que tu denonces (c'est vrai que si tu comprenais, tu dénoncerais moins.) Thésaurisation et inégalités n'ont rien à voir. Surtout que la hausse des inégalités ne peut par définition provenir d'une thésaurisation. Celle-ci en effet ne fourni pas de revenu n'accroît un stock de richesse par intérêts composés. La thésaurisation conduit par définition à la destruction progressive du stock de valeur par la seul action de l'inflation. Un conseil : renseigne toi bien sur ce qu'est la thésaurisation avant de sortir les grands mots de "trappe à ceci où cela". Les biens de production sociaux ??? C'est bôôô. Tout ce qui a toujours échoué lamentablement. Avec l'argent des impôts bien sûr. Tu serais pas un groupi de Jacques Généreux par hasard. Il y a deux angles de vue ici : le consommateur et l'entrepreneur. Quand tu es consommateur, la seul chose qui compte est que tu trouves le produit qui t'es le plus utile, pertinent au prix le meilleur. Le reste est plus que secondaire. Sachant que pour certains bien le lieu de fabrication est une caractéristique du produit. Quand tu es entrepreneur, la seul chose qui compte est que tu n'ais pas d'entrave à ton entrée sur le marché. Si tu as un projet, à toi de te lancer. Après les réalités de coûts, la concurrence et la notion de risque inhérente à tout choix font que tu ne vas pas forcément réussir. Quand tu veux créer un fonds d'investissement, par définition, il fait un fonds, de l'argument. Tu peux expliquer comment des pays obligés d'en prunier pour vivre peuvent constituer un fonds. Surtout avec des partenaires comme l'Afrique du Sud Les couilles de mettre fin aux déficits et à rembourser la dette. C'est bien ça. Le problème de la France ne resite pas dans un défaut de taille critique. C'est l'argument venté par ceux qui ne veulent pas se remettre en cause. La France à tout ce dont elle à besoin pour devenir une puissance autrement plus forte qu'elle ne l'est. Nos problèmes nous sont propres. Ils tiennent à notre organisation économique, législative, normative. Change la fiscalité vers un système de flat taxe est tu auras plus d'effets qu'une fusion avec l'Allemagne. D'autant qu'il s'agit d'un autre pays et il n'est pas sûr que les allemands partagent nos vus. Loin de là, nous sommes même bien isolés en Europe.

Tu perds du temps à justifier un raisonnement en mettant en avant une boîte qui n'est connu que depuis les années 90 alors que la production textile est bien antérieur. De même que l'évocation du Japon qui n'a jamais rien produit dans ce domaine ou osez dénoncer des compagnies qui produisent en Asie alors même que tout le monde produit en Asie ou en Tunisie. C'est ridicule, de même que les analyses sociologiques du dimanche sur les ruraux qui préfèrent la ville et qui dorment chez eux plutôt qu'en bas de chez eux. Il n'y a toujours aucun lien avec la production de drap à usage militaire. Mais on a eu encore une fois l'habituel discours sociologique moralisateur qui n'explique rien.

Ça va finir en trou normand cette histoire.

C'est marrant de toujours devoir ramener ces antiennes du nivellement par le bas des prix propre à la France. Du grand n'importe quoi, une fois de plus. Comme si en France il n'y avait pas de chasseurs, de ruraux. Qu'il n'y avait jamais eu de textile.

Des photos d'une meilleur résolution :

Tu ne vas quand même pas demander à des cinéastes démocrates de prévoir un futur crédible ? Il leur faut bien crédibiliser les combats conscientisés qu'ils mènent lors des galas de la jet set américaine et devant les caméras. Il faut bien montrer dans leurs films ceux contre quoi ils nous mettent en garde. Même si, quand on regarde des armes de propagande comme Helysium ou American nightmare, on se rend compte que ce n'est pas crédible dès la première minute. Il m'avait semblé aussi c'était la même planète.

Pour rappel, un article de 2010 sur le déploiement des tenues T4-S2 avec des données chiffrées :

Une première photo pour comparer le Scorpion W2 (en haut) et le Multicam:

Le 30D montre aussi qu'il y a besoin d'un vrai dépanneur. Le PPT dépanneur ne suffit pas.

C'est plus subtile que cela. Rappelons que l'US-Army a commandé un camouflage universel à Crye Associates. C'est le Scorpion. Elle en a acheté les droits pour 25 millions de $ en 2001. Elle a le droit d'en faire ce qu'elle en veut. De son côté, face au potentiel de ses travaux, Crye a fait évoluer le Scorpion et a commercialisé le résultat qui est le Multicam. Ce Multicam a été rejeté en 2004 par l'US-Army au profit de l'UCP (le fameux gris-bleu en pixels) dans le cadre du programme de remplacement des Woodland M81 et Desert M91. L'UCP est une telle catastrophe que, pour l'Afghanistan depuis 2010, les troupes américaines sont en Multicam, baptisé OCP. C'est grâce au lobby d'un sénateur républicain (mort depuis) commencé en 2007. L'US-Army, ayant reconnu le problème, a lancé plusieurs études et concepts qui n'ont pas aboutis. Ils ont décidé alors de faire évoluer le Scorpion. Aujourd'hui, c'est le standard W2. Son nom officiel est l'OCP (signification différente d'OCP pour l'Afghanistan mais même abréviation pour simplifier la documentation réglementaire déjà produite et faciliter une nouvelle introduction). Pour cette raison, Crye a un groupe d'avocats sur le sujet afin de contrôler si l'évolution Scorpion W2 ne rentre pas dans le domaine de la contre-façon. Crye avait fait une offre pour l'achat du Multicam par l'US-Army, offre refusée. Pour tous les détails, il faut parcourir tous les articles que j'ai mis en ligne sans en oublier car l'affaire est longue et complexe.