Serge

Bonne nuit.

G4lly, quand on n'a pas travaillé son sujet, on évite de réagir pour raconter n'importe quoi en croyant que cela suffira pour avoir raison. http://acrithene.net/2012/12/04/et-si-vous-aviez-investi-vos-cotisations-retraite-dans-le-cac40/ Si je parle de 26%, c'est qu'il y a une raison. De même 36000€. Et encore, c'est plus de 37800€ C'est sûr que ça dérange les défenseurs de la répartition.

Vu que les bataillons déployés en Afrique sont des forces prepositionnées, il est normal qu'elles soient interarmes. Elle sont sujettes, plus que d'autres, à être engagées sans préavis. Ce système marche d'ailleurs assez bien. La lacune est plus dans la qualité des moyens disponibles sur place. Pour les unités, il me semble que le recentrage sur chaque arme par régiment est cohérent avec la période. Il y a eu perte mais peut être qu'actuellement, cela ne va pas si mal. S'il avait fallu faire quelque chose cela aurait été de colocaliser les écoles de cavalerie et d'infanterie. Là, il y aurait eu une grande synergie dans la formation et la culture interarmes. Mais c'est trop tard.

Laissons les banques faire faillite. Il n'y a même pas à déposer de question. Le système banquier n'a pas à être sauvé, il se sauvera tout seul. Quand Gave dit 40%, il sait de quoi il parle. Il ne faut pas croire que ce genre d'idée est idéologique parce que peu diffusée. Les idées les plus répandus sont souvent les plus idéologiques puisqu'en fait elles ne sont jamais analysées par ceux qui les colportent. Il y a une solution. Laisser libre le cours des monnaies. Ne plus laisser les Banques centrales intervenir sur les marchés. Et là, la valeur se fixera de façon automatique sur les fondamentaux de l'économie. Si tu veux appuyer ton propos, compare la salaire médian à la retraite médiane. Dire "Il y a beaucoup" ne veut rien dire. On peut en effet dire qu'il y a beaucoup de gens qui gangnent autrement plus que le salaire médian. Il en est de même en toute logique à la retraite. Par définition, les locataires ne font pas de travaux chez eux car ils ne sont pas chez eux. Ils sont locataires. Ensuite, si tu veux économiser de l'argent sur les dépenses de chauffage, tu n'as qu'à louer dans un appartement à bon rendement. Mais là, comme il y a une isolation à payer, le loyer n'est pas le même et notre pauvre ici ne gagne rien. Voir il perd beaucoup. L'amélioration de l'isolation ne fait pas forcément faire des économies. C'est un mythe propagé par ceux qui n'ont jamais fait de travaux chez eux. Les niches ne sont pas là pour être détaxé. C'est la contre partie de la forte taxation française sans laquelle l'activité serait encore moindre. Première question : qui es-tu comme individu pour changer sur ta seul volonté ce qui a été promis aux générations passées ? À leur place, qu'aurais-tu fait sinon la même chose. Sinon, la seul solution est de passer à la capitalisation des retraites. C'est le seul système viable. Le problème étant que l'état de détérioration des comptes des caisses de retraite est telle que cela ne peut que exploser. En France, ce n'est pas 15% mais 26% soit dit en passant. Et la baisse allemande permet aux actifs de mettre en place une retraite par capitalisation ce qui augmte au final le niveau des pensions. Pour rappel, si un travailleur median capitalise 20% sur le CAC de 1962 à 2012, il obtient une retraite de plus de 36000€/an Petit point sémantique : la constitution d'une retraite n'est pas une assurance. L'assurance est la couverture d'un risque. C'est assez différent comme mécanisme même si le produit d'épargne est construit pour un individu propre et selon des séries statistiques. Quelle est ta solution ?

Retarder le processus ??

Voici un point sur la mise en service à venir du Scorpion : http://m.military.com/daily-news/2014/07/17/armys-new-camo-pattern-will-mirror-multicam.html?comp=1198882887570&rank=2 Le coût de l'équipement en Multicam des seuls forces en Afghanistan est assez intéressant. Cela explique bien pourquoi en France, il n'y aura pas de changement avant longtemps.

Poursuite de l'historique du programme FRES. L'annee 2009 : http://www.thinkdefence.co.uk/2014/07/story-fres-2009-specialist-vehicles-sv/

C'est un début. Nous sommes d'accord. Et c'est une très bonne chose.

C'est bien ce que je dis. Actuellement, sur les fleuves, nous n'avons pas d'unités de combat. Nous avons des lots de petites embarcations aux capacités très limités. Elles sont mises en œuvre par des propulsistes. Dans le cas de la Guyanne, corrigez moi si je me trompe, ce sont même des autochtones qui sont employés. Et c'est dans le texte : « L’objectif de ce bateau, précise le chef de bataillon Nicolas de Raguenel, de la section technique de l’armée de terre, est de réapprendre à utiliser les fleuves et les plans d’eau intérieurs comme des voies de pénétration et de liaison. » Cela signifie explicitement qu'il y a une lacune. Quand on voit la photo que tu joints, ce sont des miséreux dans l'embarcation. On a envi de pleurer quand on les voit. Avoir une capacité, c'est : - avoir des critères de sélection pour accéder à une unité ; - avoir un cursus interne de formation depuis la tâche la plus simple jusqu'au commandement de l'unité ; - avoir les matériels adaptés (et là, c'est la misère.) - être soumis à des évaluations opérationnelles ; - avoir une doctrine et un processus de retour d'expérience ; - enfin, être dans le métier depuis longtemps. Un petit détail tout simple. Cette photo montre que ce n'est qu'un début: Je n'ai eu qu'une réaction : comment faire pour embarquer ? Rien que ça, mission de combat ou non, c'est un problème. Quand on voir ça : On se dit que le niveau de compétence est supérieur. Mais ce n'est qu'un début et vu le défi financier de l'AdT... En Côte d'Ivoire, j'aurais aimé avoir ce genre de matériel. On verra l'évolution sur le temps long. Il y a une prise de conscience. C'est déjà très bien.

C'est surtout un bateau pour apprendre ce que l'on a oublié. Dans ces cas, mieux vaut commencer par quelque chose de simple.

Un complexe phallique ?

Ça c'est top. Pour le fleuve, en effet, il y a eu sueur. Pas de moyens de franchissement civil praticable, pas de franchissement. L'armée française aurait pu être arrêtée.

Le radio section a une formation de transmetteur particulière. Je ne connais plus le niveau, cela change tout le temps. Si ca n'a pas changé, en plus d'employer les moyens classiques du PR4G (tout le monde peut le faire.), il est formé en graphie pour faire certaines transmissions nécessaires en Afrique avec les fortes élongations. Les radios sections sont d'ailleurs sélectionnés parmis ceux ayant réussi le test I-N-T-E. Quand personne ne le réussi, il faut prendre un gars intelligent. Pour donner une idée concrète de comment ça se passe, voici mon cas particulier : Comme chef de section, j'ai comencé avec un radio qui était un abruti fini. Il était bon en graphie mais était un mauvais ingérable. Je m'en suis débarrassé (Il est devenu transmetteur du capitaine.) et j'ai passé tous mes hommes au test. Deux ont réussi. J'ai sélectionné le plus jeune et il est parti en formation. Quand je lui ai annoncé qu'il devenait radio, il hurlait car il voulait rester pur fantassin et ne voulait pas être récupéré par les transmetteurs du régiment. En vie section : - il a suivi tout le cursus de fantassin de l'EVAT ; - il était entraîné en graphie par la section Trans du régiment assez régulièrement ; - je l'entraînais pour le réglage des tirs artilleries, mortiers et appui helicos. Ça m'a presque valu des problèmes à des séances régimentaires de réglage en réel. Je lui faisais prendre le combiné pour régler les tirs. Il était 1ère classe à l'époque. À côté, seul les chefs de section et les capitaines le faisaient. - Pour l'entraînement au combat pur, je faisais deux choses. Je le prêtais aux groupes pour qu'il travaille les bases du groupe. On faisait aussi beaucoup de séances à deux pour développer des procédures particulières (Combien de fois il m'a trainé au sol comme si j'étais blessé...). On s'entrainait en combat comme un binôme. - En préparation des sorties terrains et de certaines missions, c'est lui qui allait récupérer les éléments et percevoir les matériels radios de toute la section auprès des Trans de la compagnie. Il le faisait presque seul. En OPEX, quand il y avait des éléments secrets à récupérer auprès du bataillon, je l'accompagnais car il n'est pas gradé et ne peut signer certains documents. Au résultat, en OPEX, je le prêtais aux autres chefs de section qui partaient en nomadisassion et n'avaient aucun graphiste. Devenant sous officier, il est resté fantassin. Il a pu faire pas mal de choses intéressantes après car il était compétant en combat d'infanterie et radio-graphiste de formation. Ça ouvre des portes.

Pour compléter ce que j'écrivais sur l'AC-100, voici trois dernières illustrations : Deux autres vues de la maquette. La tourelle ici était un projet en 76mm. Les sud-africains avaient un problème avec cellen de 90mm du Ratel (Tourelle dérivée de l'AML-90 française puisque l'AML était fabriquée en Afrique du Sud.). Face aux chars de niveau T-62, il leur fallait être à bout touchant pour percer et être à un contre trois. La solution était l'adoption du canon de marine de 76mm d'Oto-Malera alors en service dans la Navy. Le résultat fut la tourelle de 76mm du Rooikat. Ici, dessin avec la tourelle de 20mm du Ratel. Avec presque 3m de largeur, il devait etre le véhicule à roues le plus large de l'époque (Il n'existe pas de ruelle medievale en Afrique.). Le volume interne devient remarquable. Surtout en comparaison des matériels équivalents ennemies à cause desquels les soldats sont déjà fatigués avant même de commencer à combattre. Enfin, la déclinaison en 4x4 était prévue. Capacité de 14 places. C'est pas mal.

Comment peut-il y avoir des riches comme des pauvres dans une société sans classes ? Moral à la con, n'est-ce pas. Tu es sûr de comprendre ce que tu écris. C'est incompréhensible, ne serait-ce que grammaticalement. Pour l'Inde, l'exemple du "stratagème" est à se pisser dessus. En effet, ils vivent ensemble. Au fait, t'es déjà allé en Inde. Elle est où la liberté dans ce pays ? Tu n'as pas évoqué la Corée du Nord. Tu devrais. Mettons une arme sur la tempe des individus et ils vivront ensemble. Bravo. Joli stratagème. On sent que la paix est acquise dans l'esprit de certains. Le prix du lait, comme tous les biens sur Terre (et depuis que les échangent existent), est déterminé par la rencontre entre la demande et l'offre de lait. L'intersection des deux courbes (celle de l'offre et celle de la demande) est au prix d'équilibre. C'est le prix du marché. Quand la demande augmente pour une offre stable, le prix augmente. Alors, une partie de la demande disparaît, le prix baisse et revient à l'équilibre. De même, le prix augmente quand l'offre baisse. C'est le cas des pénuries par exemple. Rien de plus. Si une demande reste soutenue, alors il y a un signale bénéfice qui fait rentrer de nouveaux offrants. Mais il y a aussi création d'innovation pour capter une partie de la demande initiale. Enfin, un individu ne paye pas selon sa fortune mais selon l'utilité marginale subjective de la dernière quantité de biens qu'il achète. Quand l'offreur fixe un prix (pour couvrir ses coûts de production), le demandeur achète dès que le prix est inférieur à l'utilité marginale qu'il escompte. Il ne paye pas une prime supplémentaire parce qu'il est riche et qu'il le veut. Il affectera en effet cette "prime" à l'acquisition d'un autre bien car le besoin humain est infini. Quelqu'un a-t-il déjà vu une personne demander à payer plus cher un produit qu'au prix courant ? Ce serait une première. En résumé, t'as écrit n'importe quoi juste pour dénoncer une soit disant "morale à la con".

Trois observations : 1- Problème dans ton argumentation. Je parle "des impôts" et ta réponse ne s'appuie que sur l'IRPP. Les contribuables les plus gros ne payent pas que celui là. Ils en ont d'autres qui s'y rajoutent. Le raisonnement est donc faussé. 2- il y a de nombreux problèmes méthodologiques de présentation qui troublent l'analyse si celle-ci n'est pas attentivement menée. Ce tableau est un bonne exemple de ce qui est impressionnant mais ne veut rien dire: Il ne faut jamais utiliser cette méthode. Tout comme le choix de ses percentils. D'ailleurs, il ne montre pas le P0-50. Pourquoi ? 3- Berruyer, dans son historique, fait à un moment une grossière erreur. Il se fonde sur le taux moyen de l'IRPP pour dénoncer le bouclier fiscale. Or, ce dernier ne se calcule pas sur le seul IRPP mais sur la valeur du total de tous les impôts payés ramené au revenu. Il fait ici une erreur magistrale qui effondre toute son argumentation. Un français ne paye pas que l'IRPP, surtout les 10% les plus riches. Si ta métaphore est pesée alors il y a un problème encore une fois. Si le lien problème économique -> concentration de richesse = orage-> vol des oiseaux, alors pourquoi vouloir lutter contre la richesse de certains ? Cela ne résoudra pas plus le problème économique qui en est la cause que de lutter contre le vol bas des oiseaux n'a d'effet sur l'orage. Ce qui compte me semble plus être la neutralisation d'une cause, non celle d'une conséquence.

Car quand tu manges quelque chose en France c'est de la nourriture que l'on a pas au Sahel ? C'est assez absurde. Si des gens meurent de fin, c'est juste qu'ils n'ont pas accès à la nourriture car là où ils vivent, il n'y a pas de commerce et/ou d'agriculture. Cela n'a rien à voire avec ce qui se passe ou non dans nos assiettes. Et le monde n'a rien de fini tellement nous ne sommes qu'au début de son exploitation. Et il s'est passé quoi en 2007 ? Ce qui compte pour la cohésion sociale, ce n'est pas tant l'écart entre riches et pauvres que le niveau de profit que chacun peut escompter tirer et conserver de ses efforts là où il est. Si celui qui se lève tôt pour bosser ne touche rien de son activité en comparaison de celui qui, au même niveau, reste au lit, alors là, ça coince dure, très dure. Et dans ce domaine la notion de différentiel de richesse n'a aucun effet. Ce n'est pas parce que mon voisin est riche que cela m'interdit de réaliser un projet professionnel. Tu peux me faire la démonstration que parce que t'es riche quelqu'un devrait être pauvre ? Après avoir défini ce qu'est la pauvreté bien sûr. De grands moments du rire en perspective. Et pourquoi quand je mange, c'est de la nourriture que quelqu'un n'a pas ? Tu peux expliquer pourquoi quand des poireaux poussent dans mon jardin j'affame un tiers ? Juste un rappel en passant : les techniques agricoles permettent d'alimenter 15 milliards de personnes en 2010. Nous sommes combien actuellement ? (Source : De Kervasdoue. ) Très intéressant. La baisse de 17% entre 1990 et 2011 du volume de la malnutrition est encourageante. D'autant que la population mondiale n'a cessé de croire et de façon importante.

Nous avons la même approche. Pour la DGA et le SAELSI, ce serait cohérent. Mais il faudrait que ce soit un montage externe aux deux ministères pour éviter les préemptions. Il y a déjà un DGA détaché au GIGN et je ne serais pas surpris de trouver des détachés d'echangés avec le SAELSI.

Et puis tirer du missile suppose que l'on en ait et que l'on soit formé pour .

C'est un peu plus subtile que cela. En fait, jusqu'en 2008, il a existé de façon doctrinale deux cavaleries. Celle des lourds et celle des légers. Avant la réforme de 1999 qui a conduit aux brigades telles que nous les connaissons, les régiments de 10RC ou de 30B2 n'avaient pas les même missions. Ils travaillaient d'ailleurs les uns avec les autres de façon complémentaire. Les 10RC faisaient la Reco pour les 30 (puis Leclerc) qui, eux, faisaient l'attaque. Quand les brigades interarmes se sont mises en place, cette idée de complémentarité n'avait pas changé. Celle de substitution ne fut admise que plus tard. Changer une culture est toujours plus long. Aujourd'hui, on pense simplement que l'un est plus capable que l'autre et le déploiement se fait selon le niveau de menace. La ligne directrice étant de toujours tenir bas la contrainte logistique. On préfaire déployer du 10RC plutôt que des Leclerc. Or, sur le terrain, les effets demandés à l'un ou à l'autre sont les même. La différence existe donc toujours mais est ramenée à un problème d'intensité des capacités. Petit point de détail : quand un chef emploie la cavalerie, c'est pour détruire l'ennemi et reconnaître. L'infanterie, elle, conquière et tient le terrain. Aussi, quand elle n'a plus vraiment d'ennemi à détruire, la cavalerie appui l'infanterie (un ennemi ce n'est pas un gars en babouche avec un fusil.). Pour les raisons de l'emploi de ERC-90, par réalisme l'AdT les laisse en Afrique car entretenir un véhicule de 8t et primitif, c'est plus facile qu'un 15t. C'est du pragmatisme. Si la France avait l'argent, elle n'hésiterait pas à les remplacer par des 10RCR mais ce n'est pas faisable.

Oui mais tant qu'il n'y a pas perforation, la chaleur est gerable.

Tout à fait. Le SCA gagne en puissance et il se dit que son chef a l'oreille du ministre plus que les autres. Penses-tu que l'on se dirige vers ce genre de méthode ou non ? En effet, on parle d'une fusion avec les services équivalents du MinInt, le SAELSI. Ce pourrait être pas mal.

Car pour obtenir un changement dans une organisation humaine (qu'elle qu'elle soit.), il n'y a qu'assez peu de leviers différents. Je retiendrais : - l'effort sur la qualité humaine (recrutement initial, formation interne, sélection progressive des décideurs) ; - l'effort dans le fonctionnement interne (organisation, diffusion de l'information, contrôle qualité...) ; - l'effort sur l'environnement normatif, réglementaire externe (code du travail, des marchés publiques, de la fonction publique...) ; - l'effort sur les ressources (l'argent, la matière première au meilleur prix...). Pour une affaire de chaussures qui craquent, la cause directe est le matériel inadapté. Dans ce cas, on peut déjà identifier : la compétence dans la sélection du produit et le budget. Dans les armées, c'est le commissariat (SCA) qui a pour mission d'assurer cette fourniture, tant au niveau technique que financier. Son fonctionnement est assez autonome des trois armées, il n'y est pas subordonné. Quand le SCA achète, il peut y avoir un risque de décorrélation entre ce qui est perçu comme nécessaire entre l'acheteur (SCA) et l'utilisateur (AdT, MN...). À cela il faut rajouter le corps des commissaires qui sont des juristes de formation, de culture. Leur cœur de métier est l'acte juridique (On appelle "commissaire" celui qui commet des actes juridiques au nom d'une autorité.). Dans le cas des chaussures, c'est la passation d'un marché public pour la fourniture d'un bien. Après, quand des modèles sont proposés par les fabriquants, on regarde les prix. Et là... va-t-on sur le "mieux disant" ou le "moins disant" ? Pour que cela change, il y a une solution rapide : augmenter les budgets. C'est impossible, la France est en faillite. Donc l'autre solution est d'agir sur les commissaires (sur leurs qualités, les faire devenir plus "opérationnel" de culture) et les re-subordonner à chaque armée. Quand il y a une volonté de changer un groupe humain mais de l'extérieur, ce dernier mets en place des stratégies de défense pour ne pas avoir à changer. Donc (et c'est ce qui se passe actuellement) quand l'AdT mets en cause le SCA, celui-ci se défend par lobbying auprès du ministre et attaque en retour l'AdT. Résultat : la situation ne change pas (Je viens d'apprendre que des soldats viennent de partir avec les treillis hiver en Afrique cet été, au lieu des tenues été plus légères.). C'est inadmissible mais cette situation ne peut changer tant qu'il n'y a pas de volonté extérieure forte de faire le ménage. Et aucun ministre ne voudra faire une telle purge. Il n'en a pas le temps. Il n'en a pas le poids politique. Et surtout, il n'a pas d'argent. La situation ne peut que continuer ainsi. Pour ce qui est de la connaissance de la situation, je confirme que les grands chefs savent tout. Ainsi, le CEMAT a sur son bureau de nombreux rapports qui viennent de multiples inspections, chaînes de commandement, bureau d'analyse/synthèse et des contacts sur le terrain avec tous les échelons. Qu'en pensent-ils ? Ils sont décontenancés mais n'ont pas de grandes marges de manœuvre. Ainsi, le CEMAT participe à la lutte pour la préservation du budget de la défense avec l'EMA (avec le MinDef ? Pas sûr. Il a peut être d'autres objectifs personnels.) face à Bercy. Il doit essayer d'influencer le SCA qui lui répond "Vous avez mal rempli le formulaire XP-308-ER/23 modifié du 3 juillet 2013" (ce sont des juristes.). À cela, il doit défendre son propre budget face aux marins qui le torpillent, aux aériens le bombardent et ses effectifs face aux même, plus la DGA, le SSA qui est proche du ministère de la santé, le SEA et toujours le SCA (que des potes.). Quand il veut son VBMR, un amiral veut une frégate. Les armées sont donc un lieu d'inertie, de protection de corporatistes militaires contre d'autres corporatistes militaires, de luttes d'influences sanglantes (Et d'aménagement du territoire). Il y a donc des couaques en bout de chaine, et des gros. Et pour certains d'entre eux, il n'y a pas sanction des responsables. À titre personnel, le vrai changement ne pourra venir que d'un retour à une position régalienne explicite des armées dans l'esprit des hommes politiques (Tout comme l'Intérieur et la Justice). Mais là, il ne faut pas rêver car il y a aura des conséquences sur les autres ministères qui ont, comme tous, leur lobbys auprès des politiques. Dans ce cadre, le syndicalisme n'apporterait rien sinon une confusion supplémentaire et gripperait des choses qui marchent.

Il faut cesser de déplacer les arguments. IL S'AGIT ICI DE LA FRANCE. Le monde on s'en fout. C'est facile de passer du coq à l'âne. L'article présente les chiffres de la France et tout d'un coup il faut parler du monde. sortez des arguments sur la France et pas sur un autre pays ou une autre zone économique. Le cas Français démontre que Piketty raconte n'importe quoi. La France applique ses recommandations et cela ne produit pas les effets voulus. Point. Quand une entreprise va mal, elle ne présente pas les prévisions de croissance d'autres entreprises pour décrire son futur. Enfin, où est la démonstration que le nombre de riches est un problème ?

33 c'est quand même faible. Surtout que cela ne représente pas 33 coups au but sur des chars ennemis car le propre du canon, c'est la polyvalence des munitions.