Serge

Dans les faits, quand on gratte un peu, on se rend vite compte qu'il n'y a que deux types de combat : - le combat de chars qui est l'ensemble des actions entreprises par des véhicules. - le combat d'infanterie, celui qui se fait à pied. Un groupe enfermé dans un blindé "subit" le combat de char auquel participe son blindé. Une fois que la porte s'ouvre, il débarque et commence son combat : celui d'infanterie (En coordination avec les blindés qui, eux, continuent leur forme spécifique de combat : celui de char.). Selon le type de véhicule, tout ne sera pas permi ou possible. Ainsi, quand on a pas de blindage et de mobilité, on n'entre pas dans un découvert face à l'ennemi. Il n'en reste pas moins qu'en véhicule la méthodologie est la même avec un VAB qu'avec un Leclerc. Elle sera juste dégradée en VAB et pleine en Leclerc.

Il y a une autre question : où recrute-t-on des sections de gros volume ? Actuellement, la section en France est à 40. Selon les années. La réalité de toute décision est donc de prendre en compte ce qu'il a. Ce qui existe. Quand on a un véhicule comme un SPz-Puma, il est difficile d'avoir plus de 24 hommes débarqués. Quand on a un AAV-7A1, on a 24 places. Pour en revenir à la France, ce que je ferais serait par priorité décroissante : P1- Avoir un Auxiliaire Sanitaire par section qui soit le "binôme" du SOA. Il serait tactiquement formé comme chef d'équipe pour comprendre la phase du combat. P2- Se subdivise en deux modifications majeurs allant de pair que seraient : -P2'- Ne plus affilier un chef de groupe à un groupe. Mes CdG seraient tous formés pour commander de 1 à 3 équipes de 2 binômes chacune. C'est à dire que les CdG auraient des hommes pour accomplir des missions selon la phase de l'exécution de la mission section. Je poursuit plusieurs buts ici dont celui de leur faire prendre conscience qu'ils seront SOA et CdS un jour. De rehausser leur niveau d'analyse. -P2''- ll n'y aurait que des binômes de constitués de façon fixe. Les hommes seraient tous en FA 5,56. Chaque binôme aurait une compétence que je nomme "effet d'arme" (grenadier, lance-roquette, mitrailleur...). Mes chefs d'équipe seraient des chefs de binômes formés dans leur carrière pour combattre avec jusqu'à 2 binômes de renfort (soit 6 hommes). Le pilote et CdB forment un binôme en cas de projection/mission sans véhicule. P3- Avoir un stock d'alerte du même FA mais en 7,62 pour s'adapter au théâtre. P4- Mettre fin aux groupes Eryx pour les remplacer par des groupes classiques. Si ma proposition ne change pas les volumes ou à la marge pour les laisser compatible avec les capacités de transport de nos véhicules et de recrutement des armées, elle introduit une mutation culturelle radicale. Ce serait un "big bang", et un vrai celui-là. Le chef de groupe ne serait plus un cadre à qui on donne un groupe à commander et qui s'y "enferme". Il deviendrait un vrai chef tactique capable de produire des effets en combinant des moyens. De plus, au quotidien, il travaillera beaucoup plus pour toute la section et plus seulement pour son seul groupe comme cela arrive. Cette méthode conserve la section comme élément stable car il en faut un pour construire un effet de cohésion et on ne peut vraiement échanger des hommes entre sections de façon fluide. La cohésion, l'appartenance à une section est un élément d'efficacité opérationnel. Enfin, pour les hommes, ceux-ci seraient plus responsabilisés car ils auraient tous une place. Il y aurait moins de tension entre les groupes. Ceux ci ne seraient constitués qu'au moment du combat avec des chefs différents mais connus. Dans les faits, les groupes seraient assez stables mais les rearticulations faisant partie des principes fondamentaux de ce système tactique, il y aurait moins de drame de déplacer un binôme d'un groupe à l'autre.

C'est le nouveau plan de relance.

Je ne sais pas mais j'espère qu'ils ne feront pas cette erreur de se limiter au 25mm. Mieux vaut cibler du 30x173 pour les canons Mk44 ou Mk30-2 et proposer le montage de calibres inférieurs ou russes.

Un VAB classique, c'est 2+10 sur des banquettes. Un VAB Ultima, c'est 2+8 sur des sièges anti-mines individuels. Et 2+7 pour le chef de section.

L'utilité réelle du VCI vis à vis des VTT, toute une discution en soi.

Quand on a du 25mm de disponible, le 20mm devient obsolète. Il a été la norme en France, comme le Rh-202 le fut en Allemagne, voir le 30mm Rarden en GB. Maintenant, c'est fini. On ne peut plus se permettre autant de munitions diverses. Si Nexter ne vivait que sur le marché français, autant fermer tout de suite.

Voir ceci : http://www.army.gov.au/Our-work/Equipment-and-clothing/Soldier-Combat-Ensemble

Clairon, Si tu continues comme ça, je n'aurais plus assez de "like" pour finir l'année.

L'infanterie blindée (ou mécanisée) est ce qui coûte de plus cher (après les chars). Or, le VBCI a une facture moindre en comparaison de VCI chenillés dont il est l'égal dans la doctrine française. Le VBCI va donc continué d'être projeté d'autant que l'A400M arrive.

Ça ne fait pas vivre grand monde en Grande-Bretagne.

Il y en aurait deux prêt au tir. Le problème est que le coût est identique que ce soit un vrai chasseur de char ou en complément. Et là, il est en complément. C'est ça qui me fait tiquer. Il ne faut oublier qu'il y a les Tigre, l'artillerie qui a beaucoup progressé, les Leclerc, les MMP portables et l'infanterie comme le génie peut être équipée de munitions jetables et efficaces contre les infrastructure pour un coût modique. À la limite, je préférais payer un MMP spécialisé anti-infra que cette histoire de tourelle.

Mieux vaut mettre de l'argent sur les VBCI pour en faire passer plus en classe 32 t que de vouloir mettre une T40 ou des MMP.

C'est toujours l'observateur qui est la référence. Il n'a pas à réfléchir. Il dit à gauche ou à droite car c'est forcément à gauche ou à droite pour lui. Ceux qui font les corrections (et ils ont des cadrans pour cela), ce sont les chefs de groupes, les artilleurs... C'est facile pour eux car dans le message tir initial, tu leurs donnes t'es éléments de référence (position, azimut...).

Dans la pratique l'AdT fera ce qu'elle veut. Mais tirer du missile à la place d'un obus, ce n'est pas le même tarif, la même log. Et au long terme, je ne suis pas sûr que l'on puisse se le permettre.

C'est "Plus à gauche, plus à droite" et "plus loin, plus près".

À faire son boulot de Reco mais sans MMP.

Non plus. Je n'y crois pas un seul instant. Ce n'est pas parce que je suis contre (et je suis contre les missiles AC sur l'EBRC.), mais c'est trop cher.

Et il fait le café. Sauf le mien qui en était incapable. Donc je faisais le café et il faisait les réglages mortiers et artillerie.

Les BVS-10 viennent de Suède pour être adaptés par Panhard. Et si les britanniques achètent des AMV-XP ? On fait quoi ?

Il n'y aura pas de VBCI en 40CTA pour la France. De même qu'il faut arrêter de confondre l'emploie des matériels. Si le VBCI va au contact, c'est parce qu'il est prévu pour cela. De même que le combat débarqué n'a rien de différent entre un VAB et un VBCI.

Le moyen calibre OTAN est déjà le 30x173. Le 40CTA est très cher et les autres armées peuvent faire sans.

Le Vextra était juste un démonstrateur technologique. Il a validé pour GIAT la faisabilité d'un 8x8 lourd capable de suivre un char donc d'être employé en remplacement d'un VCI chenillé. Ce fut la même chose pour l'EXF en Allemagne et le XM8 pour RENAUT.

Et pour le choix du prochain FRES-UV, il y aura appel d'offre. Donc le VBCI sera en face d'autres candidats qui se sont améliorés.

Non. Il y aura des VBMR, des EBRC, des VBCI et des Leclercs.