Serge

Le critère est le coût ici car le VBMR n'est pas un véhicule qui sera engagé de façon agressive. Ce n'est pas un VBCI ni un SPz-Puma où là il ne doit y avoir aucune concession. Si le VBMR n'a pas un prix abordable et un coût d'entretien soutenable, ce sera une catastrophe. Dans ce cadre là, le train de roulement ne peut être qu'une technologie camion. Employer une solution militaire (genre XP2) ferait augmenter les coûts. La contre-partie est un véhicule plus haut. De même pour la protection anti-mine. Faire une caisse en V coûte moins cher que de développer des caissons anti-mines dont la technologie est autrement plus pointue Pour les histoires de rampe, on peut déjà voir celle du VBCI qui est à hauteur de genoux. Pour embarquer, c'est rock'n roll. On peut avoir une porte avec un marche pieds. Ça fonctionne très bien. Comme toujours, il faut bien le dessiner. Après, l'embarquement sous le feu, je dirai que c'est un épiphénomène. Ça n'a pas lieu et l'embarquement est toujours plus rapide que le débarquement. Il y a juste à rentrer en vitesse dans le véhicule.

Pas d'info disponible à ce jour.

Le nouveau VOA sur châssis ASCOD Pizarro :

Par exemple. Sachant que le modèle de drone pourrait évoluer dans le temps au grès des avancées technologiques. Petit détail, il me semble que les hélicoptères ne seraient pas bien adaptés. En effet, ceux-ci sont (peut être) plus lents à se rendre sur un point ou à balayer une zone. Or ici, il faut gagner du temps sur le délai de mise en place. C'est critique pour lever un doute. Après, on peut toujours faire tourner le drone autour d'un point pour maintenir l'observation. On peut aussi lui faire tirer (en fait lacher) une munition freinée. Point très important : pour que cette idée réussisse, il faut impérativement que le tir du drone depuis le module de lancement puisse se faire rampe arrière ouverte. Quite à ce que cela soulève de la poussière. Il faut vraiment que le lancement se fasse quand on le veut et non quand on le peut.

Impression personnelle : Je pencherai pour un moteur arrière de l'EBRC. - La hauteur du toit de tourelle serait plus basse, le compartiment moteur pourrait être légèrement plus haut comme sur de nombreux blindés à tourelle. Le débattement en site négatif de 5 à 7h est de moindre importance. On gagnerait au moins 10cm. - Le travail de la signature thermique serait plus facile avec des persiennes là aussi plus simple à placer. Plus généralement : À l'avant, la place libérée permettrait d'avoir deux hommes côte à côte. À gauche, on aurait le pilote. J'essayerai de lui faire la même configuration qu'avec le VBC-90 pour les pare-brise. En revanche, j'ajouterai des occulteurs et des épiscopes. À sa droite, le volume serait libre pour mettre ou de l'équipement ou un passagé supplémentaire. Il aurait des épiscopes mais son rôle premier serait d'être une sorte d'opérateur guerre électronique ou autre selon ce que l'on trouvera plus tard. Ce pourrait être aussi le tireur de la tourelle en déporté pour qu'il soit remplacer en tourelle par un chef tactique qui en aurait besoin. Et bien sûr, l'avant aurait toutes les interfaces pour brancher des outils du génie. Même si le châssis ne peut pas se prévaloir d'être un blindé du génie. L'arrière aurait lui aussi des interfaces pour se voir accrocher n'importe quoi comme des fûts de gasoil (comme sur le Leclerc), des coffres de ravitaillement, de la guerre électronique, des mâts... Tout ce que l'on inventerra durant la vie du blindé. Une connection alimention électrique comme hydraulique seraient prévues mais aussi une pour l'informatique Scorpion.

De façon pratique, je verrais la chose suivante: Le drone de contact serait pensé en kits démontables avec 4 drones en containers, deux consoles de programmation/contrôle/exploitation compatible Scorpion. Un système radio pour transmettre les communications avec deux drones en simultané. L'équipe serait de 4 hommes dont un chef et trois manipulateurs. Les véhicules porteurs seraient le VAB, le VBMR et le VBCI. On équiperait le véhicule selon le besoin. L'idée est que l'emploi se ferait aussi bien au sol (depuis une FOB ou dépose hélicoptère) que depuis un véhicule. En véhicule, les coffrages type de ceux du VAB Ultima seraient remplacés par deux modules de lancement. Le tir se ferait en verticale avec une cartouche de lancement rechargeable pour l'éjection à froid du drone. La forme des modules lanceurs serait étudiée pour ressembler aux coffres des Ultima pour leurrer l'adversaire. Les drones transmettraient à l'équipe ou aux "abonnés" de la bulle Scorpion les images. Une fois revenu, le troisième homme récupèrerait le drone pour le reconditionner. Dès le tir d'un drone fait, le module tir serait rechargé manuellement. En mode débarqué, les consoles pourraient tirer les drones du véhicule en déporté ou le container à terre porter par un trépieds. Mon système peut être mis en service dès maintenant sur les VAB et VBCI. Il suppose juste que les VBCI aient des coffres externes de part et d'autre de la rampe pour créer une silhouette commune à tous les véhicules. Les fantassins seraient d'ailleurs heureux d'avoir des rangements supplémentaires. De plus, pour le VAB, on n'a pas besoin d'employer un Ultima à proprement parler. Comme il y en a peu, il suffirait de faire poser les même coffres arrières sur d'autres VAB avec des sièges anti-mine. La modification serait moins coûteuse et permettrait d'augmenter l'amélioration de la flotte des VAB.

Personne ne dit que l'image drone ne peut pas venir d'un drone, êtres envoyé aux EBRC, VBCI, Leclerc qui en ont besoin. C'est bien de tirer un drone comme montré sur le Freccia à Eurosatory. Mais il faut le récupérer et le reconditionner. Enfin, faire voler quelque chose suppose une autorisation. En d'autres termes, ne pas avoir de drone sur une plateforme de l'avant est peut être le meilleur moyen d'en avoir une.

Passer de plus gros exportateur de viandes à importateur net ne s'explique pas par le pétrole. Et s'il fallait avoir du pétrole pour s'en sortir, cela se saurait. Et en quoi la privatisation paupérise un pays? Comme si les industries ne payaient pas d'impôts. En quoi le contrôle au frontière se justifie ? En rien, sinon l'état stratège. En revanche, il crée des effets et l'économie s'effondre. Vu que le Mercosur n'est pas une zone de libre échange, ils ne sont pas prêts de se relever.

L'Argentine faisait partie des 10 grandes puissances mondiales dans les années 30. Il y faisait meilleurs vivre qu'en France et en Grande Bretagne. La dictature des années 30 y a mis fin. Il y a eu de bons retours mais l'Argentine fait face à un niveau élevé de corruption et il y a eu des erreurs comme l'arrimage au $. Depuis l'arrivée de Kirshner, on nage dans le plein délire socialiste. Lois sur lois, protectionnisme, contrôle des changes, prix contrôlés, nationalisation, intimidation des opposants politiques... Tout y est. À savoir que chaque importation doit être autorisée par l'état ce qui est très pratique pour les industriels nationaux. Un argentin n'a pas le droit de commander sur internet plus de 25$ par semestre sinon il a des taxes de furieux. On est pas loin du Venezuela. Et comme l'Argentine ne veut pas rendre l'argent qu'elle a pris, ça ne peut pas s'arranger. Surtout que certains fonds sont très gros et ne pas recouvrir l'argent de leur adhérents serait une catastrophe. Donc ils se battent et iront jusqu'au bout. Qui présentait l'Argentine comme une réussite ? Ils seraient pas un peu rouge par hasard? Pas besoin de forcer les pays à commercer, c'est dans leur intérêt. De plus, on oblige personne à commercer dans une monnaie. L'emploi d'une monnaie est juste une question de confiance. Tant que les parties au contrat verront le dollars comme plus crédible que d'autres monnaies, cela continuera. C'est pas plus compliqué et il n'y a aucun complot là derrière.

La 12,7 va rester quelques décennie encore la norme pour l'autodéfense. Les FS sont un cas particulier. Sachant que le SAS avait déjà des canons de 20mm dans le Golf mais les a laissés pour la 12,7 qui ne demande pas d'énergie électrique.

Bien sûr, oui. Donc, ce qui se nomme des ventes, tu appelles ça des aides. Pourquoi pas. Et c'est vrai que Microsoft, Yahoo, Uber et tant d'autres existe grâce à l'état US. Pourquoi pas, là aussi. Là où je suis d'accord, c'est que les États-Unis, au risque d'en surprendre plus d'un n'est pas que libéral. D'ailleurs, ils en paye le prix actuellement et ce n'est pas fini.

Oui. Bien sûr. Car quand on est seul à pronner quelque chose parmi un groupe de 28, on va faire changer tout le monde. Bien sûr, bien sûr. Et rassurés toi. Si l'UE s'effondre, c'est bien Parceque les états s'effondrent. Grèce, Italie, Espagne, maintenant la France. La logique est la mise en place de l'environnement propice à l'accumulation de capitaux pour que ceux-ci soient à la disposition des entreprises. Toutes les entreprises de la start-up aux conglomérats. Le reste, l'état n'a pas à intervenir. En France, il ne fait pas son boulot et il se melle de ce qu'il ne comprend pas. Le résultat est là. Il ne faut pas venir pleurer après. C'est tellement vrai. Heureusement que nous n'avons pas eu un libéral. En effet, on aurait pu avoir des baisses d'impôts, des simplifications administratives, une réforme pérenne des retraites, de la sécu, l'arrêt de la hausse des déficits, des profs d'écoles qui pourraient adapter les cours à leurs élèves... On aurait eu au moins le maintien de la production immobilière. C'est mieux maintenant, il y a effondrement. On a la loi sur la pénibilité au travail (Chômeurs, vous vouliez un travail. Un conseil, attendez un peu.). Ouf, on a échappé à une vrai réforme. C'était moins une. On a un socialiste de gauche à la place, c'est mieux. Et puis avec sa formation d'avocat à Bercy... D'ailleurs la crise, c'est fini. Les banquiers ont leurs mets des gifles tous les jours à l'Elysée (si,si, on en parle encore moins que l'actuel procès de la CGT pour détournement de plusieurs millions mais c'est vrai.), le chômage recule et à l'exportation, on fait des cartons (en vrai carton). Et puis, on a un système de protection sociale "que le Monde nous envie", mais ne copie surtout pas (tient !! C'est étrange.). On est sauvé. Et puis, c'est dimanche et il fait beau. Et comme les chômeurs n'ont pas beaucoup travaillé cette semaine (pardon "été exploités", c'est vrai. J'oubliais que l'on est esclaves quand on bosse.), ils ne sont pas fatigués et pourront profiter de cette journée. Comme les chômeurs sont des millions en France, il y a aura des millions de gens qui vont faire des supers balades (500m autour de chez eux ; ils n'ont pas d'argent, ne peuvent s'acheter du carburant et ne bénéficient pas des commités d'entreprise EDF, SNCF...). Ça va être un beau dimanche d'espoir pour ces gens. Merci Montebourg. Et je me mettrai bien un like...

Les hauteurs du châssis sont : - AMV 2,3m. - AMV-XP 2,4m.

Oui, plutôt un VBTT mais il n'est pas impossible qu'ils demandent une tourelle avec un canon automatique.

À qui la faute ? Le fameux "état-stratège".

Une petite présentation avec Christopher Foss qui maintenant a des cheveux blancs: http://www.youtube.com/watch?v=PLTEopEaXHs&feature=youtube_gdata_player

Il se prépare tout seul à demain. Sinon, il a besoin d'une visibilité de ce que veut l'AdT. Celui-ci ne connaissant pas son budget à 6 mois, on peut regrouper tout ce que l'on veut, les même causes produiront les même effets.

Petit point sur le programme Hoefyster qui vise le remplacement des Ratel : /topic/2878-arm%C3%A9e-sud-africaine/#entry777517">http://www.air-defense.net/forum/topic/2878-arm%C3%A9e-sud-africaine/#entry777517 Ce qui est triste ici, c'est que l'AMV a été choisi il y a longtemps par les sud-africains. Mais vu la banqueroute du pays, le programme est étiré. Quand il entrera en service, le châssis le sera pas ce qu'offre de mieux Patria, l'AMV-XP. À propos de l'AMV-XP :

Le programme Hoefyster progresse, même si c'est à pas de fourmi :

Il n'y a pas de menace de délocalisation. Il y a juste l'adaptation du modèle à l'époque. C'est à dire que maintenant, on développe chez soi mais on produit chez le client. C'est pour cela que les capacités de productions se contractent mais les bureaux R&D restent. Les seuls qui gardent les deux sont des pays qui par leur taille font de grosses commandes ou des pays à la mains d'œuvre bon marché. L'une des choses qui apparaît de plus en plus nettement, c'est le sentiment des militaires que les industriels sont à eux, aux ordres. Il y a peu, on voyait beaucoup d'industriels ne compter que sur le budget français pour vivre. Maintenant, c'est fini. Tout le monde à des vues mondiales (sauf sur le créneau textile mais ceux-là vont disparaître. Les français sont les moins pros. Ce sont des mauvais.). Du coups, les industriels prennent des initiatives comme TITUS et ça grince des dents chez les milis : "- Mais on vous a pas demandez ça! - Bah oui, c'est pas pour vous. C'est pour l'export. - Mais ? VBMR, on va faire comment alors? - Bah, vous voulez quoi pour VBMR ? On vous le fait. - Oui mais vous savez... On réfléchi encore... On est pas tres sûr... Il se peut que... Vous savez, c'est compliqué... - Oui, oui. On sait, c'est compliqué. Donc nous, on exporte, et vous, vous réfléchissez." Dialogue imaginaire mais pas tant....

Pour ceux qui veulent savoir ce que n'est pas l'EBRC, voici l'exemple du TRACER : http://www.thinkdefence.co.uk/2014/06/story-fres-2000-2003/

Petit point sur la tendance en matière de blindés pour l'armée de terre britannique : Comme le détaille un document que j'avais mis en lien, elle commence à créer plusieurs types de bataillons d'infanterie tous organisés avec des blindés spécifiques (Mastiff, Ridgback, Ocelot, Warrior...). Cette réorganisation est en fait imposée par la diversité des véhicules qu'elle a acheté pour l'Afghanistan. C'est donc bien l'héritage de l'Afghanistan qui induit cette multiplicité d'unités différentes. Ce n'est pas une analyse sur les conflits qui en est à l'origine. Si jusqu'en 2020, la situation ne changera pas et il faudrait faire avec, elle prépare un grand nettoyage de ses programmes avec une diminution du nombre de modèles différents. Ce qu'elle veut est simple : s'organiser en trois strates de blindés. - La force lourde tournera avec les Warrior, le FRES-SV et le Challenger-2. Cela ne change pas. - La force médiane sera dotée d'un 8x8 comme le châssis du VBCI. - La force blindée légère pourrait être dotée d'un 6x6 ou d'un 4x4. - Resteraient l'infanterie légère et les paras, à pieds. Cette mise en cohérence sera longue car il faut purger les mauvaises décisions passées. Le premier niveau mis en place serait celui médian pour lequel le VBCI concourt. Pour l'heure, il y a d'autres candidats comme le TPz-2 Boxer (il a aucune chance pour moi.), le Piranah-V et le nouvel AMV-XP (très dangereux celui-là) mais il n'y a pas vraiment de programme officiel. Pour les blindés légers, il y a des contacts exploratoires mais il est trop tôt pour tirer des conclusions ou de simples tendances. Sinon, voici la suite de l'historique qui conduit au programme FRES : http://www.thinkdefence.co.uk/2014/06/story-fres-2000-2003/ Comme toujours, pleins de choses intéressantes. Et pour l'année 2004 : http://www.thinkdefence.co.uk/2014/06/story-fres-2004/

Petites infos que l'on peut donner sur le RG35 MIV présenté à Eurosatory : - l'exemplaire était en position basse. C'est à dire qu'il a une garde variable de 12cm. Il peut plus facilement rentrer dans un avion. C'est pour cela qu'il semble particulièrement bas. - le modèle exposé était en protection latéral de niveau-1. Il peut monter à niveau-4 et résister à des IED de 50kg tirés à 5m de distance et 1m de haut. - et scoop AD.net qui va ravir les maintenanciers : touche sud-afrcaine, le moteur est monté sur rack (comme les Elan Mk-VII). C'est à dire qu'on peut le sortir de son logement en latéral et il reste acroché au véhicule par des rails. Cela permet de faire des échanges de pièces sur le moteur sans avoir à faire une dépose complète. La dépose moteur prends 40min ce qui est dans les standards. Mon avis personnel est que ce blindé est remarquable et pourrait percer d'une très belle manière.