Serge

Le problème est qu'avoir un module mission qui puisse être démonté d'un châssis à l'autre entraîne deux choses : un surpoids du véhicule et un surcoût. Surtout pour des véhicules de grande taille. Il n'y a qu'à voir le TPz-2 Boxer. Avoir un châssis unique pour de nombreuses versions est la solution la plus pragmatique. On peut fonctionner par kit comme pour le prochain VBMR. C'est autrement plus rentable. Le vrai coût de la MCO se fait sur la pièce détachée par sur la modularité. Ainsi, l'US-Army en faisant reconstruire ses châssis M-109 avec des trains de roulement de Bradley va faire de vrais économies car les stocks de pièces détachées vont être simplifiées avec de nombreux déréférencèrents.

Rien compris. Sinon, l'intérêt du français, c'est quoi?

Il faudrait aussi mettre des gens compétents en école.

Juste un petit détail sur ce point pour ceux qui ne connaissent pas ce problème auquel sont confrontés les unités. Techniquement, tout les champs de tir (installation de tir à l'air libre) permettent le tir en mouvement (tirer en marchant, en se retournant). Le vrai point bloquant est le règlement du champs de tir. En effet, dans le règlement du champ de tir, s'il est mis que les distances de tir sont 25, 50, 75, 100, 150 et 200m, cela signifie que les tireurs sont à l'une de ces distances et pas entre les deux. Si le règlement dit que le tir est possible de 5m à 50m, le tireur peut être à toute distance entre 5m et 50m. De plus, le règlement du champ de tir que doit respecter le directeur de tir (celui qui est responsable de la séance) peut explicitement interdire le tir en mouvement. En cas de contrôle, le DT s'en prend plein la g...le s'il est pris à une distance intermédiaire ou ses hommes en train de bouger. Au niveau technique, la différence entre les deux ne demande pas grand chose. Il fait que la zone où l'on est autorisée à tirer soit plate et praticable à pieds. Le nœud du problème est que le règlement est une pièce juridique en cas d'accident. Et beaucoup d'officiers de tir (cadre en charge de la gestion des installations de tir d'un camp) font tout pour ne pas faire évoluer les consignes de tir de leurs installations. On trouve même le cas de certains qui font des aménagements avec leur budget pour figer la situation. C'est à dire qu'au lieu de rendre tout le champ de tir le plus plat possible (ou au-moins la borne des 0 à 100m), ils sur-élèvent les positions de tir. Une fois que c'est fait, plus personne ne demande de changer le règlement car il faudrait reniveler le terrain. En fait, le tir : tout le monde s'en fout.

Présentation de TITUS par l'allemand Miltech : http://www.miltechmag.com/2014/06/eurosatory-2014-photographic-recap-of.html

Pour restaurer de la puissance, il faut être capable de connaître la situation. Voici quelque chose d'intéressant : http://www.atlantico.fr/decryptage/valerie-rabault-fait-descente-bercy-que-faudra-t-pour-que-politiques-parviennent-vraiment-reprendre-main-administration-1615221.html

La vidéo du TITUS commence à tourner. On la voit sur des blog américains et le véhicule est bien accueilli.

Ce pourrait être ou des Pandur-II ou des TITUS

Non. Pas les tubes. Ce sont des procédures de contact en espace particulier où les déploiements ne sont pas possible. Dans l'AdT, de nombreuses choses sont enseignées, le problème est que personne ne sait à quoi ça sert. Les tubes, on les fait car c'est sexy à voir. Le problème est que ce sont des méthodes que l'on ne peut pas employer comme ça. À moins de vouloir mourir. Le problème est tout simplement que les principes tactiques ne sont plus enseignés. Ainsi, personne n'a encore compris ce à quoi sert l'ISTC. De toute façon personne ne comprenait pas pourquoi la Montauban ne marche pas. Simunition est vraiment très bien. S'il n'y en a pas, c'est pour des raisons de prix. De plus, le Famas est trop peu vendu. Avec les M16 et Glock, le marché est énorme. Et enfin, tout le monde n'aime pas l'innovation.

En effet. Mieux vaut ne rien mettre entre les filets et le blindage. C'est même dangereux.

Il est bien plus gros en effet. Le TITUS se porte sur le créneau des gros MRAP avec une mobilité améliorée. On voit d'ailleurs l'essieu directeur arrière qui améliore la maniabilité. En revanche, il est aujourd'hui en concurrence frontale avec les MRAP américains d'occasion (Caïman, RG-33), les successeur du Casspir comme le RG-Protector, le grand RG-35 en 6x6. Ça va être dure de le caser. Pour les sacs, mieux vaut introduire un véhicule d'allégement dans le train de combat de la compagnie.

Le repyramidage est en cours. Mais cela prends du temps. Et quand il y a des mesures d'incitation au départ, ce ne sont pas les plus mauvais qui s'en vont.

Sauf que l'on ne demande pas au VBMR une mobilité élevée mais une mobilité suffisante. Autre point sur le coût. L'un des points clefs de la réussite d'un programme est la maîtrise des coûts de la maintenance (la MCO). Si on achète un châssis VBCI, il se peut que la maintenant soit demain étranglée par des coûts élevés. Le résultat sera des blindés au garage. Soyons donc prudent sur ce que l'on croit être des économies.

Sans blindage, Titus n'est pas cher en effet.

En Afghanistan, nous avons envoyé des troupes qui avaient 6 mois de préparation dédiées. Et a même été projeté l'état-major d'une brigade prestigieuse qui a raté ses certifications OTAN. C'est surtout l'ordre d'un général qui voulait que ce soit ses Troupes de marines qui interviennent. Mission préparée et exécutée dans la précipitation la plus pure alors que d'autres avaient recréé le poste ailleurs et s'entraînaient à la reprise. Et ces derniers apprennent "Les gars, arrêtez tout. Le RIMa est monté à l'assaut." Mais comme il y a eu des morts, on évite de trop gratter.

On peut en ouvrir un, pourquoi pas? En avant Xav. Une photo qui vient de chez RTD. Ce type de pousse-foule fut dessiné dans les années 80 pour le VAB. Il faisait partie des options du VAB-VMO, version assez réussi du VAB. Il ne fut pas acheté. En 2006, RTD l'a ressorti du saloir et il fut testé modifié par la STAT au CENZUB avec plusieurs autres kits AZUR (Leclerc et VBL). Je place cette photo car un kit contrôle de foule devrait être adopté avec le VBMR. Ceux qui on connu de grands moments à Mitro, Abidjan ou ailleurs vont m'en vouloir de leur montrer qu'il existait quelque chose de pas cher, fabricable en quelques jours et d'utile face à certains moment de solitude qu'ils ont connu.

Panama serait présenté: http://www.air-defense.net/forum/topic/1153-gnie-moyen-de-franchissement-terrassement-et-autre/?p=774950

À propos du programme Panama donc de Talisman: http://www.air-defense.net/forum/topic/1153-gnie-moyen-de-franchissement-terrassement-et-autre/?p=774950

Peut-être que c'est plutôt l'amateurisme qui rend l'insurgé furtif?

Dès lors que la notion de fonction régalienne devient un four tout, tout se vaut. Donc tout ne vaut plus rien. Pour le dérapage, il faudrait voir en effet. Pour l'armée de Terre, il y a eu une responsabilité nette de la DRH-AT il y a quelques années qui entraîne des conséquence. Mais quand tu demandés une baisse de la masse salariale en interdisant des fermetures de casernes, il se passe ce qu'il devait se passer. Pour le reste de la fonction publique, celle-ci ne peut que croître à moins d'effondrer le recrutement bien au delà du 1/2.

Les Piranha se renforcent:

Quel est le rapport ? Un bank-run est un mécanisme auto réalisateur. Qu'est-ce qui coule la banque dans ce cas? Le retrait massif. Rien de plus. Dans l'exemple avancé, c'est le retrait de dépôt qui tue la banque et non la qualité des encours de la banque. La qualité était à l'état de rumeur. Un retrait massif de toute banque de dépôt entraîne cela. Et pas besoin de retirer 50% des dépôts, à 15% c'est déjà fini. Petit rappel: http://acrithene.net/2013/02/04/la-confusion-entre-banque-universelle-et-too-big-to-fail/ La crise actuelle est un effondrement systémique par des établissements spécialisés. La séparation n'y aurait rien changé. Ils répondaient parfaitement au problème. La contrainte de la faillite a plus d'effet que le Glass Steagall act. À propos de la crise de 29, je viens de retrouver le long article que je cherchais. Il montre très bien que la grande dépression n'est pas liée qu'au Jeudi noir mais à quatre phases séparée : http://www.contrepoints.org/2011/11/05/53635-la-grande-depression-demystifiee-12 Et pour ceux qui plaident pour du protectionnisme, c'est un cas d'école de ce qui le fait pas faire.