Serge

Le programme Warrior ABSV suit son cours:

Pas de 40 CTA sur le SPz-Puma. C'est hors de question pour les allemands. En revanche, le mariage peut donner quelques choses intéressantes. KMW a de la chenille. Nexter de la roue et plusieurs fournisseurs. Ce serait en revanche la fin de l'Aravis.

En effet. Ça risque d'être rock n'roll.

Info AD.net : Après 18 mois de négociations, KMW et Nexter fusionnent.

Dernière version polonaise : http://www.air-defense.net/forum/topic/14813-arm%C3%A9e-de-terre-polonaise/page-3#entry779790

Le mortier de 120 sur Wiesel est en appui direct sur le sol, comme un CAESAR. Ce qui est recherché ici, c'est un train de roulement qui encaisse le recule d'un mortier de 120 qui sera lui-même fabriqué en France.

Il n'y a pas d'effet réciproque. Le gros problème avait déjà de savoir ce que la Cavalerie voulait comme EBRC. Il y a eu un choix de raison de rapprocher les deux programmes mais ce n'est pas forcément un gros problème.

Rk-95 ou M2000, ce sont les meilleurs évolutions de l'AK. Il faut éviter tout ce qui est israélien.

Ce n'est pas ce sur quoi je voulais insister. Je montrais ce Trojan en réponse à la question : "Combien de fois avons-nous déployé...?" Ce n'est pas parce que l'on a envoyé 14 VBCI qu'il ne faut pas en avoir 600. Lors de l'Opération Moshtarak en Afghanistan, les britanniques ont fait venir des Trojan et de Titan (2 ou 3 de chaque. Pas plus.) juste le temps de l'opération. Quand ceux-ci n'étaient plus nécessaires, ils sont rentrés. Et qu'y avait-il en face ? Rien. Juste des insurgés avec leurs fusils et RPG. Pourtant, des moyens lourds ont été engagés. Pour le VBCI, c'est la même chose. Il faut employer ce qui est nécessaire au moment où ça l'est. Pas au-delà. Ce sont les principes tactiques "d'économie des forces" et de "concentration des efforts". Autre détail, le nombre total de véhicules se détermine sur le nombre total d'éléments à porter. Ainsi, s'il y a 800 groupes de combat hors infanterie mécanisée (l'infanterie "lourde" sur VBCI), il faut 800 VBTT. S'il y a 100 groupes de combat du génie, il faut rajouter 100 VBTT-Génie. Et ainsi de suite.... Le RG35 est fabriqué par BAE.

Non. 24t est la réserve de masse. C'est à dire qu'en ordre de combat il fera 20/21t mais qu'il aura 3t de marge prévues dès la conception.

C'est une revue des troupes.

Le calcul est bon même s'il faut intégrer les versions PC. Pour continuer ta réflexion : Avant le Kosovo, combien avons-nous déployé d'AMX-10PH? Quel est l'historique du déploiement des AMX-10PH? (Je retire le Liban après 2006 car c'est un cas trop particulier.). Même question pour les Leclerc ? Point de repère : les Leclerc du Liban absorbaient 50% de la MCO de l'AdT. Combien étaient-ils ? Autre élément de réflexion : Que représente cette photo?

La spécificité de ce théâtre tient dans les contraintes de relief et la nullité tactique des insurgés. Maintenant, un RPG qui fait but, qu'il soit tiré par un pachtoun ou un pokaontas, fait le même effet. De même qu'un EFP fabriqué à partir d'un obus de 152 ou 155. Remplacer : - un 4x4 par un 4x4, - un blindé qui a un niveau de protection anti-mines par un autre qui a un niveau moindre, - un transport de troupe qui a un volume par un autre qui en a moins.... Tout cela n'avance pas beaucoup, voir est un gros recule. Là où certains ont des CV90, on a des VBCI. Là où certains ont des AMV, des Freccia... On devrait avoir des Sherpa?? Cas concret : l'adoption d'un véhicule porte mortier devrait être prioritaire avec la version transport de troupe. Ma question est simple : quel châssis? Un Sherpa ? On appuie les Sherpa avec des VBCI mortiers ? Rajouter quelques VBCI en porte-mortiers ou dépannage, je suis d'accord. Mais de là à rajouter de 500 à 800 exemplaires, non. Cela aura un coût énorme pour l'achat du véhicule (consommation en pneumatique, carburant, en travaux d'infrastructure dans les régiments, en contrainte de déploiement en train par l'usage des UAIS et non des TWA-800A). Augmenter le nombre de VHM, ok. Pour les Paras, un blindé qui n'est pas aéro largable est inutile et les transforme en troupe classique. À moins que l'on lance un programme de véhicule aéro largable ? Avec quel argent ? Pour 1 véhicule en OPEX, il en faut 2 au minimum en France. Sauf guerre de "survie". Le coût de formation des primo-formateurs est le même quelque soit le nombres de véhicules. De même, répartir la R&D sur 1700 exemplaires ou 1000 exemplaires, ce n'est pas la même chose.

Le VBMR n'a rien d'un VCI et n'a rien d'un MRAP. C'est un pur VBTT 6x6. Rien de plus. Il n'y a aucune confusion.

D'ailleurs, c'est une grosse bouse. Ça marche une fois sur deux.

Les finnois ont des CV9030 à la place des VBCI et ils gardent des XA202 pour le créneau soutien. Il faut prendre en compte la totalité de la force que l'on compare. Et ils n'ont pas de chars à roues, comme beaucoup de pays d'ailleurs. Enfin, l'EBRC remplacera la Sagaie (qui est une grosse m...) et l'AMX-10RCR. C'est marrant personne n'en parle. On parle de ce que l'on a pas et pas de ce que l'on fait.

Parce que l'évolution ne poursuit pas les même objectifs. On ne demande pas au VBMR ce que l'a Finlande veut (en fait, l'AMV est un programme interne à Patria Oy comme le TITUS pour Nexter.) avec ses AMV. Ce dernier est plus porté vers le combat avec une masse plus élevé. La France de son côté a le VBCI, elle n'a donc pas besoin de 8x8. Le pare-brise a toujours fait partie des demandes.

Le pointage se fait par les chenilles. Ce n'est pas une tourelle mais un lanceur en casemate. La tourelle est au sommet de la casemate.

Quand une part importante de ses ressources provient d'industrielles cherchant la respectabilité, c'est un jeu dangereux que de faire des trucs pareils. Je serai annonceur, mes services com' auraient déjà eu une petite explication.

Le problème du roulant est sa vitesse propre. Elle a de nombreux effets. Après le reste ne pose pas de problème. Bien sûr, il faut être capable d'avoir la liaison à bonne distance.

Et tout ces véhicules pour 40 ans. Toutes les armées ont des parcs de 40 ans.

Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment mais en vitesse pour remettre les choses en perspective : Beaucoup pensent que passer 20t et avoir un véhicule dont le train de roulement a un potentiel de 24t c'est trop. Or, quels sont les poids de TPz-1 Fuchs-2 et de la série 200 des XA ? À chaque fois, on arrive à 22t. VBMR à 24t n'est donc pas si incohérent. Pour ceux qui ne connaissent pas les XA-186, 188, 202 et 203, allez voir. C'est très intéressant. Son emploi est exactement celui attendu du VBMR. Et petit détail, il fait 2,60m au toit de caisse. Et pour la petite histoire : quand en 1982, le XA-180 concourait pour son adoption par l'armée finnoise, il était en compétition avec le BTR-80.

Actuellement, les plus gros copieurs sont les indiens.

???