Serge

Le moteur est imposé par RTD. Pour le cas du Vextra, c'était différent puisqu'il y avait à l'époque des tractations sur le Leclerc, un achat de CV-90 en échange, et des tentatives de rapprochement industriels.

Je ne sais pas pour la nouvelle désignation. Il semble que Nexter ne parle que de VBCI. C'est la version qui est maintenant proposée à l'export. Le déploiement d'AMX-30D est une super nouvelle. De même que l'EBG.

Le Venezuela n'a jamais bien fonctionné. La cause des problèmes actuels n'est autre que la chavisme. Rien de plus. Appliquons les même méthodes partout ailleurs, même en France, nous aurons les même résultats.

Voici les toutes premières photos du Scorpion W2, le nouvel OCP : Pour voir les photos, aller quelques posts plus bas, elles sont meilleurs Il va déteindre au lavage.

La nouvelle version est celle exposée à Eurosatory avec un repositionnement du pilote lié à celui des appareils électriques. Il est différent de ceux de l'EMAT.

Il ne faut pas comparer une trottinette à un vélo.

Il me semble que le C-RAM impose d'orienter nos besoins techniques sur un point délicat. On pense très vite, et à juste titre, au problème de detection et d'interception d'un morceau de métal avec de l'explo guidé par la seul balistique. Il fait aussi prendre en considération qu'une telle protection n'est valable que si elle est ininterrompue. L'exemple du COBRA est marquant. Ce radar est remarquable mais ne peut fonctionner plusieurs heures d'affilées. Il fut pensé dans un emploi face à une armée capable d'attaquer les sources de rayonnement EM. Donc on l'allume et on le coupe. Actuellement, un tel système ne sert à rien car s'il est coupé pour ne pas consommer son potentiel, on ne détecte rien. Ma question est donc : peut-on avoir un véhicule de défense sol-air canon capable de veiller pendant une semaine ou plus en continue ? Qu'il soit dans une FOB, qu'il soit dans un convoi ou qu'il soit en accompagnement d'une force. Le corrollaire étant la veille de l'équipage qui doit rester présent des jours durant. Peut-on avoir un véhicule qui passe en mode automatique sur un parking ?

Il y a ville et ville.

Première annonce officielle de l'US Army pour le choix du prochain OCP : Plus d'info ici :http://soldiersystems.net/2014/07/31/breaking-us-army-makes-officical-announcement-regarding-scorpion-aka-operational-camouflage-pattern/ Le terme de "fiscalement responsable" pour définir le déploiement de la tenue est intéressant.

Oui enfin on n'utilise pas un kayak ou un flotteur pour faire les même choses. Ça n'a un peu rien à voir. Le seul point commun est que ça flotte.

Zone urbaine en Afrique ?? Le coups du déploiement des VBCI pour faire reposer les VAB rincés est crédible. Mais si c'est vrai alors l'état du parc doit être une catastrophe. On aurait pu envoyer des VAB pour remplacer les VAB. Non, non. On envoit des VBCI !!

Il y a deux segments de marché à considérer : les vêtements et les équipements de combat. Pour les vêtements, l'intérêt d'achats personnels devient moindre sauf pour quelques produits comme les chemises à porter sous les gilets pareballes. Ici, il y a un point qu'il faut évoquer : les lacunes en approvisionnement. Si les soldats qui partent en été en Centre-Afrique perçoivent des tenues de combat hiver comme actuellement, il va y avoir des achats perso. Pour les gilets de combat, l'intérêt reste mais devient plus compliqué avec l'arrivée de FELIN et la fourniture de pareballes qui sont dotés de poches. Il se peut qu'ils sortent d'ailleurs un gilet adapté à FELIN. Il faut savoir qu'Arktis n'a pas seulement vendu du matériel. Il en a développé pour des unités sur commande spéciale. On a les chasseurs alpins avec les tenues Toundra, les gilets du 8èm e RPIMa, les équipements du 2ème REP. On peut citer le gilet Sigma en 2003. Dans ce dernier cas, le client a demandé un gilet spécial (le Sigma, qui n'est plus commercialisé.) et l'a commandé en plusieurs couleurs. Si les équipements ont bien progresses en France c'est lié aux OPEX au contact d'armées étrangères et de boîtes comme Arktis et plus confidentiellement SASS (qui n'existe plus.).

Une belle matière première coûte toujours plus cher. Mais il y a une autre limite : il n'est pas sûr que l'industrie textile sache fabriquer ce genre de toile. Cela peut paraître absurde mais c'est un fait. Quand on rajoute à cela la mission "soutien aux industries françaises" de l'administration française, cela ne pousse pas à l'innovation. C'est un des gros problèmes en France. Le cas britanniques est très intéressant. Dans les années 80, les vêtements étaient de très mauvaise qualité. Ils se déchiraient très vite. C'est à cette époque qu'un ancien Royal Marine s'est lancé. Il a créé sa boite, Arktis, et a connu le succès car il avait l'expérience opérationnelle. Il a créé un tissu propre à sa marque, le 9914 qui est très bon à son niveau. Les britanniques ont une plus grande réactivité industrielle que nous et ils ont su évoluer du fait de la concurrence. L'Army n'a pas non plus hésité à faire le ménage et ils sont passé du désastre des tenues 1985 aux modèles 90, 94, 95... Il y a eu à nouveau des problèmes (le 95 produit en Bulgarie. Des lots antiers qu'ils détruits pour malfaçon.) mais cela fut corrigé. Les tenues en MTP n'ont pas une bonne réputation. En France, il y a eu la tentative de produire de telles toiles fin des années 90 mais cela a fini en eau de boudin à cause du commissariat qui disait "ce n'est pas une matière référencée" et les fabriquants français qui ne savaient pas le produire. J'ai très bien connu cette période 97, 98. J'en étais au cœur et c'est grâce à moi que Arktis a du TE au catalogue.

À quelle situation penses-tu ? Celle-ci Ou celle-là ?

Pour ce qui est de la toile : Il y a un lien car la fameuse toile unie de ces équipements est d'une qualité contestable. Il y a pas mal de monde qui demande à s'aligner sur la colorimétrie américaine pour simplement disposer de la production industrielle qu'ils entraînent en terme de sanglerie, bouclerie et toile. Satisfaire les couleurs françaises est un problème car il n'y a pas de choix dans les matières disponibles. Pour ce qui est des israélien : Ils ont deux problèmes. Au risque de surprendre, leur production textile est assez lamentable pour ce qui est des effets vestimentaires. Pour ce qui est des équipements de combat, ils sont en progression. Deuxième point : Israël compte 5 zones climatiques/géographiques distinctes. Et un soldat peut en traverser 3 en une matinée. Cela pose un problème réel d'adaptation des camouflages. Il faut rajouter qu'ils ont un programme de camouflage mais cela leur coûte cher donc ils préfèrent se cantonner de stocks américains et de produire des surtouts de combat en filet employés pour certaines actions et certaines fonctions prioritaires (éclairage, action spéciale, équipes AC...). Pour ce qui est des treillis "moulent burnes" : Ils n'existent plus en OPEX. On en est au T4 actuellement. C'est une tenue de combat, une vrai. Je lui reproche d'être trop complexe à fabriquer. C'est à dire que pour le même prix, je simplifierai le patronage en gardant les volumes du vêtement. Et avec les économies sur la confection, j'introduirais un drap telle une vrai gabardine de coton avec carroyage ripstop. C'est beaucoup mieux que les draps actuels qui n'ont pas progressés depuis la fin du satin-300. Pour ce qui est des équipements noirs : Nous sommes là face à un problème culturel d'acceptation du matériel. C'est à dire que dans la culture militaire, le fusil doit être noir, comme les chaussures. Sauf que cela change progressivement. Le noir disparaît mais ça ne peut se faire en un jour. Les chaussures ne sont plus noir. Et le prochaine fusil pour être sur une couleur neutre. Il me semble qu'un temps l'EMAT avait diffusé des consignes pour bien repeindre son FAMAS.

Il faut poser la question à ceux qui se font tirer dessus. Peut-être as-tu trop d'amis sur Terre. Pour ce qui est des équipements unis, la raison n'est peut-être pas opérationnelle. Peut-être que cela coûte moins cher et peut-être qu'il y a un gros lobby d'industriels français derrière pour privilégier certaines toiles qui ne valent pas grand chose.

Le surcoût provient du fait qu'un changement se fait à une date précise et non progressivement au renouvellement des stocks. Ainsi, quand un soldat perçoit une tenue en 2014, celle-ci était confectionnée en 2008. Le coût du changement c'est le coût des recherches plus celui de la distribution a toute l'armée de nouvelles tenue et le remplacement des stocks.

Pour Daguet, nous étions en limite de nos capacités en déploiement. Mais on peut toujours demander aux hommes si avoir un section de tir Roland ne leur aurait pas plus. De son côté, l'US-Army n'a pas grand chose. Ils sont trop sûr de leur domination aérienne pour se lancer dans un programme. De plus, ils sont encore dans le souvenir du fiasco M247 Sgt York. Ce qui compte actuellement, c'est la capacité C-RAM.

Ce que j'en pensais il y a quelques temps : Pour cette tourelle, un petit rappel sur Oto-Malera. Dans les années 80, ils avaient proposé l'Otomatic de 76mm. Cette tourelle était énorme car elle employait le système d'alimentation du canon des tourelles de bateau. Cela s'est révélé invendable alors que les propriétés anti-aériennes du 76mm sont indiscutables. Si l'Otomatic aurait été le cauchemar des Frogfoot et Mi-24, le prix ne devait pas être réduit. Pour donner une idée, un FlaPz Gepard coutait trois Leopard-1. Plus tard, quand le Centauro est arrivé, Iveco a décliné le Freccia, version transport de troupe qui offre un plus grand volume. Oto-Malera a donc travaillé au développement d'une famille de blindés sur roues qui pouvait rendre une force médiane autonome. Un unique châssis pour tout faire. Il fallait par conséquent réduire la taille de la tourelle Otomatic pour que le Draco rentre dans un avion et que le châssis porte le poids. La solution fut l'introduction d'un nouveau chargement automatique avec deux barillets de 6 coups chacun à l'horizontal. C'est ce qu'il y avait de plus compact pour une alimentation à grande cadence. Après, pour alléger, il faut retirer les radars. Mais dans ce cas, on perd beaucoup. Un unique Draco qui débarque d'un A400M et, 10min après, la bulle sol-air est active. Le faible nombre de munitions n'est pas un problème car il ne va pas tirer plus de trois obus sur un aéronef. Voir, il va en tirer un par hélicoptère. Le rendement est bon. S'il peut abattre 4 avions par jour, c'est bon. Il s'uffit d'en abattre un parfois pour calmer le jeu. Généralement, plus le calibre est petit, plus il faut d'obus en soute pour assurer le coup au but. Or, quand le calibre augmente, la portée augmente. Et là, le Draco est le meilleur car son calibre est le plus élevé. Quand on voit la cadence d'un Vulcan de 20mm, c'est impressionnant mais, face à des avions, il ne fait rien car ne tir pas loin. Le Draco est une autre histoire. En sol-air canon, en dessous du 30mm, on ne fait plus rien. Il vaut mieux cibler au minimum du 35mm.

La facture ne sera pas la même sur la partie soutien.

C'est la nouvelle version du VBCI. Il me semble qu'elle ne baisse pas plus.

Il faut rajouter les personnels Air lors des OPEX.

Le plus intéressant est le ratio qu'occupe chacune des trois toiles dans l'appel d'offre. On voit que le TE est assez équilibré été (toile à chevron)/hiver. Et on voit 900000 m pour du sable ce qui signifie l'importance de certaines zones géographiques à l'avenir. Pour ce qui est du volume de tenues que l'on peut produire, je resterais plus prudent que le chiffre de 1 millions. En effet, un tel lot ne sert pas qu'à produire des vestes de combat et des pantalons de combat. Il y a les shorts, les chemisettes, les chapeaux de brousse, les couvre casque, les chemises GAO bien connues et il y a enfin les chemises de combat portées sous les pareballes. On peut rajouter certaines combinaisons pour les engins blindés. Si on prend la part du chevron sable, cela ferait 220000 tenues. À ce chiffre théorique, il faut évoquer la liste des vêtements plus haut et le nombre d'hommes équipés doit être bien moindre au final. Dernier point, je ne sais pas ce que signifie ripstop pour le Cescof car pour l'heure, aucune tenue n'est en ripstop. Sauf pour des unités spéciales qui ont des marchés particuliers. D'ailleurs quelqu'un aurait-il de l'info sur l'appel d'offre de nouvelles combinaisons de combat pour les équipages blindés ? Petit calcul au coin du bois : Soit 220000 le nombre de tenues que l'on peut confectionner dans 900000m de toile pour équiper une force expéditionnaire pendant 4 ans qui se renouvelle tous les 4 mois (12 OPEX). Imaginons que cette force représente 90% du volume (les 10% restants sont un stock, les permanents et ceux en milieu désertique où il n'y a pas de conflit). Cela fait 198000 tenues restant de fabricables. Un soldat pour 4 mois a besoin de 2 tenues de combat. On lui donne le complément décrit plus haut. Ce complément consomme la valeur d'une tenue. Un soldat représente 3 tenus par OPEX. Cela fait 198/3 = 66000 hommes équitables sur 4 ans Comme en 4 ans, il y a 12 OPEX, cela fait 66000/12 = 5500 hommes. Conclusion : la France se prépare à être capable d'envoyer environ 5500 hommes sur les théâtres désertiques. C'est tout de suit moins impressionnant que de dire cela fait 1 million de tenus.

Je ne parle pas du MANPADS pour l'armée de l'air mais de la disparition progressive des moyens de défense sol-air dans l'armée de terre. On peut d'ailleurs comprendre que l'AA n'ait pas besoin de moyens tels ces trépieds de tir dont le rendement est faible. Je suis très sérieux sur le fait que les Mistral n'aient pas basculé les agace au bas mot. Depuis la fin des Roland, la capacité "accompagnement" n'existe plus. Les Mistrale qui restent sont très limités. Pour rappel, dans les protections de bateau, les CIWS tirent des munitions différentes selon la distance d'engagement. Au plus loin, ils tirent de l'explo pour casser les autodirecteurs et la structure aérodynamique du missile pour le faire tomber à l'eau. En dessous d'une certaine distance, ils passent au perfo pour couper la charge militaire en morceau. Donc, je ne serais pas étonné que MANTIS soit capable de changer de munition selon le profile de la menace. De plus, c'est le canon de 35mm le plus rapide à 1000cps/min. Pour la pertinence du 20mm, même avec une grande cadence de tir, ça ne porte pas loin. Ils sont employés surtout parce qu'ils existent. Skyshield est tout de même supérieur en tout points.

Disons que je m'attendais à l'argument du débarquement car c'est le seul qui soit avancé pour expliquer ce que nous sommes les seuls à faire. Il y a très longtemps, j'avais croisé un major de l'infanterie qui avait testé le CV-90. Il m'avait sortie la même chose. En revanche, quand il a parlé du CV-90, il m'a hurlé "La tourelle ?? Elle est terrible." Le programme VBCI est un vaste bidonnage organisé par des doctrinaires qui voulaient faire manger RVI et GIAT Industries. La seul chance est que l'on s'en tire bien car il est pas trop mal fait. Pour la petite histoire sur la rampe, quand certains faisaient remarquer à Nexter que la rampe ne s'abaisse pas assez, on entendait la réponse suivante : "C'est normal, c'est prévu. Au combat, le véhicule a les roues dans la boue donc la rampe est plus basse." Et là, il faut répondre : "quand les roues sont dans la boue, les jambes sont dans la boue". Malheureusement, il y a un truc que l'on a pas le droit de répondre. C'est "prends moi pour un con aussi".