Serge

Je partage en très grande partie ton analyse. En revanche, je tiens à préciser qu'en France, la police municipale est une police administrative. Ce n'est surtout pas une police judiciaire de la ville. Son armement progressif est assez nouveau en cela qu'elle n'a pas à se porter au devant de situation de violence. Mais, certains maires font pression pour le port d'arme et leur appartenance à un corps de représentants de la Loi les exposé à des comportements violents. Pour l'absence de doctrine et de manque de formation, oui. Il fut ainsi une époque dans la police où l'instruction du corps à corps interdisait tout type de frappe sur un agresseur. Il n'y avait que des bloquages, saisies, clefs.... Je laisse deviner le résultat. Pour la police des bois, leurs cours s'améliorent et deviennent plus que sérieux. Certains s'en chargent. ;)

Il me manque des pop-corns.

Oui. C'est ça. Le délinquant est pauvre. Versons une larme.

La délinquance est un problème humain. Aussi, le territoire n'est pas très important. Qu'entends-tu par modèle français ?

Ont-ils des règles d'encadrement sur l'affectation des postes ?

En effet, ce n'est pas parce que tu as des moyens que tu les emplois bien. Cela montre que résoudre un problème ne se fait pas forcément par la dépense. Dans le cas belge, je n'en sais pas assez pour me prononcer. Mais il n'est pas dit qu'ils soient mal employés non plus.

Petit détail. Les britanniques ont produit plus de 400 Challenger-2. Ce char n'a structurellement presque pas bougé depuis sa mise en production. Ils en ont 227 en service. Cela signifie qu'ils ont un stock particulièrement important de chars. Ils peuvent donc gérer une attrition importante mais aussi décliner des versions spécialisées. Un Challenger T40, pourquoi pas.

De mémoire, la police belge a le plus fort taux par habitant.

L'AMV est toujours en course :

Représentation de ce que pourrait être la solution KMW : https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTkyJs8UXoRVtJOlDvfaMbzNkwvcQTAgRTGSLVPFUr3A2aw7gJmVQ Et un long billet brossant l'ensemble des propositions : http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/08/challenger-2-upgrade-proposals-have.html?m=1

Et bien on fait des tests. on peint, on regarde ... On peut même aller jusqu'à tirer sur le camouflage pour voir s'il est plus facile à toucher ou non. Mais je doute qu'en France, on aille jusque là. Même si ça s'est fait.

La densité, d'autres pays en ont. Au Japon, l'idée même de retard n'existe pas et pourtant, le débit, ils connaissent. Oui. C'est la faute de l'un ou de plusieurs acteurs participant à la commercialisation du service La SNCF vend une place individualisée. Ce n'est pas comme la RATP qui, elle, assure un débit selon des tranches horaires. Quand un billet est vendu, c'est un engagement du transporteur. Le client n'en a rien à faire de la technicité. C'est pas son problème. Lui, il paye. Le transporteur, de son côté, conduit une analyse permanente de ses aptitudes à fournir un service. La SNCF a tous les moyens ici. Donc, tu n'as pas lu ce que j'écrivais. C'est le métier des exploitants que de remédier aux problèmes d'un service qu'il n'arrive pas à fournir S'il n'y arrive pas, on doit le remplacer. S'arrêter au fait n'est pas admissible. C'est une faute quand sur tout ou partie d'un réseau, le service n'est pas ponctuel quotidiennement. D'autant que l'on n'évoque pas des retards quotidiens d'une minute mais de l'ordre du quart d'heure. Qu'il y ai des événements passagers, c'est intrinsèque à l'activité comme le sont les événements météorologiques. Mais la SNCF a une connaissance de son métier sur plusieurs décennies. Elle ne le découvre pas. Cette société commercialise un service qu'elle n'exécute pas. Elle annonce des horaires qu'elle ne respecte pas. Si le réseau ne tient pas, alors qu'elle augmente la durée de trajet annoncée et/ou qu'elle diminue le nombre de trains. En ayant de faux horaires d'exploitation, la SNCF ment sur sa qualité de service rendue. C'est tout. Il est évident que si elle annonçait les horaires réels, elle ne pourrait pas de comparer avec son assurance légendaire aux autres pays. Elle perdrait en classement. Et je n'oublie pas la responsabilité du gouvernement et des collectivités locales. La question ne se pose même pas. Dans les aéroports, les compagnies aériennes achètent chaque année leur nombre de lignes, leur fréquence de décollages avec le modèle d'avion employé. Un aéroport qui ne peut absorber plus de deux A380 par jour ne va pas vendre trois créneaux. Le nombre de passagers est donc forcément absorbé. Et si l'un des partis ne rempli pas ses engagements, ça se fini devant les tribunaux. Qu'un décollage se fasse à vide ou non n'est pas le problème de l'aéroport. C'est celui de la compagnie. Si l'avion ne se présente pas en bout de piste sur son créneau, c'est aussi sa responsabilité. A elle de faire le ménage en interne. La SNCF est et transporteur, et régulateur, et propriétaire des axes et gares. Elle n'a aucune excuse.

Il me semble que celui là n'a pas encore été montré : Il s'agit d'un test sur un escadron du Spahi d'un camouflage urbain, il y a environ 20 ans.

C'est très probable. et ça peut être révélateur des cibles des industriels français.

Petite questions pour ceux qui ont travailler sur les programmes de blindés années 80 et 90. http://www.army-technology.com/projects/amx/images/amx1.jpg Quelle est la raison pour laquelle de très nombreux prototypes de blindés étaient présentés couleur sable dans cette période ? On voit très peu de vert ou 3 tons OTAN qui est tardif. Le moyen-orient était un gros client mais est-ce la seul cause ? Y a-t-il une raison de coût ? Un marquant "export" plus marqué ?

C'est tout à fait ça. Les industriels de l'automobile s'en sont rendus compte en juin dernier. Peugeot a un marquant un peu plus haut de gamme.

Tout à fait. Comme Nexter qui propose son TITUS en complément du VBCI-2. C'est bien d'avoir des ASCOD-2, des CV90 et Puma au catalogue. Mais j'amais l'Afrique, l'Indonésie, la Thaïlande, le Vietnam n'en achèteront. Si on observe que : - BAE a présenté en 2015 pour le MPF un blindé abandonné en 1996 ; - le Mars-15 a été abandonné en 1991 ; - Rescator a démontré que relancer la production du Leclerc n'était pas impossible ; Alors présenter un Mars-15 avec une tourelle ARX-25 à un salon de défense en Asie dans l'année n'est pas infaisable. Il faut de l'argent. Et surtout Dacia dégomme Citroën. Ce qui est un indicateur de pauvreté en France.

Pour l'export, tout à fait. Il y a des pays qui aimeraient pouvoir acheter autre chose que de l'occasion sans pour autant se ruiner.

Suite à mon poste d'hier à propos du MARS-15, voici un lien vers un billet AMX-32 et 40 : http://www.milinfo.org/2016/02/de-l-amx-30-au-leclerc-une-longue-epopee-par-jerome-hadacek.html

Cherchant tout à fait autre chose, je suis tombé sur des photos de maquettes 1/10 du MARS-15. Elles permettent de très bien voir la partie commune du châssis et la grande simplicité de déclinaison en caisse haute et basse. Et VCI : Le lien pour voir toutes les photos : http://www.milinfo.org/2016/03/collector-mars-15-tourelle-90-maquettes-montfort.html Une remarque : si tous les fabriquants de châssis proposent des versions VCI ou char léger, très rares sont ceux offrant une caisse haute (pour optimiser le volume nécessaire au groupe porté) et une caisse basse pour optimiser le profil au combat et les masses finales du char léger.

L'AdT va connaît selon les périodes plusieurs plans d'équipement, ou plus simplement plusieurs visions de ce qu'elle devrait être. A la fin, ces plans ne sont jamais exécutés. Parfois par réalisme, souvent pour raison budgétaire. Ainsi, à l'arrivée de l'AMX-10 P, l'infanterie française nourrissait l'espoire de se voir entièrement équipée de ce véhicule. C'était le rêve de la puissance ultime. Puis, la réalité de son coût exorbitant s'est manifestée. Une partie de l'infanterie restera donc en camion, une autre sera en VAB. Dans les années 80, plusieurs idées vont converger. L'une d'elle était la tentative, à nouveau, de n'avoir qu'un unique châssis pour tout le monde. C'était le Véhicule Blindé Modulaire. Ce VBM devait remplacer les VAB et les 10PH*. Autre point, en 1987, l'AdT prend fait et cause pour le "tout roues" (suite à de gros lobbys et des erreurs d'analyses tactiques manifestes.) Pour résumer : le VBM devait être à roues sous la forme d'un 8x8 et d'un 6x6. Au niveau tactique, on commençait à avoir un bon retour de l´emploi des VCI avec le 10PH (il était le premier vrai VCI français). On se rend compte alors que les positions d'appui optimales et de dépose optimales de l'infanterie sont incompatibles (ce qui est toujours vrai.). Séparer le transport et le feu est une idée qui perce. Si le Leclerc était annoncé, du côté ennemi, les hélicoptères d'attaque et les missiles anti-chars devenaient réalités. Les communistes déployaient déjà en masse des VCI depuis 1967 (le BMP-1 et son armement anti-infanterie) et des 8x8 qui, même si peu blindés, avaient un armement sous tourelle (BTR-60PB et 70). En 1982, la menace contre nos blindés se précise ; le BMP-2 et son canon de 30mm apparaissent sur la Place rouge. Aussi, une idée intéressante va émerger : mettre fin à la cavalerie légère autonome de RECO pour concentrer les ressources sur un poing blindé plus puissant exploitant l'arrivée des 1400 Leclerc. Le char Leclerc serait optimisé avec le VBM 8x8 en trois versions pour le contact : - VBTT : un caisse haute pour le transport et la dépose de l'infanterie avec un armement d'autodéfense ; - VAD : Véhicule d'appui direct. Un VBM caisse basse avec une tourelle biplace armée d'un 45CTA. Son but, appuyer l'infanterie avec le Leclerc. Participer à la destruction des VCI ennemi et, surtout, fournir la protection contre les hélicos. - VDCM : Véhicule de Défense et de Contre-Mesure. Je n'ai jamais vu concrètement ce qu'il était mais Rescator avait précisé qu'il devait participer au brouillage des missiles AC ennemis. Le retour au simple VBTT faisait gagner de l'argent qui pouvait se retrouver dans la tourelle du VAD, remplaçant l'AMX-10RC. Ce concept est encore, à ce jour, particulièrement intéressant. Le VDCM est un pion qui manque. Mon idée de VAFM (Véhicule d'Appui à Fonction Multiple) de récupération de caisses de Leclerc pour avoir une caisse où on peut mettre des kits à la demande permet d'avoir une telle capacité. Cela manque**. Je ne connais qu'un unique dessin où on voit le trinôme Leclerc, VAD et VBTT. Je n'arrive pas à le trouver sur internet. * Actuellement, il y a un accord durable sur l'idée qu'une armée budgétaire ment soutenable par une économie développée et opérationnellement efficace doit être structurée en trois strates de forces : une lourde, une médiane et une légère. Après, il peut y avoir de nombreuses combinaisons possibles et des cas particuliers existent. ** le surnombre de VBCI pourrait être mis à profit pour une version Génie combat (c'est en marche. Lent mais en marche.) mais aussi comme un blindé de guerre électrique de contact.

La mondialisation n'a aucun effet sur ce que nous sommes. Le problème vient exclusivement des politiques. Pour ce qui est du programme, c'est comme toute chose. "Quand on veut, on peut". Alors, évidement, celui qui dilapide son argent ne peut pas grand chose. Pour la menace missile, à celle-ci répond l'amélioration des techniques du furtivité et le déploiement des moyens des défenses actifs.