Serge

Besoin de modernisation en vue :

Non. Non. Mon garage, c'est plutôt ça :

Pour récapituler : Temps 1 : vous allez voir ce que vous allez voir. Pour sauver la France, on va créer une Garde républicaine. Temps 2 : En fait... disons... oui, bon... Temps 3 : la Garde républicaine sera le nouveau nom de la réserve. Conclusion : on est sauvé.

L'étape intermédiaire sera probablement les munitions télescopées. Les travaux américains sur les mitrailleuses légères sont très intéressant. De plus, passer au CTA permettrait d'optimiser le projectile pour le combat.

Les allemands ont une très bonne approche incrémentale. Et leur IdZ-ES est très proche.

Et bien, comme on dit : "aux résultats".

Alors il faut te lancer maintenant pour offrir un armement mature en caseless pour l'armement suivant, dans 30 ou 40 ans.

Le Boxer est plus lourd car son volume arrière est un module mission échangeable. Le VBCI est plus simple techniquement. Il est donc plus léger. Au niveau protection, il est à niveau. C'est vraiment dommage que l'on ne soit pas plus présent en compétition.

C'est ça. Il se dit que la décision est prise depuis le mois de mars par l'armée. Cette dernière serait satisfaite car il n'y aurait pas eu d'interférence politique dans ce choix d'étape. En voyant que la demande pour des produits sur étagère est ici confirmé, je n'en suis que plus médusé de constater l'absence de Nexter. Le VBCI 32t avec son train de roulement n'a pas à pâlir des autres.

Contes et légendes. Le rachat d'entreprise a toujours été pratiqué et partout. C'est une façon d'acquérir des compétences que l'on n'a pas ou de faire de la croissance externe. Cela n'a rien de propre avec la France. En revanche, comme en France il n'y a pas de capitaux, le rachat se fait par des entreprises étrangères.

Ça vient juste de tomber :

Un 4x4 blindé sud-africain pour le soutien :

Pour te donner un exemple : - avec la Montauban, il y avait valorisation de l'impact. On te donnait 4 cartouches, la première étant nommée de flambage. Si tu touchais avec la première, tu obtenais 20/20. A la seconde 10/20 et la troisième 5/20. Et ceci selon plusieurs distances, positions et types de tir. - avec l'ISTC, tu vas avoir un nombre de cartouches et on va te donner comme but de toucher des objectifs un certains nombres de fois, dans des contraintes de mouvement ou position, en temps contraint et pare-balles.

Très intéressant. C'est le résultat de ce que l'on nomme en instruction tir "l'instruction boîte de conserve". L'histoire est la suivante : un agent du FBI est formé au tir en stand. Quand son barillet est tiré, il l'ouvre est le vide dans une boite de conserve posée à ses pieds avant de recharger. A sa première ouverture du feu en réel, il fini son barillet et décide de recharger. Là, il ouvre son revolver et... cherche la boite de conserve. Il ne la trouve pas et meurt. Petit point général sur l'instruction au combat. On parle, dans ce domaine, de quatre générations de type d'instruction pour former un combattant mais aussi un chef tactique. Ces générations sont inclusives dans leur évolution. C'est à dire que la trois prend en compte la deux. - Instruction de première génération : l'obéissance à l'ordre Quand la formation à commencé à se mettre en place dans des armées, le premier objectif systématisé recherché fut l'obéissance aux ordres. La troupe était bonne quand elle faisait ce qu'on lui disait de faire. La qualité était vu comme une dextérité, un élément personnel et non comme le résultat de l'entraînement. - Instruction de seconde génération : l'instruction scientifique Puis, il va venir l'esprit scientifique du XIX qui va découper en éléments, en tâches l'ensemble des actes qu'un soldat doit savoir réaliser. On va alors commencer à instruire aux soldats les tâches les unes après les autres et de façon méthodologique. Comment entretenir, comment tirer... Ce principe se fait jour avec la révolution industrielle qui abouti à l'organisation scientifique du travail. A chaque compétence, il y a une mesure de l'acquis. Les chefs vont alors une vue plus qualitative de leur troupe. - Instruction de troisième génération : l'instruction d'urgence Lors des mobilisations en vue d'une guerre, il y a un problème. La taille des armées augmente. Aussi, il n'est pas possible de repasser l'ensemble de l'instruction à tous. Arrive alors l'instruction d'urgence où n'est instruit que ce qui est nécessaire à la troupe pour le conflit qui arrive. Aller en désert n'impose pas la maîtrise des mesures d'hygiène propre à la jungle. - instruction de quatrième génération Le problème est que l'on a constaté que s'assurer qu'un lieutenant fabrique son OPO sur une table, c'est bien mais qu'au combat il en est plus capable. Comme le soldat qui lève le bras. Actuellement, l'instruction telle qu'elle doit être conduite doit ramener tout savoir faire aux autres savoirs faire tactique. Il faut tout fusionner (ce qui ne signifie pas tout faire en même temps.) le résultat est que l'on s'assure que toute acquisition de savoir faire soit intégré à une vision tactique d'ensemble. Ça, c'est l'instruction de 1ère génération.

Et je ne peux m'empêcher de poster une photo de l'AMX-10RTT. Une machine qui aurait pu être sympa avec les 10RC.

La méthode Montauban fut introduite avec le FAMAS. Elle recherche "la valorisation du premier impact". On sort alors de l'ère de la seul "boule de feu". Le tir est enseigné sous un angle "balistique" pur. Il ne prend pas en compte le combat comme avec l'ISTC. Les tireurs appliquent des feux dans des positions standards. Nous sommes là dans un tir de type "sportif". De mémoire, son instruction était régie par l'INF-300. Les tirs hors ISTC sont toujours fait sous l'angle Montauban. Il a simplement été retiré les tirs au "jugé" (rien de tel pour tuer des innocents, ne pas faire but et donc mourir), "jeté". Attention, il ne faut pas confondre la méthode de tir (position du corps, saisie de l'arme, visée, placement des coups et cadence de tir selon la situation) et la sécurité avec les armes hors temps de guerre. Ce dernier point relève du TTA-207 (qui a changé de nom). Il fut une époque (si tu t'en souvient.) où un tireur ayant un incident de tir levait le bras et attendait l'intervention sur l'arme d'un moniteur (si, si. Rien de tel pour cultiver la peur des armes.). Puis, ce genre de disposition a disparu pour introduire la notion de "responsabilisation" du tireur. Sur un pas de tir, les tireurs ne devaient bouger que sur ordre. Un tireur alongé devait attendre l'ordre de se lever. C'était lourd, irréel et déresponsabilisant au plus haut point ; et par là, dangereux. Puis, c'est devenu "pour les tireurs disposition de combat" suivi de "feu dès que prêt". Les tireurs ont eu le droit d'aller chercher leurs munitions, de garnir leurs chargeurs, de les garder avec eux jusqu'à leur tir. Le SIPE est ceci : je sais que je compte en décennies maintenant mais tout de même. ;)

Oui. Les deux ont leur intérêt et t voici deux cas pour comprendre : Cas-1 : le choix par la manœuvre Si j'étais encore chef d'engin (on ne dit pas "chef de char" en 10RC), ma préférence irait au 10C. Mon but étant alors de survivre ( J'avoue que la différence de maintenance aurait fait pencher la balance vers le 10RC.). Si je me place au niveau de la division, je choisirais sans hésiter le 10RC. Au Mali, il n'aurait pas été possible avec un 10C de faire le même travaille qu'avec les 10RC. Cas-2 : le choix en terrain contraignant Changeons de logique en considérant les versions Marine des AMX-10P. Elles sont en service en Indonésie et à Singapour. Ces pays ont besoin de chenilles car on s'embourbe très facilement sur leur terrain. Parmi leurs versions, l'une d'elle est un blindé d'appui-feu avec la caisse du 10P et la tourelle TS90. C'est l'AMX-10 PAC 90. L'intérêt de ces armées aurait peut être été d'avoir à la place un AMX-10C Marine. Son profil est meilleur au combat. La TK105 est mieux blindée. Son canon est supérieur au 90 (même si ce dernier n'est pas ridicule.). Et sa mise en œuvre sur-classe la TS. Mais pour proposer une telle solution, il faut l'avoir au catalogue.

Pour répondre à cette question en complétant Pimpon, c'est : une tourelle TK105 identique au 10RC ; une caisse de 10RC ; un train de roulement de 10P. Pour les avantages et inconvénients : Sa mobilité est meilleur que le 10RC en franchissement. C'est à dire que, pour passer un obstacle, il est efficace. Son équipage va donc pouvoir exploiter tous les masques offerts par le terrain. Un équipage de 10RC devra être un peu plus prudent. En revanche, en mobilité intra-théâtre, le 10RC est bien meilleur. Il peut faire des pointes à 80km/h sur route. Donc, si un régiment sur 10RC reçoit ordre de faire un bond de 300km en urgence pour colmater un trou, il le fera en moins de temps qu'un AMX-10C. Aussi, si tu réfléchis au niveau de l'équipage, tu pourrais préférer la solution 10C. Si maintenant, tu réfléchis avec les problématiques d'une division, le 10RC sera préféré. Au niveau tir, il y a une particularité très importante. Sa précision et sa vitesse de tir sera obligatoirement supérieur au 10RC. En effet, la TK-105 ne stabilise pas son canon. Donc, à la fin du tir, la poussée de l'artillerie imprime à la caisse un recule qui se manifeste par un roulis, un tangage. Tant qu'il n'est pas fini, le tireur ne peut commencer sa prise de visée. Avec des chenilles, ce roulis s'arrête tout de suite. Avec des pneumatiques, la nature même de ceux-ci fait qu'il va durer plus longtemps. Donc, le temps minimum entre deux obus avec un 10C et un 10RC sera supérieur avec ce dernier. Le tireur va devoir attendre une seconde ou deux de plus pour réengager un objectif ou doubler un tir. Il y a un exemplaire en pot de fleur à la STAT, Satory. Je ne sais pas s'il fait partie de ceux comptés par Pimpon. Si un anthologiste des programmes français pouvait préciser : était-il une proposition concurrent le 10RC sur roues où était-ce une proposition autonome ? N'oublions pas non plus le 10 avec canon en casemate, l'AMX-10 ACRA.

Je doute que ce soit une dotation spécifique SOF.

Pour cette histoire de poignée, elle fut pensée par un sous officier à une période où la compréhension du tir était celle de la méthode Montauban. Il y avait alors une cohérence certaine. Mais l'arrivée de l'ISTC et la pratique de la guerre, celle où on meurt, on fait voler en éclat ce point. On pourrait d'ailleurs comparer avec l'ergonomie du SIPE. Ce serait intéressant. Pourquoi ils s'embêtent ? Il faut acheter du FAS-90 dans ce cas. Pour la modernisation des Famas par HK, ce dernier était propriétaire de Royal Ordnance. Et je doute que GIAT laisse approcher un concurrent de ses matériels.

Je propose un nouveau fil sur ces protos :

Très souvent, nous abordons lors d'une discussion le cas d'un prototype de blindé qui a été évalué mais non retenu. Aussi, je vous propose un fil pour échanger plus spécialement ce que nous savons. Pour rappel, il y a déjà deux sujets dédiés au : AMX 32 et AMX 40 Mars 15 mais aussi aux prototypes américains :

La tourelle Palmaria doit être à 12t. Intéressant. Un VCA, c'est 40t avec la tourelle. S'il prévoyaient 51t, alors la tourelle du Leopard pouvait être portée. Mais le châssis aurait eu un faible blindage. Tu ne connaissais pas la FL20 ou son montage sur Marder ?

RTD emploie des français. L'actionnaire est suédois. Pour Titus, il faut voir que c'est une démarche autonome de Nexter. Elle vise un double objectif : - industriel : consolider un lien avec un acteur robuste et en expédions capable de lui fournir ce qu'elle ne peut pas produire à faible coût. Tatra est une super boîte. Nexter a fait un bon choix. Aujourd'hui, c'est TITUS et CAESAR 8x8. Demain.... - commercial : Nexter dépend trop de l'armée française. Il n'est pas bon d'être gros en monopsone. Donc, Nexter doit trouver des débouchés exports. Griffon est trop spécifique. Leurs analyses ont montré qu'il fallait autre chose pour des clients qui n'ont pas de contrainte de gabarit routier ou avion. C'est le cas des pays du moyen-orient qui ont de l'argent. Nous sommes comme Renault qui lance Dacia. C'est complémentaire et vital. Beaucoup de monde de l'AdT la d'ailleurs très mal pris. C'était une trahison de voir que Nexter produisait quelque chose qui ressemble. Ils sont convaincus que Nexter est aux ordres.

Le Venezuela va moderniser ses AMX-30V : Avec quel argent ? On va voir.