-
Compteur de contenus
12 691 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
35
Tout ce qui a été posté par Serge
-
Les anglais n'ont plus de 76mm. Ils n'ont que du 30 et ce depuis longtemps maintenant. Le 76 était devenu inefficace et toxique. Pour le 10 RC avec T40, je me demande si cela ne serait pas intéressant. Si la tourelle est prête avant le châssis et facilement intégrable, ce pourrait être intéressant pour absorber la tourelle puis le châssis plus tard. L'entrée en service d'un nouveau matériel est toujours complexe à gérer. Si Cela peut simplifier les choses sans être prohibitif.
-
C'est mon dernier mot, Jean-Pierre. ;) Le premier Leclerc de production a été fini en novembre 1991. Pour plus de détails, il faudrait lire l'article de Raid sur le Leclerc au 503 à cette époque. Celui où on voit les chars sous tente. Il doit y avoir des dates pour le régiment.
-
14 janvier 1992
-
Les fonctionnaires n'ont jamais créé de richesse et n'en créeront jamais. Ils n'ont pas été inventés avec un statut spécifique pour cela. S'ils étaient créateurs de richesse, la fonction publique ne serait pas incluse dans le PIB par sa seule masse salariale, quand le PIB marchant est lui calculé sur sa production de valeur ajoutée. De plus, l'impot et le paiement d'un bien, d'un service ne sont pas la même chose. Dans le premier cas, il y a emploi de la coercition pour mener le recouvrement et dans le second, il y a choix libre et consenti. Cette différence a des effets économiques qui vont de paire avec l'effet de la hausse du nombre des fonctionnaires. Il faudrait rajouter l'effet de rigidité du statut des fonctionnaires sur ce point qui n'est pas neutre. Et ce serait sympa d'éviter de parler de propagande pour les autres. Ils est évident que tes analyses, plus qu'un autre ou moi, sont neutres, désincarnés, chimiquement pure idéologiquement. La différence est que j'annonce la couleur quand on me pose la question. Pour ce qui est de la fermeture du fil, comme tu ne fais pas de propagande, tu as oublié de préciser qu'il a été fermé car j'ai appris à certains que la hausse des fonctionnaires détruit de l'emploi et augmente le chômage. Et j'invite tout le monde à aller lire les dernières pages de l'ancien fil. Pour l'heure, personne n'a contré mes arguments sur ce points (comme d'autres d'ailleurs). J'ai posté l'étude d'Algan, Cahuc et Zilberberg que voici : http://ces.univ-paris1.fr/membre/azyl/pdf/Emploi%20public%202002.pdf Et je remercie E. Lechypre pour l'envoi de la doc. Et pour être exacte, j'écrivais ceci : Aussi, je suis fonder de faire une différence entre paiement de l'impôt et achat d'un service. Si cela revenait à la même chose, alors il y aurait substitution des salariés de droit privé par les fonctionnaires. Or, comme le montre l'étude, l'effet destructeur est renforcé quand il y a cette substitution. Cette négociation n'était pas secrète pour tous:http://www.bloomberg.com/news/2014-04-30/how-ge-s-secret-talks-with-alstom-almost-killed-17-billion-deal.html Pour savoir ce qu'il faut faire, surtout que l'état ne s'en mêle pas. Il ne changerait rien, introduirait des choix anti-économiques et n'est pas capable d'injecter de façon massive et pérenne des capitaux. Sinon, voici un article sur les causes de la situation. Situation qui n'est pas que celle d'Alstom. https://www.contrepoints.org/2014/05/02/164953-le-demantelement-dalstom-embleme-de-la-decadence-economique-francaise En conclusion, on en revient toujours aux même maux de l'environnement économique français. Il faut rétablir les marges des entreprises, introduire les retraites par capitalisation, baisser la fiscalité du capitale. Si on ne fait pas cela, ça continuera. Alstom ne fabrique pas de la nourriture pour hamsters. 30 mois et 5 milliard ne sont pas grand chose dans son domaine. Il suffit qu'il passe un an sans commande et la situation se dégraderait immédiatement. On ne vent pas des centrales ni des TGV tous les jours. Si elle était rentable, elle ne serait pas rachetée ainsi. Il suffit de se rappeler ce que la famille Peugeot a déboursé pour tenir jusqu'au partenariat Dong Pheng.
-
Oui. Chargeurs Galil.
-
Sur Piranha-V, VBCI-32, AMV, ça ne doit pas être impossible. Il suffit de demander. Le client est roi.
-
Je suis d'accord sur le fait qu'il faille être actif et en France, il y a beaucoup à faire. Je posterais un article plus tard qui montre que ce n'est pas une affaire de volonté gouvernementale mais bien le résultat de fausses croyances économiques. Après le film.... 96 heures.
-
C'était à Brive.
-
[MRAP] Le réemploi d'un programme trop spécifique
Serge a répondu à un(e) sujet de Serge dans Etats-Unis
Le Marine Corps Times publie ceci: -
Ce n'est en rien un problème de défaitisme. C'est juste la conséquence de choix économiques récurrents sur plusieurs décennies. Nous payons simplement l'addition depuis quelques temps et cela ne va pas s'arrêter là.
-
[Blindé] Armored Multi-Purpose Vehicle, l'après M-113
Serge a répondu à un(e) sujet de Serge dans Etats-Unis
-
Il y en aura forcément une un jour.
-
C'est bien ce que j'écris. Le châssis n'est pas la priorité. Et pour l'heure, vu ce qu'ils font de leur armée, passer à autre chose n'est pas nécessaire. Le BMP-3 fait donc l'affaire.
-
Surtout que ce qui compte pour eux, c'est la puissance de feu. Que les hommes dans le châssis vivent bien ou non n'est pas important quand on imagine le type de guerre qu'ils peuvent connaître.
-
Si le programme FRES n'existe plus, le Scout-SV qui lui est toujours en cours vient de franchir une nouvelle étape : Prochain point à Eurosatory.
-
Il pense au canon de 165mm de l'EBG.
-
[Blindé] Programme Marine Personnal Carrier, maintenant ACV-1.1
Serge a répondu à un(e) sujet de Serge dans Etats-Unis
Un article à propos de l'ACV-1.1 et surtout l'appel d'offre : La suite et les liens:http://nextnavy.com/americas-next-armored-amphibious-vehicle-an-80-solution-that-is-100-right/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NextNavy+%28Next+Navy%29 -
Le Carl-Gustaf est en effet plus limité. Le problème est que l'abandon de la tourelle de 90 pour un sans recul fait perdre beaucoup de choses dont le tir sous blindage. Même si la TS-90 est sous protégée, elle l'est plus qu'une arme en service externe. À cela, il ne faut pas oublier que la TS-90 c'est un bon canon de 90 mais aussi une 7,62 en coaxiale. Elle est précise en tirs grâce à la stabilité de la tourelle et la visée optique. Il est possible d'avoir un ensemble 106-SR et 7,62 aussi efficace que la TS-90 mais le prix serait-il abordable ? Ce serait compliqué comme une tourelle classique de 90 de chez CMI par exemple. Cest pour cela que si tu veux un appui pour les paras, ou tu acceptes d'être renforcé par des cavaliers non parachutistes, ou tu reste en interne et tu sautes avec de Carl-Gustaf.
-
Oui. Mais quand il faut produire des pièces à forme complexe en très petit nombre (moins de 5000 unités) c'est très rentable.
-
Pour l'ERC-90 : La mobilité de ce blindé n'est pas terrible en effet. Mais c'est le propre des blindés avec de petites roues. En mode 6x6, la direction est dure et les pilotes aiment rester en 4x4 sur la route. Si nous avions récupéré la vingtaine de VBC-90 cela aurait été pas mal. Surtout, le blindage aurait été meilleur. La faiblesse que je décrivais est celle de la motorisation de la tourelle. En effet, elle est tellement faible que si le blindé est posté avec un dévers trop fort, elle n'est pas capable de tourner vers l'amont. Il arrive que le pilote se doive de sortir pour pousser le canon pour aider la motorisation tourelle. Je ne sais pas si ce point a été amélioré depuis 1998 où j'ai vu cela la dernière fois. Pour le 106-SR : Qualitativement, c'est une bonne arme et elle n'est pas prête de disparaître même si elle est encombrante. Maintenant, peut-être qu'en terme d'effet on obtient la même chose avec un Carl-Gustaf. La munition est plus petite mais au moins, l'arme est débarquable.
-
Tout à fait. Pour donner un exemple comparable, le VBL a été proposé avec l'Affut de Tir Léger (ATL) du HOT. De plus, un "sans recul" est sans recul. C'est moins violent qu'une 12,7. En revanche, on en vient toujours au même problème de masse sur le toit. Plus tu en as, plus le véhicule peut se retourner facilement. C'est déjà le cas avec les tourelleaux 12,7 en service.
-
C'est le poids de la E6 montée sur le Wiesel. Source Jane's Armor & artillery Yearbook 1986. Et cette photo rappelle des souvenirs. Avec l'Iron Eagle (Ysterarende) Sud-Af derrière. Appelé Acorn par Alvis. C'était un blindé aérolargable. La tourelle avait un système de "scan" automatique. Tu pointais la limite gauche et la limite droite et la tourelle faisait l'aller retour sans intervention.
-
La E6 sur le VBL faisait 380kg.
-
Et en Alaska, il n'y a que de la neige.
-
Le bariolage est français mais pas le modèle de gilet. Pour ceux qui ne connaissent pas UF-Pro: http://www.youtube.com/watch?v=EhSGNW4sKSQ&feature=youtube_gdata_player