Serge

J'avais bien compris son esprit. Il dénonce la faible protection du M2 et ne parle pas de celle des M113. Il y a d'autres choses comme les blindés européens. En revanche, il y a dans le lot des éléments intéressants comme les effets arrières du TOW et surtout le M3 pour la RECO où il a raison.

La position monopolistique de Google est le seul fait de son efficacité. Pourquoi Free serait anti-concurrentiel?

Voici une série de petites vidéos sur les faiblesses des Bradley: http://elpdefensenews.blogspot.com.au/2013/07/series-of-presentations-on-bradley.html Le niveau des arguments est assez inégal mais il y en de très bons dont celui sur le M3.

Encore l'influence japonaise pour le château de Darth Vader.

Pour une fois que Barnier dit un truc sensé.

Je suis tout à fait d'accord. Il faut motiver le volume de la commande, là est le problème. De mon côté, il n'y a pas de motivation à fournir car le propre du militaire est de prévoir. Cela s'arrête là. C'est comme la dissuasion nucléaire. Qui va mettre en péril nos intérêts stratégiques vitaux de telle sorte que nous engagions les feux nucléaires ? À ce jour, personne et pour quelques temps encore. En revanche, la permanence à la mer d'un SNLE est une vieille habitude. Cette "habitude", nous ne l'avons plus dans un très grand nombre de domaines militaires. La dotation en armes d'infanterie en est un. Remonter la dotation, même sur 15ans, serait donc difficile à motiver. Quand bien même "si vis pacem...".

Pour cela, il faudrait avoir vendu le Rafale. Et à ce jour...

C'est exactement cela. Autant l'un des propres des militaires seraient de prévoir, autant la réalité montre que certaines décisions pourtant militaires ont un effet d'interpretation politique.

L'armement des AAV est pensé de la même facon que celui des hélicoptères de manœuvre : Permettre de se défendre pour esquiver ou permettre le débarquement de la troupe. Cela s'arrête là. Ceux qui ont pour vocation de détruire l'ennemi par les feux sont les chars et les hélicoptères d'attaque. Je pense que l'expérience de la tourelle au canon de 30 de feu l'EFV va les refroidire pour quelques temps. Laisser un tourelleau comme le M151est le choix de la sagesse. Ce materiel est maitrisé. Sa maintenance est connue. Son poids, à la difference d'une grosse tourelle même téléopérée, ne remonte pas le centre de gravité pour un blindé de 25t. Ce n'est pas rien pour naviguer. Disons que si on observe ce programme comme un hélicoptère de manœuvre, alors seuls comptent le nombre de place et la charge à transporter. Il ne fait pas se dire comment placer un groupe par blindé. Généralement c'est ce qu'il faut sauf que là, les ACV seront des transporteurs. Ainsi, avant le déplacement (assaut amphibie ou déploiement par la route), on va dire au commandant d'unité : "On vous donne X véhicules, on fera Y rotations. Un véhicule, c'est 17hommes à Z kg max ou ZZ kg de charge logistique. Faîtes votre fractionnement et dites nous exactement oû on vous dépose." À ce moment, on comprend pourquoi le volume d'un groupe de Marines n'a pas d'importance par rapport au blindé. Alors que la taille d'un groupe en infanterie mécanisé en a puisqu'elle travaille sur le mode "1 groupe - 1 blindé". L'armement téléopéré permet d'avoir une soute optimale. Et on peut imaginer qu'elle soit reconfigurable comme celle d'un HMA. L'ACV-1.1 donnera à l'USMC la capacité d'exploiter le réseau routier du théâtre ce qui n'est pas rien. Et en effet, on peut penser que le gros des MRAP ne sera plus nécessaire même si... J'ai surtout l'impression de l'ACV-1.1 pourrait très facilement reprendre une partie des missions dévolues aux LAV qui commencent à vieillir. Avec le volume interne plus important, ils pourraient facilement reprendre les fonctions logistiques, commandement, porte-mortier, depannage et guerre électronique. Le LAV-25 serait peut-être plus complexe à remplacer car son emploi en RECO impose tout de même un gabari réduit. Les concurrents de l'ACV sont trop gros. La solution pourrait être la déclinaison d'une version châssis bas. Pour la proposition BAE-Iveco, il faut se rappeler que le SuperAV a donné la VBTP-Guarani lui même déjà prévue en version châssis bas. Après, pour son armement, il faudrait voir ce que l'USMC et l'US-Army envisagent comme norme pour l'apres canon de 25mm. Le 30mm pourrait être suffisant. Il existe plusieurs tourelles chez les américains. Cette arme n'a aucun risque technologique puisque le Mk44 est en service dans de nombreux coins. Et avec la puissance de feu des américains, ce ne serait pas gênant.

Il faut faire attention à certains faux semblants. L'USMC emploie ses AAV et emploiera ses futurs ACV comme des hélicoptères. C'est à dire que l'AAV, une fois à terre, dépose le groupe renforcé comme prévu et retourne au bateau pour en prendre un autre. Il faut bien avoir cela à l'esprit pour comprendre leurs choix. Ceux-ci ne portent pas sur des moyens qui appartiennent en propre aux combattant, comme chez nous, mais à des compagnies de transport. Pour ce qui est d'avoir des VBMR amphibies, ce n'est pas une bonne idée. En effet, cela rajoute des contraintes fortes sur le blindé, la mécanique devient plus complexe. Les coûts exploseraient en achat et en maintenance. De plus, les rivières et cours d'eau ne sont pas facilement franchissable en Europe. Mieux vaut employer des moyens du génie pour franchire. C'est plus rapide et plus sûr. Le franchissement humide connaît toujours de la casse. Et quand on fait glouglou, la manœuvre peut être compromise. Pour faire de l'amphibie, il faut des moyens spécialisés qui ont donc de grosses limites ailleurs. La France à fait un choix pertinent avec le BVS-10 qui peut être employé en montagne. Le besoin de véhicules comme l'AAV existe mais pour des pays qui ont besoin souvent de passer par des plages, de combattre dans dess estuaires, des marécages...

Et on ferme Dassault.

Le plus important pour la Défense, c'est le volume absolu de dépense. Le ratio vis à vis du PIB est un argument d'expert qui ne fait pas grand sens puisque le PIB est un agrégat trop généraliste et dont la composition est trop différente selon le pays. De plus, l'élaboration du budget se fait sur des chiffres absolus de recettes et dépenses. Le PIB est rien d'autre qu'un argument secondaire de communiquant.

L'AdT veut un compartiment unique, plus un moteur au centre. Cela pose de nombreux problèmes et est inefficace en terme de volume disponible. Sinon, le VAB Mk-2 en 6x6 aurait pu être très convenable.

Ce sont des manipulations comptables pour diminuer artificiellement la part de l'endettement dans le PIB. En cas de problème, il est toujours intéressant de changer les agrégats.

Surtout que les QE américains ont démontrés leur inefficacité sur l'économie. Il y a eu en revanche une hausse de la base monétaire, et ça, personne n'en connaît les conséquences. Quand les échanges vont repartir, ça peut faire très mal et tout faire exploser très vite.

En fait, non. Prendre une telle décision est politique. À titre personnel, je ne verrais pas d'un mauvais œil l'achat de 400000 armes. Mais, peut-on assumer les conséquences politiques d'un tel choix? Non. Il serait peut-être intéressant de joindre le Ministère de l'Interieur, même si cela ne fera pas des piliers non-plus.

Car la totalité des militaires n'est pas combattante. Ainsi, si tu retires les effectifs des états-majors, des écoles et de nombreux services techniques, tu as des militaires qui n'ont aucune arme de prévue. Ils n'en reçoivent que lors de leur projection.

http://kitup.military.com/2014/05/army-developing-air-cooled-gas.html

Ils ne l'avaient pas fait depuis 1999 : http://www.actionnewsjax.com/content/topstories/story/Marines-perform-water-drill-for-the-first-time-in/anh23pZkfUS910HONU-nnw.cspx

Et tu as même un parcours de tir équipage où le char est immobilisé en forêt et l'équipage doit l'evacuer sous le feu. Et là, tu comprends pourquoi ils ont une mitrailleuse légère.

C'est parcequ'aussi les règles d'hygiène sont drastiques et qu'il faut déployer des stations de traitement de l'eau pour remplir les citernes. Celle-ci ne sont donc pas réservées à l'eau de boisson.

L'été, la plage, c'est pour bientôt. Un avant goût avec le candidat BAE-Iveco : http://www.youtube.com/watch?v=2iIeXl6sR8Q&feature=youtube_gdata_player Lookeed Martin-Patria http://www.youtube.com/watch?v=SRuFbFn61-s&feature=youtube_gdata_player Et pour GD, bah rien. Chronique d'une défaite annoncée? Il ne faudrait pas oublier SAIC mais là, je n'ai rien.

Quand tu as besoin de tirer, mieux vaut avoir un vrai fusil. Pour info, les équipages Leopard-2 finnoises ont une mitrailleuse légère KVKK-62.

Il existe seulement un VBCI avec tourelle Hitfist 30.