Serge

Il est intéressant de voir qu'ils demandent 20 dépanneurs pour 133 chars. C'est du 1 pour 7. Un bon ratio. Sans doute veulent-ils densifier leur flotte de dépanneurs. ?

La question est de savoir s'il existe dans la chaîne maintenance des optiques supplémentaires. Si, quand on envoie deux escadrons de 10RC ou Leclerc, on envoie parmi les pièces détachées des viseurs complets pour faire un échange sur la base log.

Cette nouvelle est un cas qui montre combien nous sommes démunis à ne produire que du hight tech alors que de nombreux pays ont des besoins plus simples. Notre diplomatie manque d'outils. Il importe de compléter nos gammes en s'attaquant aux BMP2/3 et autres T90. http://www.aseanmildef.com/2016/08/vietnam-can-buy-both-bmp-3f-and-sprut.html?

D'où viendra l'argent ? 1 - le cycle économique se retourne aux US. Ça va donc bien se passer en 2017 ; 2 - il manque 800 officiers actuellement à l'AdT. Et pas des postes de lieutenant. Il n'y aura rien. Sans compter que le MININT veut prendre la main sur ce dossier.

C'est la réalité du monde. Toute décision est humaine.

Il y a deux modèles d'épiscope pour un 10RC. Il y a un rechange par modèle (ils sont rangés dans l'axe du berceau en arrière de l'habitacle.) S'ils sont utilisés alors le chef décide des épiscopes à garder intact au combat. Mais en effet, la question se pose pour la disponibilité de moyens optiques comme un viseur tireur.

En plus de marquer l'identité du service, c'est ça. La marine australienne a fait la même chose.

Les noms 1, 2 et 3 ne sont pas des générations se succédant mais des théâtres d'opération. 1, c'est à bord. Les couleurs évitaient les tâches. Celui-ci va disparaître car absurde d'emploi. 3, c'est le modèle tempéré en photo dans l'article.

Il y a un programme en effet en France.

C'est un véhicule de patrouille protégé.

Cas concret :

Oui. C'est tout à fait ça. Si tu n'es personne à transporter, c'est convenable. Si tu as un vrais groupe, c'est impossible. En ergonomie, il n'y a pas mieux qu'un cube unique avec porte sur arrière.

Des munitions dépend l'usage. Le lance-grenade belge peut être employé seul. Le M320 est le pire en hergonomie sur le fusil. Le GL-1 est lui très fluide et naturel.

Un 10RC porte deux épiscopes de mémoire. Pour le reste : ?? Mais c'est le même principe qu'en sabotage d'un groupe de matériel. Il ne suffit pas de faire des dégâts. Il faut casser exactement la même pièce sur la totalité du groupe.

Une partie des réponses à tes questions :

De ce que j'ai compris, oui. Mais en plus léger. Apres, le TAPV serait un mauvais candidat à cause de son arrangement interne médiocre.

Cet obus est un HAHEAD issu du programme sol-air qui donne le Skyshield. Il a bien de l'explosif mais la détonation est contrôlée de telle sorte que les fragments de dispersent vers l'avant en 6 groupes. Cette projection vers l'avant est l'une des clefs du succès de cet armement. Pour ce qui est du face à face avec les chars, c'est le propre de la guerre. C'est la compétence du chef de bord/ de char que de tirer des effets particuliers de son armement selon la situation. L'air burst est une innovation qui permet de penser différemment le combat. Il offre de nouvelles possibilités au-moins d'auto-défense face à des menaces lourdes.

Le air-burst est une détonation programmée. Elle a lieu là où le tireur veut. La munition asperge alors l'objectif. Pour un blindé, s'il n'est pas percé, il verra ses optiques touchés Pour mémoire, les tests suisses de 96 ont montré que 3 obus HAHEAD de 35mm rendaient aveuglé un char.

Pour la T40 de l'EBRC, c'est un lanceur double escamotable. C'est une demande de la DGA. Pour la T40 sur le VBCI Mk2, c'est une solution Nexter plus classique. Ça doit coûter moins cher à réaliser tout en montrant que la tourelle peut tirer des missiles. Seul le client décide.

Ce n'est pas l'US Army mais la Navy. Elle annonce enfin l'abandon du camouflage anti-tâches pour les troupes à terre :

Les russes ne produisent par des canons d'aussi haute pression que du côté OTAN. C'est un masque de faiblesse.

Pour l'armée française, ce genre de tenue de repos n'existait pas car il n'y a jamais eu de vrai expertise de développée hors d'un petit pool. La recommandation était d'employer le survêtement de sport. Avec sa couleur bleu, le soir, le camps ressemblait au village des schtroumpfs. Les seuls solutions venaient d'Angleterre avec ce que produisait Survival Aids. Ces tenus venait du SBS qui se faisait confectionner en toile de parachute des zoot suits. Il y avait jusqu'à des caleçons. C'était le top pour éviter les irritations du coton en milieu humide (jungle, kayak).

En effet, on en parle sur le net :

Il est recommandé, de nuit en jungle, d'avoir une tenue différente pour faire sécher la tenue de jour. En cela, le Pertex était une excellente matière pour tailler des vêtements légers et compacts. On appelle ça les zoot suits.