Serge

Puisqu'on nous dit que l'économie repart: http://www.contrepoints.org/2013/08/14/134726-croissance-francaise-du-pib-a-05-lenvers-des-chiffres

La seul chose qui compte pour un client, c'est la recherche du meilleur rapport qualité/prix. Si personne n'achète français, c'est que les coûts de productions sont trops forts avant même de parler de qualité. De plus, comme nos taux de marges sont parmis les plus faibles, cela signifie que nos industriels ne peuvent investire soit pour monter en gamme soit pour améliorer leur productivité. L'acheter français est juste une grosse manipulation pour éviter de regarder pourquoi on ne fabrique rien.

Tu oublies que s'ils dépensaient 100 à 300€ de plus sur l'achat de biens français, cela ferait une contraction de 100 à 300€ sur les services français. Donc, ce serait un masacre. 100€, c'est pour un smicard. Personne ne peut se permettre 1200€ de dépense en plus.

Justement, suite à la question de BPC, la comparaison porte sur les seuls munitions monoblocs.

En effet, avec un culot BB il part à 17000 et pour un tube de seulement 30 calibres. Je ne vois donc pas pourquoi il ferait moins avec les tourelles CMI. Peut-être que leurs munitions sont moins bonnes? Y a-t-il un truc vis à vis du pas de rayure?

Voici le C-RAM Porcupine: L'erreur de désignation du 155 vient d'un internaute qui s'est trompé et qui a été suivi de façon virale. De plus, les deux systèmes ont été présentés au même Eurosatory et le 155 n'a pas de nom. Pour la portée, tous les automoteurs tirant du Vulcano obtiennent cette portée et même plus avec du 45 ou du 52 calibres. C'est la même chose qu'avec le V-LAP sud-afriquain, c'est fait pour la longue distance. Le problème est le prix qui est prohibitif. Le Draco est un super truc mais c'est ultra-specialisée comme pièce.

Il faut faire attention. Ici, ce sont des obus de chars classiques de tirés. La charge ne varie pas. Je ne sais pas avec quoi tu compares chez Nexter mais pour la T7/G7 Musuku du Denel, les obus sont tirés avec 5 charges modulaires plus 57 calibres de canon. Avec l'obus de base, tu es déjà à 24000m. En Réduction de Trainée de Culot (Base-Bleed, BB), tu vas à 32000m.

Je peux me tromper mais il me semble que le Porcupine est un système de canon-automatique sol-air. Sinon, la proposition de 155mm d'Oto-Malera a deux problèmes rédhibitoires. Sa faible portée. Les 60km sont obtenus avec des munitions hors de prix. Le second point est sa faible dotation en munitions : 15 coups. À peine un coup est parti qu'il faut recharger.

Réponse: oui. Il y avait un dicton pendant la première Guerre Mondiale : "Le front commence au premier soldat allemand et fini au dernier gendarme."

Quand je dis tout bon, c'est en terme d'artillerie tractée. Il est compact en manœuvre. Sa mise en batterie est simple et rapide. Il rentre en un lot dans un avion. Mais il reste de l'artillerie tractée. Après, il nous a fait rentrer dans les 52 calibres mais c'est une autre histoire.

Oui mais nous savons que l'EBRC ne sera jamais fait autour d'un 8x8 de 30t. Ce sera un 6x6 inférieur à 24t avec tous les kits.

Compte tenu de leur portée, les lance-roquettes n'ont pas besoin d'être sur chenilles. Un camion identique au Carsar serait largement suffisant et cela simplifierait tout avec de belles économies de fonctionnement.

Fait un lien avec le sujet sur l'ordre de bataille de l'Armée de Terre.

Ça peut être aussi la croyance dans le travail collaboratif ouvert pour le conduite d'un projet majeur. Une volonté d'introduire une nouvelle méthodologie de travail en plus d'un concept novateur.

Le Caesar est une superbe machine. C'est une réussite totale en cela que c'est le projet d'un industriel, qu'il fut adopté alors que ce n'était pas prévu (a-t-il manger les crédits d'autre chose?), qui a rendu d'excellents services en nous simplifiant la vie. C'est du tout bon sur toute la ligne. Sauf que le tir n'est pas sous blindage. Actuellement, on observe que faire la guerre avec des fronts linéaires et nets était une parenthèse dans l'Histoire. La guerre redevient un ensemble de grosses batailles décisives puis une série d'escarmouches sur des territoire immenses. Le résultat est que nous sommes obligés de blinder le moindre véhicule. Dans ce cadre, quelle que soit la position de la pièce d'artillerie, celle-ci pourra être attaquée à 360 Deg et devra tirée aussi à 360 Deg. Conclusion : le canon automoteur n'est pas mort bien au contraire. Il n'en est qu'à une renaissance.

Pour recentrer un peu plus sur l'EBRC, une question qui me semble importante est l'emploi du châssis. Nous avons vu que le nombre d'EBRC va diminuer au risque (hors exportation) de créer une petite série de blindés. Il semble, à cet instant, qu'hormis les pneumatiques, il ne partagera pas grand chose avec le VBMR (peut-être le caisson de filtration NRBC? Et encore). Donc à quoi pourrait servir ce châssis? À titre personnel, je proposerais la bascule du Véhicule d'Observation de l'Avant du VBMR vers l'EBRC. Cela éviterait une version VBMR trop spécifique avec une tourelle d'observation à développer. Je suis sûr que cela coûterait moins cher d'avoir une variante VOA ici comme il y a le Warrior-MOAV. La mission du véhicule serait compliquée à déceler et, si le canon n'est pas en bois, il aura de quoi se défendre. Le gain se ferait par la suppression des VBMR-VOA. Le nombre d'EBRC resterait le même pour garder les coûts abordables. Le nombre de VOA serait simplement issue de la disparition des unités de Reco en cours. Il y a en France 100 VOA sur VAB et AMX-10. Peut-on imaginer d'autres versions sachant qu'arriveront les VBMR lourds et légers?

2020

MEPAC sera sur le VBMR-lourd. Le châssis EBRC n'a pas d'autre emploi que la Reco. Il fait garder à l'esprit qu'il reste un programme qui n'a pas de châssis : le MAC du génie. Un châssis EBRC pourrait-il être employer sur l'un des deux blindés? Grande question.

L'automoteur d'artillerie français AUF1 bâti sur une tourelle 155 GCT et un châssis AMX-30 reste aujourd'hui une pièce d'artillerie remarquable. Or il commence à faire son age aussi faut-il penser à son remplacement. Je vous propose d'aborder ici ce sujet. Les questions sont multiples et complexes : - Quel chassis? - Quel calibre? - Les finances françaises peuvent-elles se permettre un tel programme? - Le Caesar peut-il suppléer le perte du tir sous blindage? - Le tir sous blindage tient-il du phantasme ou est-ce une capacité nécessaire au combat? - Quel est la place de l'artillerie par rapport aux tendances des autres armes? - La perte des 105mm avec l'arrivée, pour l'heure théorique, de l'EBRC ne va-t-il pas remettre en avant le tir sous blindage?

Surtout que le VBCI est plus gros que le LAV-III. L'intégration de la T7 est meilleure avec un devis de masse qui serait dans les 32t.

Il faut commencer à y réflechire sérieusement car le Caesar n'est pas sur le même créneaux. Perdre le tir sous blindage serait un trou capacitaire suplémentaire que l'on ne peut se permettre. Le Stryker ici est armé de la tourelle T7 de Denel. C'est ce genre de solution que je proposerais. Elle monte le canon G7 de 57 calibres. Portée de 500 à 32000m. La CV-CT de CMI est très intéressante à ceci pret qu'elle n'est pas une pièce d'artillerie. Elle reste toujours une tourelle char aux capacités indirectes améliorée. Tout le monde comprend que cela redevient obligatoire pour tous les futurs chars mais cela ne remplacera jamais les pièces art. La principale différence vient de la munition tirée qui reste une munition de char monobloc. Tu ne peux adapter la charge propulsive. Avec la T7, tu as une munition avec charge propulsive séparée. Avec le fort calibre du canon, c'est ce qui lui donne cette portée mais aussi une capacité à impacts multiples simultanés jusqu'au 3/4 de la portée. Les pièces de 105 vont au plus vers les 18000m maintenant grace aux culots à reduction de trainée. Le G7/T7 va à 24000m avec des culots classiques. Le mortier de 120 me semble difficilement abandonable. L'ensemble est toujours plus léger que les autres pièces d'artillerie. La trajectoire de ses obus facilite les tirs en montagne et ville. Il a des cadences de tir élévées pour un coût abordable.

Des mortiers qui tirent à combien? À combien tire la T7 de Denel par comparaison? En direct comme en indirect. Le Caesar ne remplace pas l'AUF1. Il faudra bien un successeur.

"À tout vouloir défendre, on ne défend rien." Toutes les tourelles sont spécialisées car sinon elles ne font plus rien correctement. Je précise que mon idée d'automoteur est bien, avant tout, un automoteur dont la capacité à prendre à partie soi même des objectifs serait améliorée. Il ne pourrait donc pas faire du tir en roulant. Il aurait juste un armement télé opéré pour son auto-défense. Comme celui du T40.

Avoir deux modèles augmente tous les coûts car il faut développer deux tourelles, former deux types d'équipages, de mécanos, deux lots de pièces détachés. Déjà, l'EMAT veut les même pneumatiques entre l'EBRC et le VBMR alors imaginons deux tourelles différentes...

Le VBM qui devait remplacer et le 10PH et le VAB. Le standard 32t est une fiabilisation du train pour qu'il puisse porter correctement son blindage. Les histoires de brigade d'urgence pour moi c'est un truc très mal compris. C'est de la flûte dans les faits. Ce qui compte, c'est la vitesse d'entrée en premier. Et tu ne le fais pas avec des parachutistes mais des forces lourdes qui ont blindage et puissance de feu. Les paras sont stratégiquement des rustines pour faire le tampon avant l'arrivée du gros. Ce n'est pas péjoratif. C'est une observation historique. Pour l'A400M, il y a bien progrès. Avant lui : pas de transport du moindre VAB-Ultima, 10RCR. De plus, la hausse de l'effet en déploiement de force, tu l'as quand tu as deux blindés en soute. Cela fait 37t/2. Il y a pas grand chose avec protection et puissance de feu sur ce devis. Tu peux avoir 2 10RCR. Je connais beaucoup mieux d'autres programmes d'armement mais je resterais très très prudent sur la réalité de l'existance d'une analyse conduisant à l'adoption de l'ERC. En off, j'ai toujours entendu qu'il avait été acheté pour faire vivre Panhard. Et bien elle produira pour toutes les commandes. Ne pas croire qu'elle sera saturée. Le char employable est un chenillé. Le CRAB est un VBL résistant aux mines et IED de notre siècle. La notion d'échelon d'urgence est du pipeau de la com' du RHP qui cherche à éviter la dissolution. Il faut être réaliste, l'ERC-90 Sagaie ne peut être largué. Or, avec l'A400M, tu ferra des posés d'assaut avec un 10RCR en soute plus 30hommes (Rappelons que tous les lieutenants d'infanterie font un posé d'assaut à Djibouti lors de leur formation). Conclusion : by by RHP. Tout les régiments seront déplorables de la même façon. La dissolution du 3ème Hussards est donc une cata (mais c'est un autre sujet). En cas d'urgence, un conseil : soit blindé et vraiment blindé car en face ils n'enfilent pas des perles. Les armes non-létales peuvent être montées sur tous les blindés. Même les 10RCR. Ne pas croire que passer à un CRAB-like dégagera des budgets pour autre chose. Pour la relecture des missions, les para sont prioritaires. Sinon vois ma proposition finale. Pour les mortiers de 120mm, nous aurons les MEPAC. Ils sont prioritaires dans le programme VBMR. Tu veux du 105mm, je te propose une idée comme ça : Pourquoi ne pas remplacer les AUF1 de 155mm par des automoteurs de 105mm à grands calibres (concept Leopard sud-af) à capacité tir direct amélioré? On aurait des EBRC, des XL, des VBCI, des Caesar et des VBCI-105Art. Ridicule?