Serge

Un petit texte de X. Raufer pour mettre les choses au point: http://www.atlantico.fr/decryptage/marseille-pas-besoin-armee-mais-veritable-volonte-gouvernement-comprendre-agir-xavier-raufer-467688.html

Une occasion de voir les nouveaux à l'œuvre: https://www.contrepoints.org/2012/08/30/95641-le-credit-immobilier-de-france-au-bord-du-gouffre-vers-une-nationalisation

Voici un texte autrement plus pertinent sur la campagne: Pour avoir une vision des motivations américaines, mieux vaut aller sur Contrepoints que dans Le Monde. Voici la source avec les nombreux liens du texte: https://www.contrepoints.org/2012/09/01/95713-elections-americaines-4-mythes-qui-arrangent-republicains-et-democrates

Les journalistes du Monde, comme la plus part des journalistes français, seraient bien inspirés de prendre des cours sur les USA, les courants politiques et l'économie. Ce texte mélange tout et n'importe quoi, ne comprends rien à la réalité américaine en projetant ce que nous connaissant en France. Le passage sur Lehman Brothers est ilarrant de connerie (il serait inspiré d'écouter Delamarche). Et je ne suis pas sûr que les fils de Reagan dénieraient Romney.

Il me semblait que cela avait été abandonné.

Si je ne devais en retenir qu'une, ce serait la 7.

Comme tout le monde. Sauf Chuck Norris....

Les pays intéressés par de l'occasion n'achèteront jamais un truc pareil. Surtout que le canon n'est pas standard OTAN. Actuellement, les seuls qui en vendent en occasion sont les EUA (ils donnent même le char et ses pièces détachées) et les allemands. Les autres ne valent pas la peine. Challenger-2 et XL, c'est fini. Pour le Challenger-1 et le Chieftain, ce sont des cas particuliers de l'exportation où ils ont été plutôt donnés.

Il y a tous les pantalons de marche dispo dans les magasins dédiés. Il y a VertX disponible chez EMD. Ils avaient une promo il y a trois mois et ils me semblent compétents. Le look est plus lisse. Présentation chez MM.: http://www.militarymorons.com/gear/garments.4.html

C'est l'intérêt du char employable. C'est surtout intéressant pour les armées de second rang car elles ne peuvent économiquement se permettre la dotation d'un char lourd (à iso technologie bien sûr).

Le canon lisse s'use moins. Les britanniques emploient des charges à tête d'écrasement. Les problèmes de rotation de l'obus sont donc moindre.

Les rayures donnent une rotation à la munition pour la stabiliser en vol. Les flèches emploient des ailettes pour cette stabilisation. C'est incompatible sauf si la flèche est dans un dispositif qui neutralise la rotation des rayures.

Article de M. Chassillan dans ses hors-séries? Pour la précision, je ne doute pas qu'un XL fassent la même chose. Pour les munitions en deux parties, c'est plus léger à porter.

À propos du rendement, il faut distinguer le court et le long terme. Sur le court terme, tu es meilleur. Sauf qu'il y a des effets secondaires comportementaux. Un Delarue était devenu de moins en moins fréquentable. Cela ressortait sur l'image de sa chaîne qui réfléchissait à s'en débarrasser. Autre exemple, cette année un présentateur (en plus que j'aimais bien) s'est fait virer en 48h suite à un problème. Ça a été discret mais efficace. Il ne faut pas croire que les drogués seraient plus efficaces. Cela ne dure pas.

La France, comme tous les grands pays médicalement avancés, produit de nombreuses drogues pour usage pharmaceutique. La production est particulièrement contrôlée, ce qui est logique. Si demain la législation française autorise l'achat libre de toute substance addictive, il n'y aura pas de problème face à la criminalité. En effet, pour le cannabis, il y aura constitution d'exploitation et de diffusion dans les tabacs par exemple. Que feront les dealers? Bah rien. Ceux qui sont déjà producteurs formeront des SARL les autres disparaîtront car les drogués n'iront plus les voir. Ils iront au tabac du coin. Les dealers tirent leur puissance de l'argent. C'est avec ça qu'ils ont des armes et des employés. Sans argent, ils pointent à Pôle Emploi.

Oui. Pour comprendre la pertinence de cette approche, il fait voir toutes les implications. C'est d'ailleurs ce qui permet de comprendre que la simple dépénalisation est un mensonge qui ne résoudra aucun problème provoqués par la drogue. Il ne faut surtout pas dépénaliser, ce serait se suicider.

Le libre arbitre c'est ce qui te fait faire écrire ta réponse. Tu peux te penser telle une machine. Si cela te plaît. Pourquoi pas! Mais s'il fait être nuancé, alors je propose une balle dans la nuque de ceux qui font des conneries car ils ne seraient pas en position de choisir leurs actes. Et que disent les neuro-sciences sur les conséquences de la suppression du libre arbitre?

L'ensemble du problème de la criminalité liée aux drogues est le suivant: Le lien entre drogue et société est un lien moral. Nous savons que toutes les drogues sont de la merde sauf qu'au même instant une part de la société (et elle existera toujours) recherche l'effet de "trans", euphorisants de ces produits. C'est la toxicité qui motive l'interdiction par la collectivité. Il me semble qu'il y a un autre angle qui éclaire ce fléau sous un nouveau jour: le libre arbitre. Qui a le droit d'imposer à autruis une forme de vie personnelle? Si tu veux te détruire et que cela ne nuise à personne, pourquoi l'interdire? Étant catholique romain, j'en sais quelque chose. Pour moi, les drogués sont des dégénérés sauf que je n'ai pas le droit de leur imposer ce qu'ils refusent s'ils ne me menacent pas. Je suis donc pour que l'on puisse se droguer si on le veut. Il faut juste en assumer les conséquences. Cela a de très nombreux avantages. Dans cette approche: - le drogué n'a plus à être secouru par la société. Il assume les conséquences de ses actes. S'il veut devenir une epave, c'est son problème. Cela ouvre de nombreuses économies car il n'est plus vu telle une victime, un malade. Il est responsable. - immédiatement, les prix s'effondrent. Les drogués n'ont plus à voler pour se procurer leur doses. Ce qui valait 300€ s'achète à 3€. Moins de vols et d'attaques. - les vendeurs ne coupent plus leur drogue car une démarche qualitative s'impose. Le client n'achète pas si la poudre est coupée, impure... Il se tourne vers le concurent qui est facile à trouver car c'est la pharmacie du coin. Les morts par autre intoxication disparaissent. Amélioration de la situation sanitaire. - les drogués n'ont plus à se cacher donc ils se droguent de façon propre. Plus de seringues dans la rue derrière les buissons où jouent les mômes... Amélioration sanitaire sans ouvrir de centres coûteux et de services complexes... Économie pour la santé qui peut investir nos impôts ailleurs. Amélioration de la situation sanitaire. - les racailles n'ont plus de travail et doivent en chercher. Il n'ont plus à défendre de territoires contre la police, à payer des mômes de 12 ans comme sonnettes... Certains iront vers d'autres délinquances mais il n'y aura plus d'entrée d'enfants dans la délinquance de façon massive. Amélioration de la situation sécuritaire et financière. - aujourd'hui, acheter une dose, c'est financer le dealer, le transporteur, le paysan producteur mais aussi le narcotraficant et les armes qui le protègent. Tous ceux qui se ventent de fumer et de dire que c'est bien ne sont pas que des dégénérés. Ce sont des gars qui financent les zêtas qui tuent des mômes au Mexique. Ce sont de gros enculés donc. Dans mon système, ce seraient juste des dégénérés. Amélioration de la situation sécuritaire. - Du coups, je décapite tous les circuits de production et de financement des narcotraficants. La production devient française. Elle existe déjà pour la médecine et est de très bonne qualité. Mon système décapite donc les cartels qui font du Mexique (et de tant d'autres pays) des zones de guerre où l'on vie dans la barbarie. Amélioration de la situation sécuritaire et diplomatique. Voici la phase que l'on perçoit naturellement en première approche. La contre-partie législative serait que le drogué (puisqu'il fait un choix) ne serait plus aidé par la société pour ses soins. Les primes d'assurance pour lui vont exploser. Ça va très vite se savoir et les hommes politiques qui disent que "c'est très bien le shit" devront enfin s'expliquer. Toucher au porte-feuilles cela rend nerveux les gens. En parallèle, aucune pitié pour ceux qui portent atteinte aux personnes et aux biens en état de trans. Le gars qui est camé au volant, il part en prison. Point. Si il est camé au boulot, son contrat de travail prevoit qu'il soit licensié pour faute professionnelle. On pourrait même avoir des clauses de contrôle de dépistage annuel. Celui qui veut se droguer s'enferme chez lui et meurt. La hausse des problèmes routiers n'est pas largement compensée par la fin de la lutte contre les trafiques de stup' en moyens policiers. Les drogués prennent déjà le volant mais nous n'avons pas encore les moyens de détection (Trop cher mais ils arrivent). Il n'y aurait donc pas plus d'accident de la route. Il y en aurait moins car reconnaître les gens comme responsable, cela les fait réfléchir est le nombre de drogués diminuerait (sur les nouveaux entrants car il y a addiction.). Il y a maintenant autre chose: Les effets de la création d'une logique de marché ou l'intérêt du client. Le fournisseur n'a pas intérêt à la mort ou la déchéance du consommateur. Aujourd'hui oui car le prix de la dose est élevée et il est difficile de se fournir. En libéralisant, c'est fini. Les producteurs seront incités par eux même à rendre moins nocif leur produit. Fini les huiles et hausse de toxicité du shit et autre merde. Moins le produit sera nocif, plus le client reviendra. On aura la naissance de nouveaux produits sans effet secondaire. Tu veux ton shoot du samedi soir car t'es un dégeneré? Pas de problème. Tu vas l'acheter et dimanche t'es bien. Tu perds pas ton boulot, tu peux faire la moral à tes enfants.... Cette dernière phase n'est jamais évoquée car le principe d'innovation est interdit par la moral societale qui interdit les drogues. Et bien évidemment, il y a un heureux. Le gouvernement qui touche une TVA de plus. Et quand il gagne de l'argent normalement, il y a un autre heureux. Moi car mes impôts baissent (ici je rigole). La phase de transition, c'est deux mois. Deux mois de problèmes où les camés doivent apprendre à vivre normalement. Mais deux mois c'est rien. Pour les cités, c'est 24h. En 24h fini les sonnettes, les nounous et tout le reste... Les dealers sont détruits immédiatement car les prix s'effondrent. Vu l'argent qu'ils ont investi, une grande partie fait faillite et ça devient sanglant. Il faut imaginer un grossiste qui a un stock de deux kilos de cocaïne acheté au prix fort et qui en 24h chute au prix du cacao. Là, certains ne vont pas voir revenir leur argent et il va y avoir des règlements de compte. Il n'y aura pas d'huissiers pour ceux là. Certains malfrats se reconvertiront (la délinquance n'est pas un choix économique mais un rapport de prédation. Le délinquant n'est victime que de ses choix.). Mais au long terme, ce sera fini et surtout la pompe aspirante de cette délinquance sera coupée pour notre bien et celui des pays producteurs. Voilà pourquoi je prône la totale libéralisation de la consommation, vente et production de toutes les drogues. Dépénaliser la consommation est la pire des hypocrisies. Cela ne résoud rien de la violence liée au trafique. Les drogués seront toujours nombreux et voleurs. En plus, nos impôts partiront sur des "salles de shoot" qui ne servent à rien. Si des pays connaissent des échecs sur la drogue, c'est bien à cause d'une approche de dépénalisation. Ils accumulent tous les défauts après une petite accalmie. Portugal, Pays-bas...

Il y a une solution beaucoup plus efficace que de prier pour des histoires de travail pour ceux qui sont dans la délinquance: on légalise la drogue (je suis sérieux ici et surtout pas de dépénalisation.). Et là, immédiatement, les gros grandeurs se retrouvent décapités.

Oui. Mais nous avons aussi les guerres de chapelles. Ceux qui ne veulent plus des chars trouverons tous les arguments. Sauf que dire qu'un char, ça coûte forcément cher. C'est comme attendre du Rafale qu'il coûte autant qu'un planeur.

Viggen publié des images intéressantes de solution de camouflage de chez Barracuda: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/840805/index Quelqu'un connaît-il la version du second SPz Marder? Est-ce le A4 de commandement ou est un nouveau montage?

Étrange raisonnement, il me semble. Faire des enfants, parfois il y a du hasard, surtout il y a de l'amour. Commencer à se dire: c'est un futur chômeur m'apparaît comme un raisonnement étrange. En revanche, je croix beaucoup plus dans un lien avec le confort des parents au sens large. C'est à dire que cela ne doit pas être une gêne pour la carrière, cela coûte cher, en avoir plus d'un, c'est compliqué...

Surtout que les politiques de relance par la demande se fondent toutes sur l'emprunt. Il y a donc poperisation du pays au long terme.

Mais tout le monde sait que pour réussir, il faut se retrousser les manches. Quand j'étais gamin, ceux qui ne bossaient pas n'avaient qu'un seul droit en classe: se l'a fermer. Et quand ils se plaignaient, les profs leurs rappelaient qu'ils avaient les résultats qu'ils méritaient. Ceux qui sont convaincu que l'on ne peut réussir à l'école n'ont cas rester chez eux. Au moins ils ne ruineront pas les cours de ceux qui bossent.

Sauf que relancer la demande en économie ouverte, c'est contre productif. Surtout pour un pays en deficite de sa balance commerciale et qui ne produit plus grand chose. La seule chose qui compte est et restera toujours la production.