Serge

En théorie, la tourelle du BMP-3 est la mieux armée du marché. Elle combine la force du tir automatique de 30mm avec l'effet explo contre l'infanterie et le tir de missile contre les chars. Voilà pourquoi elle plaît tant. http://www.kurganmash.ru/en/turrets/turret_bmp3u/ Le 40CTA n'est pas encore en service et n'est pas forcément aussi rustique. Pour ce qui est des flèches de 100mm, ce n'est pas possible avec le 2A70 car c'est un 100mm léger. C'est pour cela qu'il peut coexister avec le 2A72 de 30mm. En comparaison, le canon de l'ERC Sagaie tire des flèches. Il est d'une autre taille.

C'est ça. Et le 30mm fait l'anti-blindé avec les obus perfo.

C'est tout cela. Ce qui importe, c'est leur niveau d'exigence en mobilité et protection. En fonction, la facture n'est pas la même.

Toutes les propositions peuvent être faites.

Pour aider à comprendre, il faut savoir que la Reconnaissance admet l'idée d'engager le combat de façon volontaire, agressive, sur l'ennemi pour le forcer à montrer son intention. En parallèle, les unités d'Eclairage évitent à tout prix le combat. Une unité sur 10RCR est donc de la Reco. Une unité sur seul VBL sera Ecl. Ceci expliqué, on comprend mieux que le CRAB, qui ne porte qu'au plus du 30mm court, est juste pour de la Reco. Il peut éclairer mais pas au-delà. C'est pour cela que l'on veut au minimum du 40mm. C'est le billet d'entrée pour commencer à pouvoir détruire de façon offensive un ennemi. Une fois que l'on comprend la différence entre Reco et Ecl, il faut les replacer par rapport au gros de la troupe. Les Reco/Ecl sont en tête pour guider les chars/VBCI sur l'ennemi ou les faire les éviter (si le but de la mission est l'attaque des arrières par exemple et non pas les avants.). Ils sont un multiplicateur de force. On peut demander aux chars et aux fantassins mécas d'Ecl ou Reco leur itinéraire. On peut. Mais cela va mieux quand devant on a un rideau de pions qui vous guide. Ainsi, déployer une force impose toujours d'avoir une composante Ecl et/ou Reco. Tout comme il faut de l'artillerie, du génie... Autre point: il faut avoir à l'esprit une notion de proportionalité pour éviter de s'épuiser au combat et en économie (il faut garder son argent). Prenons le Mali par exemple: à quoi servirait un escadron de chars Leclercs? Ce s'était sympa pour les cavaliers mais cela pomperait toute notre log pour un moyen surdimentioné ici. Si, à la place, nous engageons un escadron de CRAB avec 25mm, celui-ci aurait pour mission non seulement d'éclairer les unités d'infanterie mais pourrait carrément reconnaître et appuyer l'infanterie. Vu l'ennemie non blindé, il pourrait ne plus être nécessaire d'avoir de VBCI avec leur canon de 25mm. Les VAB seraient suffisants voir une autre solution en cours d'élaboration. Pour toutes ces raisons, CRAB ou EBRC de type Sphynx ne sont pas antinomiques. En revanche, vouloir employer de façon doctrinale des châssis VBCI pour armée des unités Reco serait une catastrophe. Au-delà du coût, ce choix serait trop encombrant. Les blindés employés ici doivent être les plus étroits possible pour s'infiltrer. Déjà avec un 10RCR, c'est difficile. Un VBCI, ce serait un cauchemar.

Merci pour les éléments. Je viens de me rendre compte que j'ai confondu les données entre les deux types de bateaux. Cela fait sens maintenant.

En effet, le VBCI est très bien blindé. Il n'a rien à envier à un autre blindé à roues. Le problème pour employer le VBCI en Reco, c'est sa taille. Il est trop gros pour une unité dédiée. Maintenant, comme il est nécessaire d'avoir au-moin du 40mm, CRAB ne suffit pas. S'il est acheté, ce sera en complément d'un gros châssis.

Je viens de parcourir deux trois articles et présentation à propos des classe Horyzon et Cassard. Sur le programme initial, il y a eu deux annulations pour la France. Évidement, la raison est économique. Le problème est que je ne vois pas trop où il y a économie. En effet, - les Cassard sont plus lourds que les Horyzon donc consomment plus (pour un terrien comme moi, c'est un choc car pour les blindés, c'est l'inverse.). - la technologie de motorisation consomme plus à iso-tonnage. - l'équipage passe de 245 à 174 hommes (et je lis que ce poste représente 40% des coûts des bateaux.). - le Jean-Bart reçoit un nouveau radar (ce qui ne doit pas être gratuit). - le coût R&D est le même et produire plus de bateaux fait diminuer les coûts unitaires. Voilà pour les coûts. Mais il y a aussi un problème d'obsolescence qui dans les mondes maritime et aéronautique est difficilement compensable par la compétence tactique. Et là, ce qui m'apparaît gênant, c'est qu'il s'agit de bâtiment cruciaux pour la flotte. Mettre un nouveau radar pour un missile dépassé, c'est gênant. Aussi, ma question est simple: qu'elle est l'économie réelle? Passer de 17 FREMM à 11 faisait gagner 6 équipage mais là avec la conservation des deux derniers Cassard, je ne comprend pas.

Une enquête interne est pleinement mérité avec purge en cas de fantaisies.

Il y a en effet une faille sécuritaire chronique dans de nombreux aéroports. Cela tient à une combinaison souvent (toujours) inextricable de facteurs. On a: - la classe politique qui ne veut pas agir, - une externalisation de certains services mal menée, - une structure architecturale des aerodromes qui n'a jamais intégré les problématiques de sécurités, - l'effet de compressions budgétaires, - des services de sécurité qui se chevauchent mal, se telescopent... - une gestion trop rapide des accreditations des personnels, - un télescopage entre les contraintes de sécurité et la politique de lutte contre le chômage (impose de recruter des employers dans des bassins de population criminogènes.) - sensibilité de ce genre de sites de par la notion de zones internationale ne répondant pas au droit national. - équilibre entre le flux de voyageurs et les contraintes de sécurité...

Il me semble que cette disposition est plus pertinente que le dvorde la NEP. Le dvor consistait à donner la propriété et la jouissance totale d'une parcelle. Le résultat était un lopin fourni et la production nationale délaissée. Ici, le paysan garde 30% de la production totale. Il est donc motivé à améliorer toute la production car il a un droit de tirage.

Une nouvelle qui a son importance: http://french.ruvr.ru/2012_08_09/Coree-du-Nord-agriculture/

Je ne suis pas taquin, je suis abonné aux courriers de J. Velioca. C'est Berzeker qui m'a appris l'existence du blog. Blog où il y a pleins de choses intéressantes.

Pas sur plusieurs années.

Une réflexion sur la frontière économie-démocratie: http://www.atlantico.fr/decryptage/fautil-anesthesier-democratie-pour-sauver-euro-jean-luc-sauron-dominique-reynie-bruno-cautres-444968.html

Le dernier billet de JJ Rosa: http://jjrosa.blogspot.fr/2012/08/from-kremlinology-to-frankfurtology.html?m=1

À propos de l'importance, ou non, de la récession en France: http://www.atlantico.fr/decryptage/recession-pourquoi-moteur-croissance-francaise-est-en-panne-jean-marc-daniel-444373.html

Cela ne concerne pas que la Syrie, mais il y a plein de petites choses: http://www.islamisation.fr/archive/2012/08/07/conerence-d-alain-chouet-ex-directeur-de-la-dgse-sur-les-rev.html

Non. La nouvelle roquette est espérée jusqu'à 1200m pour certaines munitions. Ce qui correspond étrangement au Karl Gustave M3. Étrange, étrange!!

Pas selon moi, selon l'EMAT.

Je parle de la portée.

L'aprés Eryx doit être 1200m, pas seulement 500m.

Le problème ne vient pas du VBCI. Engageons seulement les groupes de voltige. Laissons les Eryx à la maison et tout ira bien. Sauf que là, c'est la doctrine qui s'effondre et cela coûte très cher en hommes. Je rappelle qu'il y a un théâtre où l'infanterie est envoyée avec des groupes à 7 hommes seulement (1 chef, 5 hommes et 1 conducteur par VLRA).