Serge

C'est une munition pensée pour attaquer un objectif ponctuel. Les autres munitions cherchent un effet de saturation de zone. Il n'y a pas que la tête militaire qui change. Il y a également le guidage qui requière une grande précision pour toucher l'objectif et pas seulement tomber à proximité.

C'est surtout la masse. Le refroidissement ne pose pas de problème pour les moteur en position arrière. C'est quand il est a l'avant que c'est difficile et peu de pays maîtrisent cette configuration pour les gros moteurs.

Si je comprends bien, ta question est "pourquoi blinder l'avant et mettre seulement des grilles à l'arrière? On ne peut blinder un char de la même façon à l'avant comme à l'arrière. Aussi fait-on des choix sachant quand tactique, dès que l'on détecte l'ennemi, on lui présente l'avant du char. C'est là où est le plus gros du blindage ainsi que l'armement. Les grilles arrières sont là en "au cas où" pour limiter les risques d'une surprise. Enfin, si l'arrière est percé, ce n'est pas trop grave. Il y a le moteur en châssis ou les compartiments munitions et clim pour la tourelle. La priorité reste toujours l'équipage, donc son habitacle.

Les Leopard-2SG sont dans leur configuration classique. C'est le standard dit revolution chez le fabriquant.

Les taux espagnols franchissent les 7%. Heureusement que monsieur Draghi se tient prêt à intervenir.

Pour ceux que cela intéresse, présentation publique de matériels: Leopard-2SG http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/827336/index Buffel: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/827354/index Ponteur Leguan: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/827362/index Terrex AV-81 avec la liste du parc singapourien: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/827102/index Bionix: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/827338/index Collector, l'AMX-13 SM1 en ponteur: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/827351/index

Un moment d'espoir? http://www.youtube.com/watch?v=Nq1rh_aZ8xE&feature=youtube_gdata_player Non. Je rigole.

Ce point devrait être central à toute politique économique.

Avec le VAB TOP MINED, c'est la même chose en pire. En effet, le compartiment arrière passe de 10 places en 4 banquettes à 8 sièges anti-mines. En terme de sécurité, on gagne énormément et c'est une des meilleurs décisions de ces dernières années. Sauf que maintenant, il faudra m'expliquer comment on fait pour embarquer tout le monde. La seul solution est d'avoir un VAB commandement pour le seul chef de section. Mais c'est hors de prix.

En effet, tu as raison. Pour que ceux qui ne sont pas ou plus dans l'infanterie comprennent, il faut préciser les choses suivantes: En France, toutes les sections sont de taille identiques: 40 hommes en 3 groupes plus un Eryx. Début 2010, il fut rajouté un TP (une erreur à mon sens). En VBCI, on a 33 + 7 places. Ça rentre. Sauf que ce format n'est pas forcément celui en opération. Ainsi, comme on a pas d'argent, la section est réduite d'un groupe de voltige (-10 hommes donc) sauf que le VBCI fait 11 places. À vos calculatrices... Sur certaines OPEX en Afrique, la section (alors montée sur camion VLRA) est même articulée à 25 (en 1 chef de groupe, 5 hommes et 1 conducteur). Le seul point fixe est le groupe Eryx qui est toujours là. À titre personnel, si je devais me passer d'un groupe ce serait celui-la. Sauf que la doctrine impose ce groupe car il est considéré comme l'élément d'appui organique de la section. Un appuis qui ne va pas au delà de 600m, cela ne sert à rien. Pour les sièges du VBCI, il a été calculé à 2+9. Cela fait la chose suivante: 1 pilote - 1 chef de bord/tireur - 7 hommes du groupe porté - 2 places. Les deux places servent au binôme TP ou au binôme chef de section-radio ou au sous-off adjoint. Avec le SOA, il reste la place dont tu parles. Sauf que maintenant, il y a un troisième TP à embarquer. Toutes les places sont donc prises. Les sièges en eux même peuvent être démontés pour intégrer des lits mission comme les porte-missiles AC. Le kit RESEVAC de Nexter est ainsi possible. Si l'AdT veut un kit maître chien, c'est possible mais il faudra débarquer des sièges.

Bien vu Philippe. J'avais oublié.

Non. Le MinDef a toujours acheté TTC. Les autres ministères font du HT eux.

Plusieurs raisons: - C'est un char qui a un bon niveau technologique sans être trop technologique. - Il est immediatement disponible en nombre. Soi en occasion, soi neuf. - Acheter allemand est plus politiquement neutre qu'americain. - Le service après-vente marche bien.

Ce genre de blindé, en effet.

Oui. Entre deux blindés de masse identique, celui à roues à le train de roulement le plus lourd car encombrant.

Quelques photos pour les amateurs: http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/826867/index

Oui, ils redoutent que la justice ne face rien. Mais ils redoutent surtout les voyous. Se faire bombarder les gencives, ce n'est agréable pour personne même les chevaliers blancs.

Et bien, la régie ne pouvait rien faire contre cette violation de la propriété privée?

Je ne suis pas convaincu qu'il soit sarcastique ici. Disons que quand ils se mettent à masquer leur présence, ce n'est plus des moments de franche camaraderie.

Je resterais particulièrement prudent ici. Les américains ne communiquent que très peu ici. Et comme tout le monde, ils ne montrent pas de photo. Pour les VAB, c'est comme pour tout les blindés: il faut analyser la protection sur les seuls coups au but. Donc, parler de la moindre résistance du VAB face à telle ou telle attaque est difficile. Certains buts on été fait avec des roquettes où la sécurité n'était pas retirée. Pour le reste, on vaut mieux réfléchir en terme de survie de l'equipage plus qu'en résistance du blindé.

En effet, sur l'aspect irréfutable de cette méthode, il me semble qu'il y a beaucoup de naïveté. Probablement que son cas était à ses tout début. Quand l'espace est gangrené, mieux vaut ne pas faire face seul.

À propos de la longueur du canon, une petite remarque: - les équipages sur M2/3 Bradley avaient demandé un cannon de 25mm court. Ce fut refusé.

Qu'est-ce que la croissance? : https://www.contrepoints.org/2012/07/29/91974-a-la-recherche-de-la-croissance-perdue

Une partie se ferait détruire. Pour le reste, il faut ici prendre en compte le niveau d'aptitude tactique des deux côtés. On peut m'imaginer que nous avons un meilleur blindage par exemple. Cela réduira la casse mais pas les coups au but. Pour réduire ceux-ci (c'est la vrai priorité), il faut être tactiquement supérieur à son adversaire.

À ceci prêt que ces deux pays arrivent à masquer leur problème. Et comme nous sommes déjà dans notre propre pétrin, nous n'avons pas de temps à perdre à analyser leur situation. C'est pour cela que certains croient qu'ils vont bien.