Serge

Oups! Je n'avais pas vu ton poste. Disons qu'il y a mieux sur le marché maintenant. Ce véhicule est arrivé trop tard. Le 22ème SAS a du canon de 20 depuis la fin des années 80 pour ses DPV. Or, pour le Guerre du Golfe, il ne fut pas engagé pour l'escadron A. La mitrailleuse de 12,7 fut préservée car elle fonctionne par le seul recule généré au moment de tir. Le 20mm avait besoin d'électricité. C'est sujet à caution quand l'arme n'est pas protégé dans une tourelle.

C'est avoir les inconvénients des deux sans leurs avantages.

Tout à fait. Toutes les réussites avancées dans les argumentaires pro-européens furent accompli le temps de la CEE.

C'est pas seulement ça. Le but est de faire rentrer dans la tête des civils que la défense n'est pas QUE le fait des militaires.

Pour compléter: La E6 de Kuka (Rheinmetall maintenant) est la tourelle monoplace qui équipe les Wiesel Mk20. Un pays d'Europe du sud a bien demandé son intégration sur châssis VBL. Ce fut fait sur un VB2L. Cette tourelle pèse 404kg à vide. Pas besoin d'expliquer que faire un tel truc a des limites, celle du premier virage, du premier dévers. Sur ce film, on voit 3 versions de VBL: - Anti-chars MILAN - reconnaissable à la 7,62 en avant droit mais aussi et surtout à la sorte de boule tout à l'arrière du toit. C'est une griffe dans laquelle le poste de tir se place à l'arrêt pour le tir. - 12,7 - reconnaissable à la circulaire et le canon long. Cette circulaire est la P127. Elle est en service aussi en France. Intérêt, plus légère que l'autre circulaire 12,7. - lance-grenades - même circulaire mais arme à canon court et trapu. On la voit bien dans la vidéo. 1000+2000 était bien la cible jusqu'en 1985 au moins. Je ne peux donner d'info pour savoir comment ça s'est réduit. Était-ce beaucoup? Pas forcément en cela que les Milan équipent: - les pelotons/sections d'éclairage régimentaire - les Escadrons d'Eclairage Divisionnaire. - les Compagnies Anti-Chars Pour voir, si cela fait beaucoup, il faudrait trouver la cible initiale en poste Milan. De plus, souvenons-nous que le programme Leclerc portait sur 1400 chars. Dans l'OTAN, ou on fait de la RECO et on a du blindage et de la puissance de feu, ou on fait de l'éclairage et on n'a pas de blindage. À titre personnel, je pense qu'il était bien considéré. Sachant qu'au moment où le programme d'acquisition est en livraison, très peu de monde avait ce genre de blindé. De mémoire, je ne vois personne. En 1990, on a du lourd (Spapz-Luchs, Scimitar...), on a du léger non blindé mais pas un 3,6t. Alors là!!! Joker pour moi. Ils en veulent actuellement car ils ont besoin d'un blindé étroit et ils sont incapable d'un faire un.

Ça tombe bien, on pourra avoir des réponses très bientôt.

Le film fut splendide.

Le ministère est rebatisé: Ministère de la Défense et non plus Ministère de la défense et des anciens combattants. Ça va coûter cher cette histoire même si c'est une bonne décision. Tant qu'à faire, j'aurais préféré Ministère des Armées.

Donc, je me suis trompé. Ce n'est pas un Tetris mais un Space Invader.

En fait, hormis pour les actions amphibies propre, cela a toujours été inutile. L'insistance OTAN dans ce domaine s'est construite vis à vis du PAVA. La plaine russe est particulièrement plate. Les cours d'eau y sont larges, peu profonds, avec des rives progressives. Il est facile pour un blindé d'y entrer comme d'en sortir. Les zones marécageuses y sont nombreuses avec un pays de faible infrastructure routière. La France a 106km de route pour 100km2. Les russes en sont éloignés. Notre côté de l'Europe est bien plus encaissé avec des cours d'eau rapides, creusé profondément et aux rives très abruptes. Ceci rappelé, on comprend que les russes ont intérêt à faire du franchissement amphibie. L'OTAN a suivi par mimétisme. Sauf que chez nous, les blindés russes n'auraient rien pu faire. Entrer dans l'eau est une chose, en sortir en est une autre. Cela impose des aménagements de berges, travaux de génie qui sont chronophages et font perdre beaucoup de fluidité et de surprise. Donc au combat, il vaut mieux se concentrer à mon sens sur les ponts et avoir des ponteurs que de planifier une manœuvre avec un franchissement où 20% des blindés feront glouglou. Au même moment, dessiner un blindé qui flotte ne va pas dans le sens de la protection et impose des contrôles et entretients (Étanchéité et propulsion).

Poids Total Autorisé en Charge: poids maximal auquel un véhicule est autorisé à rouler. Dépasser ce poids engage la sécurité. Poids Total Roulant Autorisé: PTAC + plus poids maximal d'une remorque attelée.

15t c'est le PTAC. Ici, il n'y a pas de blindage réactif, par de tourelleau. Il est léger même avec le surblindage. Au max, il est dans le 12t. Toujours plus léger qu'un VAB.

Oui en effet, ils on ça sur palette mais c'est pas pour du tir direct à proprement parler. En afrikaan, c'est Vlermuis.

Le plus gros armement du VBL porte sur de la 12,7mm. Avec le poids de la circulaire, cela déplace le centre de gravité vers le haut. Les VBL 12,7 sont dangereux en virage, surtout en tout terrain. Il faut être prudent. Après, pour les armements lourds, il y a des tourelleaux de missile anti-char dans certains pays. Donc, les grecs n'ont pas de canon de 20. Ils doivent avoir du 12,7 et du lance-grenades de 40mm. Et de mémoire, leur montage est à l'avant droit ce qui n'est pas bon pour l'équilibre du véhicule en dévers. Il doit bien se retourner. Fin des années 90, il y a eu quelqu'un qui réfléchissait à monter un canon de 30mm. Hormis des éclats de rire, cela a dû resté à l'état de discution. À savoir qu'il a eu cette idée sans même avoir vu un VBL en vrai. Maintenant, le VAP (version "PatSAS" du VBL) a peut être été montré avec un canon de 20mm en exposition. Ce genre de montage est possible car le véhicule est plus léger et moins déséquilibré. À savoir que le plus fort calibre proposé sur un vehicule de type SOV/PatSAS est le 30mm. Après, on passe à du missile anti-chars ou du lance-grenades de 40mm.

Cette histoire de Golan pose plus de questions qu'autre chose. Je ne connais pas bien le mandat exacte du DHS mais cette affaire me semble assez américaine dans l'approche: une réponse surdimensionnée au regard de la menace. Maintenant, comme je ne connais pas le spectre de la menace, je ne pourrais avoir un avis assez complet sur son acquisition. Il faudrait beaucoup plus developpé et j'ai trés peu de temps en ce moment, mais s'il a l'air surdimensionnés, il me semble qu'il y a une forme de cohérence: - j'avais écrit sur le fil du futur VBRG que je verrais bien un candidat sérieusement blindé. C'est ce que fait le Golan ici. - est-il absurde qu'il se retrouve un jour face à des armes supérieurs au 7,62mm? Je ne pense pas. - comparé à bon nombre de ses concurrents, il peut transporter 8 hommes et les faire débarquer rapidement. Le tout pour un poids de 10t - généralement, les blindés de la police sont limités au goudron. Dès qu'ils sortent des villes, ils ne donnent plus rien. Ils ont de gros moteurs mais pas de garde au sol et des suspensions limitées. Là, c'est un vehicule avec une mobilité respectable qui permet des interventions sur la plus part des terrains américains. C'est quand même le but. - rappelons que de nombreux pays on ce genre de véhicule (TM-170, Piranha en suisse, VAB et VBRG...). On les voit peu mais ils existent bel et bien. Ce niveau de vehicule n'est pas aussi étrange que cela. - on remarque qu'il est très simple. Il n'a pas d'accessoires dithyrambiques. C'est son gabarit qui impressionne mais rien de plus. Pour résumer, je ne suis pas sûr que ce choix soit si inadapté. J'ai simplement une réserve et un étonnement: - réserve: le nombre de 2700 véhicules. Cela me semble énorme mais il faudrait l'analyse du DHS pour expliquer. Ce genre de blindé n'est pas engagé sur une alerte immédiate. Face à un cas relevant du DHS je suis sûr qu'ils peuvent en faire venir par avion là où il y a besoin. - étonnement: je n'ai pas encore vu ces Golan avec une plateforme d'assaut type MARS ou HARAS. Les blindés sont les plus utile ici.

Et oui, je m'auto-cite. Nous sommes au second jour est là c'est -11% à la cotation. En sachant une petite chose: lors d'une introduction en bourse d'une société, il est de tradition que la banque associée qui prépare cette journée donne un coup de pouce. En effet, lors de la première journée, elle intervient toujours pour éviter une baisse de la valeur à la clôture. Dans le cas de Facebook, l'action introduite à 38$ a connu un +25% puis s'est stabilisée presque immédiatement pour lentement redescendre. En fin de journée, elle revenait à son cour d'introduction. Pour empêcher qu'elle ne passe en dessous, on estime que la banque associée a consommée 2 milliards de $ dans les 20 dernières minutes pour racheter les actions que personne ne voulait. Ça lui a fait mal dans ses comptes.

Ces derniers jours, je suis tombé sur une information que j'avais zapée (forcément!!). Le Department for Homeland Security a adopté en 2009 des Golan, blindés d'origine israélienne. Ils sont fabriqués sous license aux EU. Un chiffre m'a interpelé: 2500 seraient en commande pour le seul DHS. quelqu'un en aurait-il la confirmation? Cela me semble énorme même pour ce pays qui pense à une autre échelle que la notre.

Je vous propose d'ouvrir un nouveau sujet à propos de certains véhicules blindés employés par les forces de police. Les véhicules de sécurité intérieure recouvrent une multitude de matériels souvent produits en très peu d'exemplaires et couvrant des besoins qui vont du contre-terrorisme jusqu'aux blindés de maintien de l'ordre. La frontière n'est pas toujours simple et c'est souvent l'employeur qui fait la différence. Nous pourrions donc évoquer ici des matériels de tout pays: - les 4x4 civils blindés et adaptés, - des blindés spéciaux en service dans des unités, - les accessoires dédiés à ces véhicules. Dans ce domaine, nous avions traité du programme de remplacement du VBRG de la gendarmerie (qui renforce le GIGN au besoin). Voici son lien pour continuer sur ce programme qui rerite un suivi spécifique: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2458.0 Si un matériel devait avoir un intérêt particulier, nous pourrions lui ouvrir infiltré dédié bien sûr.

Oui mais cela doit être léger et redressable.

C'est noté.

Il n'y a pas un trou pour l'avant bras?

Je ne connais pas ce modèle mais ce n'est pas un RPGNet.

Ils en ont des moyens pour s'acheter un truc pareil. Ils se préparent à du gros car là on voit qu'il est prêt à recevoir le kit de blindage réactif. Sympa cette photo.

Pour illustrer mes propos de ce week-end sur le LMV Lince, voici quelques photos. La première montre la version non blindée de la sécurité civil. On voit ici: - le volume cargo qui sert de volume sacrificiel. - la modularité du vehicule - les arceaux de la roll-cage sont ici démontés. Voici la version sanitaire Cela montre l'intérêt des nouveaux blindés qui peuvent être décliné en de multiples versions et éviter de la sorte un sur-emploi non justifié de plateforme de combat. Cette photo intérieure montre la structure de la roll-cage. On voit bien la place qu'elle prend et les problèmes que cela pose.

Voici une petite photo des essais grand froid du SPz-Puma: Je ne sais plus où cela eu lieu. Canada, Norvège, Suède...