Serge

Le dumping est un cas de concurrence déloyale au terme du droit actuel, au XIXème siècle non. Aussi, cette pratique est-elle combattu lorsque découverte; qu'elle soit le fait d'un fabriquant, d'un revendeur ou d'un état, même si ce dernier cas est complexe à résoudre. Ce recour est légal, parfaitement légal. Cela n'entre pas dans un cadre de la concurrence mais dans celui du management même si les coûts de fonctionnement donc les prix sont ainsi tenus bas. Or, il y a un double tranchant: Il importe d'avoir des employés motivés. Le recours au travail précaire fait que tu n'as pas la même efficacité qu'avec un employé qui est là sur le long terme. Si tu vends de la merde, tu peux avoir des précaires. Si tu as des matériels de bonne gamme, tu n'en trouveras pas. Les précaires condannent à remplir les rayons et à encaisser, rien de plus. Va dans une boutique de sport. Ou tu te fous de ce que tu achètes et tu vas n'importe où, ou tu cherches du conseil et là tu n'auras pas à faire à des précaires. Au bonheur des dames est l'exemple des premiers grands magasins. Dans ce temps, la technique n'était pas là où nous en sommes. Les vendeurs n'ont pas tous un bon niveau et le travail était moins complexe à acquérir. Les employés étaient interchangeable. Plus qu'aujourd'hui. Certains vendeurs touchent des primes. En soi, c'est normal. Celui qui montre le plus d'ingenieusité, de compétence doit être remercié. C'est la moindre des choses. Il y a un siècle, le problème portait sur la rémunération de base qui pouvait être très faible. Dans ce cadre là, il faut voir la part de l'intéressement. Là, il y a plusieurs choses. Le "flicage" à outrance est un problème. Si c'est du harcèlement, c'est illégale. Si cela participe à la prévention contre le vol, c'est normal. Dans les grandes surfaces, la securité voit les enregistrements projetés sur les écrans de ses vidéo-surveillances. Ainsi, on peut se prémunir de fraude par un caissier mal intentionné. Quand tu es dans un magasin, tu voudrais être dans un lieu moche? Si tu fabriquais un produit, accepterais-tu qu'il ne soit pas mis en valeur? Le petit commerce continue. Ce sont les petits fabriquants qui disparaissent. C'est plus inquiétant. Dans tout celà, il n'y a pas beaucoup de concurrence déloyale fondamentalement. Le code du travail à beaucoup progressé. Maintenant, je retiendrais deux choses: - les distributeurs où les employés sont mal traités ne font que de la merde dans les faits. - le vrai problème, à mon sens, porte sur les relations entre les petits fabriquants/coopératives agricoles et les centrales d'achat des gros distributeurs. Là, c'est terrible et les petites boîtes s'en prennent plein la gueule.

Mes infos parlent du véhicule de fonction. Pas que pour les Champs. Pour mémoire, Citroën avait fait un joli coup avec la décapotable C6 il y a deux ou trois. C'était très sympa de voir le Président ainsi. Il semble que mes sources sont mauvaises ici. Il s'agit bien juste d'un véhicule pour le 15 mai. Pour le C6, c'est en fait la 607 Paladine en 2007. Le temps passe...

Du grand n'importe quoi cette affaire. Autant la gamme DS se prête bien aux véhicules de prestige, autant la DS5 est trop petite pour un président. Il faudrait mieux attendre la DS6 prévue en 2014. La VelSatis présidentielle n'est pas ruinée. De plus, j'aimerais voir ce que cela va donner en motorisation. Le blindage pèse. On va de retrouver encore avec un entre-deux.

Cela me conforte dans mon idée de systématiquement proposer un châssis chenillé en largeur étroite.

Quelles méthodes?

Sauf que les allemands, quels que soient leurs choix, on fait des efforts tout en observant que d'autres se branlent la courge. Aussi, est-il logique qu'ils réagissent de la sorte.

Une compagnie c'est moins de 200 hommes.

Il me semble que le fait est très peu documenté.

La réponse est dans la question.

C'est un GTIA en alerte d'environ 1500 hommes logistique incluse.

La Colombie monte en capacité dans tous les domaines.

Ce billet est un chef d'œuvre.

Il faut rester prudent. Depuis le XIXème, le code du travail a évolué, de même que le droit syndical. Là où Zola reste le plus pertinent c'est dans sa description des mécanismes sociaux, de la nature humaine, des aspirations individuelles confrontées au réel. Un magasin est une société commerciale comme une autre. Elle doit être considérée comme une entreprise économiquement viable. Dans la vente, il y a en gros deux choses: le niveau du produit et le volume de vente. Les deux étant liés. Plus le produit est haut de gamme ou appartenant à un domaine technique, plus le vendeur doit être compétent. De même, plus le magasin est petit, moins on a le droit à l'erreur. Ainsi, une enseigne qui vend du matériel d'escalade doit avoir des vendeurs au fait de ce domaine. Quand tu trouves la personne, tu ne t'en sépares pas au premier à coup. Il est difficile de le remplacer; il ne suffit pas de répéter un texte. À l'inverse, si tu vends des fripes, là le vendeur est facilement remplaçable car il n'a aucune compétence. Autre chose, le conseil. Toutes les enseignes n'ont pas le même niveau. Certaines te refourguent n'importe quoi. D'autres peuvent faire des refus de vente car elles ont une image et un niveau à préserver, une éthique. Cela m'est déjà arrivé pour une chemise qui n'était pas à ma taille. Et cela m'a fidélisé. Pour finir, comme toute société, il faut tenir compte de l'économie donc du niveau de vente. Si tu ne vends pas car il n'y a pas de clients, il faut licencier. C'est ainsi. De même que quand ton affaire est stabilisée, tu peux embaucher. Là où c'est le plus volatile, c'est dans le bas de gamme. Pour donner un exemple: J'achète une très grande partie de mes meubles chez une enseigne de haut de gamme (on appelle cela un éditeur). Le propriétaire a en fait cinq franchises dont deux grandes surfaces de bas et moyenne gamme. Un des indicateurs de la crise fut la chute des ventes à la Noël dans ces deux surfaces. Ce fut presque du jamais vu. Là où je vais, ils n'ont perdu que les clients "occasionnels" (ceux qui rentrent comme ça et ce disent qu'ils vont se faire un coup de cœur). Et bien entre les deux niveaux de magasins, il est évident que le vendeur haut de gamme est plus protégé que les autres car il a une clientèle stable et est plus compétent. Quand tu achetes chez But, tu ne discutes pas design, designeur, souffleur de verre, artiste peintre sud-américain...

Le dumping est la vente d'un produit en dessous de son coût de production. Les méthodes que tu évoques ne st pas des techniques commerciales (comment vendre) mais managériales (comment employer son personnel).

là, il faut demander au vainqueur. Je dirais qu'il y a deux axes concomitants ici: 1- L'un de pacification. Comme l'a recapitulé Revan, pour l'Occident, des théologiens développent progressivement ce qui est acceptable ou non en terme de confrontation. Le but premier est de canaliser la violence. Diminuer ses effets. Il faut rappeler que les sociétés médiévales s'organisent dans un but qui est celui du salut de l'âme par une mise en place progressive d'éléments conceptuels et organisationnels. 2- l'autre de conservation de puissance. Au même moment, dans le champ temporel, les seigneurs cherchent à assoir leur monopole de la force. La "guerre juste limitant les possibilités de contestation armée, elle va trouver un véritable écho. Chez les princes. Après l'outil théologique pour limiter les guerres et garantir le pouvoir des princes, il y a le droit laïc. Ainsi, on va trouver des traités comme celui de Westphalie. Ce dernier est crutial. En effet, constatant la ruine de l'Europe par la Guerre de trente ans, il sera décidé que le monopol de la guerre doit être le seul fait des états. Cela signifie que dans l'aire occidentale, la guerre pouvait être le fait d'acteurs non-étatiques jusqu'en 1648. Après, cela ne sera plus possible.

Une question de recentrage: Le thème est-il :"Qu'est ce que la guerre juste?" Ou, est-ce:"La guerre peut-elle être juste?" Les deux ennoncés sont distincts. Le première question trouve sa réponse par Revan qui retrace les théologiens à la source du concept de guerre juste. La seconde entraîne une toute autre approche. Celle du bellicisme en général.

Sauf que la guerre juste est une approche morale qui vise à limiter la violence collective des sociétés.

Généralement sur ces ancienes périodes, les clichés portaient sur la pratique des élites dudit pays. Il faut bien séparer les strates de la société. Celles-ci n'ayant pas les mêmes pratiques.

Historiquement, ce ne sont pas les même structures. Les unités de la maison royale sont les unités de combat de la reine. Et c'est à ce titre qu'elles gardent la royauté. Les gendarmes de la GR ont perdu leur capacité de combat il y a longtemps même s'ils ont conservé le nom de Régiment d'Infanterie.

Au sein de sa revue de press, l'on peut trouver ceci:

En France, nous n'avons rien de tout cela. Il faudrait comparer le programme du parti et ce que permettent d'exprimer les lois françaises et grecques. Voici la revue de press de P. Jovanovic: http://www.jovanovic.com/blog.htm Très centrée sur les élections françaises et grecques.

Malika Sorel ferme son blog cette semaine et livre dans son dernier billet une situation très intéressante: Où est l'économie dans tous cela? Me dira-t-on. Il me semble que cette parabole de la grenouille est une image pertinente de la phase historique que nous traverson. Celle d'un étouffement lent, progressif dont nous ne cherchons pas à nous dégager et qui conduit à une fin peu enviable. Bien sûr, un pays ne meurt pas. Il peut rebondir même si cela prend longtemps.

Comme réflexion, à propos de la défense de Paris, il faut intégrer la Gendarmerie dans le raisonnement. La Gendarmerie est le maillon entre l'armée de terre et la Police. Dans leur spectre, il y a le rétablissement de l'ordre, ce que ne fait pas la Police. À l'époque, il y avait le Groupement Blindé de la Gendarmerie Nationale. En protection de la députation et du sénat, il était vu comme la dernière ligne de défense de la démocratie. Une insurrection aurait été de son domaine. Pour le 3ème corps d'armée, il me semble que c'était bien une force "dynamique". Conceptuellement, il défend Paris car Paris est au centre de la toile d'araignée française. Pour sa protection, Paris avait une corolle de régiments sur sa périphérie. À la réforme de fin des années 90, il restait le RMT au nord (à la place du 8ème RI) et le 2ème Hussard à l'Est. Il était dit que c'était la réserve d'intervention pour Paris. Un infanterie, un cavalerie. Mais je ne peux confirmer cette impression. Actuellement, cette logique de défense parisienne n'a plus lieu d'être. Par l'AdT tout du moins. Il me semble que le retour à des missions opérationnelles de la Garde Républicaine. Il faudrait gratter dans ce sens. La défense de Paris n'est-elle pas un nouveau paradigme. Celui d'une guérilla de banditisme.

C'est un bel exemple de crise mimétique selon R. Girard.

Sauter du Stendhal, c'est grave tout de même.