Serge

Ce n'est pas le Démonstrateur Propulsion Électrique mais cela en a l'air.

À propos de la partie terrestre, est-il possible de faire migrer progressivement les sujets dans les nouvelles catégories? Je sais que c'est long mais avec le temps cela pourrait améliorer la cohérence du forum. Ainsi, le "divers terrestre" pourrait accueillir certains sujets de "divers général" comme tout ce qui est fusil, PA, lance-missiles/grenades/roquettes.

Je n'étais pas dans ces unités mais mes sources (déclaration faite en 1998) oui. Il semble que le nombre d'obus tirés fut de 4 en entrainement. Alors est-ce 4 au total ou est-ce 4 obus flèches? À savoir que c'est à ce moment que certains ont découvert les flèches (et l'uranium).

Pour compléter ce qu'indique Froggy: Les Type-90 et 10 japonais sont equipés du suivi automatique des cibles. Les Merkava poursuivent également les cibles terrestres. Ils ont la capacité de reprendre l'objectif si celui-ci est masqué un court instant par un suivi prédictif de sa trajectoire. Cette technologie est un traitement video issue des moyens sol-air pour lesquels il est facile de discriminer la masse d'un aéronef par rapport au fond uni qu'est le ciel. Le Leclerc lui a un système prédictif de mouvement de la tourelle. Quand le tireur suit un objectif, la conduite de tir calcul la trajectoire de celui-ci et anticipe celle-ci pour la seconde à venir. Ce n'est pas une poursuite automatique par traitement vidéo mais une aide qui participe à la rare efficacité du Leclerc pour le tir en marche. La capacité hunter/killer est une méthode de séquence de tir entre le chef de char et son tireur qui emploie un viseur panoramique: Avec ce dernier, le chef de char observe son secteur (phase hunter et détecte un objectif. À ce moment là, il ramène la visée du tireur sur ce qu'il voit lui. Le tireur engage (phase killer). Après, il peut y avoir plusieurs subtilités selon le char. Certain sont capable de télémétrer et introduire les corrections tir dans la conduite de tir avant que le tireur ne soit arrivé. C'est un gain de temps appréciable. Dans les faits, l'AMX-10RC fonctione en hunter/killer.

L'analyse de Me Bilger sur la proposition du président de la république: http://www.philippebilger.com/blog/2012/04/permis-de-tuer-.html

Pour ce qui est du soutien au système banquaire, nous ne les avons pas seulement soutenues. Nous leur avons fait un chèque en blanc. Les banques ne prettent plus aux entreprises. Tout le monde le sais. En revanche, elles ont repris leur activités spéculatives et copieusement. Elles sont même a développer des produits plus toxiques que ce qui nous mets dans le rouge actuellement. Les sub-prime sont de la rigolade. Quand on sauve ceux qui pêchent, il doit y avoir des contre-parties. Il n'y en a pas eu. Les candidats en sont même à proposer une banque publique d'investissement pour les PME. Et personne ne reagit. On nage en plein délire.

Que nous dit le Dr Chauvel? Que le niveau des diplômes s'effondre. Là je suis d'accord. Mais, au delà de ses phrases interminable et donc illisibles, en être réduit à citer de Serge July ou du Duhamel, là non. Moralité de son texte (aux fautes dont j'aurai pu être l'auteur), le niveau intellectuel de la France diminue.

Juste une petite remarque à propos du 10RC. Si celui-ci faisait 15t, c'est parce qu'il devait être amphibi. Ainsi, tout a été calculé au plus juste. Le canon de 105 est un léger pour gagner du poids. Et ainsi de suite. De plus, le risque mine n'était pas pris en compte de la même façon. Faire un 10RC aujourd'hui , c'est faire un 20t au minimum. Il suffit, pour s'en convaincre, de voir le kit de surblindages IED des 10 en Afghanistan.

C'est la vision du char employable: en renonçant à 10% des capacités feu et protection, tu as une chute de 50% des coûts d'achat détention.

En effet, je ne suis pas sûr que le lien élastique résiste longtemps avec des obus puissants. De plus, l'harmonique du tube est-elle assez bonne pour certaines flèches? Là aussi.... Je doute.

Je le répète: l'AMX-30 est de la génération des leopard-1. À ce moment, personne ne résistait au 105 OTAN sauf peut-être le Chieftain. Pour le Leclerc, il y a une particularité historique. Il ne correspond pas à ce que l'EMAT demandait. En effet, les capacités de la motorisation se sont révélé telles ainsi que le gain de masse que le GIAT a pu mettre plus de blindage que prévu (urtout en flancs de tourelle) ce qui n'était pas demandé.

Le canon est semblable sauf qu'il ne permet pas d'exploiter les munitions hautement énergétiques. Je les trouve optimistes chez Ruag. Même si ce sont de bons canons.

Pour voir la réalité de l'AMX-30, il faut avoir une vue d'ensemble et sur le long terme. Les allemands n'ont pas eu que des Leopard-2. Ils ont eu des 1. Ne l'oublions pas. Seul les britanniques ont toujours eu des chars fortement blindés pour leur époque. Les américains ont fait grossir les leurs. Il y a une différence entre le M-48 et le M-60. Ce dernier est arrivé à une limite d'ailleurs Le problème d'image de l'AMX-30 est qu'il est resté longtemps en service. Le Leclerc est opérationnel depuis 1993 seulement, les léopard-2 et autres M-1 ont 10 ans de plus. L'AMX-30 doit être comparé au Leopard-1: Son vrai défaut porte sur son châssis. Le Leopard était meilleur sur ce point, bien meilleur. Côté tourelle, il restera dans l'histoire encore longtemps. Il a un canon de 105mm plus puissant que le L-7 britannique (qui fut la norme OTAN), un canon surapointable de 20mm, une 7,62 téléopérée. Qui avait ça? Personne. Tous les autres chars ont un canon et dans les meilleurs cas une 12,7. Le 30B2 a une capacité réelle de combat des hélicoptères et ce bien avant l'arrivée des munitions spécialisées en 105 et 120mm. Et pour ce qui est de la résistance au 30mm: qui y résiste vraiment? Je demande à voir un T-72 se faire arroser au 30. Vu la position de ses optiques, il va passer un sale 1/4 d'heure. Après, il faut avoir à l'esprit plusieurs choses comme: - l'alourdissement général du corps blindé mécanisé et nous avons été en retard ici. Seul les Leclerc et VBCI sont à niveau. De plus, quand on voyait dans les bataillons de reco allemands autant de Leopard que de Luchs, en effet, c'est impressionnant. - Quel fut l'impact du programme nucléaire français? - était-on capable de dessiner un char efficace de plus de 36t? Je ne le crois pas. On a pu le faire seulement avec l'AMX-40. - La culture francaise blindée a toujours favorisé la mobilité croyant y trouver une protection.

Pour cette affaire, nous n'avons que peu d'éléments à cette instant. Pour ce qui est de la réaction corporatiste, peut-être est-ce la perception de la goûté d'eau qui fait déborder le vase. Un des chantiers clefs pour la sécurité est la mise en cohérence en tout point de l'action policière et judiciaire. Donc, on peut trouver cela imbécile mais peut-être est-ce révélateur d'un problème majeur avec les juges. Pour ce qui est de la formation d'avocat de certains, seul comptent les plaidoiries. Les études ne sont rien si elles ne sont pas appliquées.

La question est donc là: à qui doit-on laisser l'initiative de l'investissement pour relancer la machine? L'état par l'impôt et/ou l'emprunt. Les entrepreneurs par leurs projets individuels.

Je serais plutôt en Sandcat/Caracal.

Pour les AMX-30 de Daguet, il n'y avait même pas assez de personnel pour les chars. Ainsi, des musiciens ont-ils été reconvertis en pilote avant le départ.

Je ne connais pas de fabriquant qui ne cherche pas à garder leurs armes précises après 200m.

Quoi?? Il y aurait un black out des médias vis à vis de certaines analyses!!!

Quand on dit qu'une partie du problème est notre, voici un cas concret: http://entrepreneur.lesechos.fr/entreprise/creation/dossiers/auto-entrepreneurs-presidentielles/reaction-des-mesurettes-qui-ne-reglent-pas-le-probleme-de-fond-10018569.php Un blog intéressant: http://www.nospmeontdutalent.fr/

Juste pour dire que le 16 avril 2012 marquait les 25 ans du SOCom.

Je pensais simplement aux dessins qui illustraient le concept de streetfighter avant qu'il ne deviennent le LCS. Ceux-ci montraient de petits bateaux, simples, furtifs, hyper-manœuvrant et très armés. Le concept de la classe Visby me semble être dans cet esprit.

Les Visby ne sont pas à effet de surface.

La croissance va booster rien du tout car les 700 milliards de $ alimentent des bulles spéculatives et font augmenter le cours des biens alimentaires. Tout cela est un vaste suicide collectif.

Surtout qu'il y a une différence entre les dates officielles de création et les périodes de test des concepts de ces unité, sans compter les changements d'appellation pour des raisons souvent superficielles. J'en ai profité pour relire l'article sur les PI2G du RAIDS 271. L'article est pas mal avec un bon équilibre entre les photos (variées et bien proportionnées.) et le texte (conceptuel, juridique, organisationnel). Et comme toujours, quand je vois les photos, je me dis qu'il serait bon de complètement redessiner les tenues. Édit: je viens de retrouver ceci pour aider à comprendre l'évolution des PIGR: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16840.msg613210#msg613210