Serge

Ce n'est pas un blindé en propre mais cela concour à son efficacité. http://www.materiel.forces.gc.ca/fr/hls-cmevc.page?

Très bonne nouvelle.

Que faut-il en conclure? On les passe à l'échafaud? Alors nous sommes deux à se marrer. Comment tuer un débat en une leçon. Oui, il y a plusieurs formes intermédiaires. Faire preuve de manichéisme est une autre façon de tuer un débat. Cela interdit la perception de l'étendu d'un problème. Une idée n'apparaît jamais au moment de l'observation de ses effets. La théorie de la menace soviétique comme contre-poids aux méchants libéraux suceurs de sang des honnêtes gens, c'est de l'argument de comptoir. Personne sur les marchés ne savait l'effondrement du bloc soviétique imminente. Halte aux anachronismes. Tu expliques des apparitions de modèle en réaction à la chute de systèmes, chute pourtant postérieur à la genèse desdits modèles. Enfin des paroles sensées. Pour Poujade, je te laisse responsable de tes écrits.

Tancrède, "le premier des combattants était un fantassin, le dernier sera un fantassin". Mais tu verras je remets un nouvel avatar demain vu que certains ont touché à mon profil. La page 49 est un grand moment. Très très bon. Il y a tous mes dadas; enfin pas tous. Édit: C'est amusant. Je suis sur la page 50 et je lis du Général Desportes "très infanterie-centrée". Comme quoi? Les grands esprits se rencontrent? Hi, hi, hi....

+1

Pas trop non. Et citer la Chine qui reste un pays arriéré sur de nombreux points est particulièrement amusant pour l'opposer au côté "permissif" de tel ou tel autre espace économique. Justement, ce que nous voyons depuis 2008 ne relève pas du libéralisme mais du "capitalisme de copinage". Le problème actuellement n'est pas le libéralisme. Celui-ci (dont je prefere un synonime: polycentrisme) reste le système le plus à même de garantir une croissance équitable. Ce que nous vivons n'est autre que la financiarisation de l'économie. C'est l'application économique de Mai 68, règne non de la liberté mais de l'individualisme.

Je viens de parcourir l'article de B. Bihan sur le futur VCI. Sa contestation de la pertinence des actuels VCI est très bonne. L'article est intéressant. Il manque la participation d'un technicien qui pourrait expliquer de façon plus concrète ce qu'est un véhicule "biffin-centré".

Deux observations: 1- Les tenants de "l'état minimal" mettent en avant qu'en cas d'expansion: le chômage baisse plus vite alors que la sociale démocratie, si elle freine le développement du chomage en temps de crise, elle freine autant la reprise lors du redémarrage. 2- les détracteurs de la politique économico-sociale française ne sont pas tous des libertariens à la Ron Paul.

Je site une seconde fois ta remarque d'économie politique. Le blog Nicomaque a publié ceci: http://nicomaque.blogspot.fr/2012/04/en-ce-mois-davril-philosophie-magazine.html?m=0

C'est ça. Le démonstrateur POLE sur châssis Vextra.

La somme des intérêts individuels n'est pas l'intérêt collectif. En effet. Cf les sondages. À ceci prêt que la croissance collective seine est bien la somme des entrepreneurias individuel avec l'acceptation que certains seront des échecs. Et c'est ce dont nous manquons en France. La collectivité n'est pas là pour faire ce type de choix. Elle est là pour assurer la continuité et l'observation des fonctions régaliennes. Ainsi, pour qu'il y ai une liberté de contrat il faut au même moment une police et une justice puissantes sinon on va dans le capitalisme de copinage qui n'est qu'une forme de prédation collective.

Car ils en tirent le bénéfice de se placer dans l'espace diplomatique américain donc sous leur protection.

Hasard de calendrier. Dans ses entrevues elle n'avait de cesse de dire qu'elle était tenue par le secret et maintenant, elle sort un bouquin juste avant la présidentielle. De plus, être à Libé est une démonstration de continuité de compétence apolitique au service du bien commun.

Un peu de prospective dans le domaine: l'Arbalest http://www.architectswanderlust.com/2010/03/the-arbalest-close-air-support-cascoin-vstol-aircraft/ Ainsi que cet article: http://jinnette.blogspot.fr/2010/03/light-attack-armed-reconnaissance.html?m=0 Peut-être déjà mis en ligne?

Le poste de Perry montre que les économies peuvent être faites juste par changement de méthode. Juste une remarque: un de nos gros problème est que faire des économie et relancer la croissance prennent du temps quand nous avons besoin de résultats dans 12 mois.

1- Il tirera si cest un candidat à sa présidentiel. 2- Le candidat doit être d'une taille minimale.

C'est bien un Caïman. Le Mastiff a les flancs verticaux.

Non, il n'y a aucune limite tant que tu n'emplois pas de marquages etrangers. Tant que tu as tes "papiers" français, c'est bon. Je rajouterai la chose suivante dans le cadre du jus in bello: Le point crucial reste d'être identifié comme un combattant. Après, ressembler à un US ou autre n'a que peu d'importance. Pour la multiplicité des camouflages, en effet, certains pays en ont plusieurs ou n'ont pas de capacité d'approvisionnement solide. Donc, tant que l'on est vu comme un combattant, on est irréprochable. En France, c'est le CEMA qui autorise le travail en civil. Autorisation qui est motivée par la mission Deux autres phénomènes qu'il faut avoir à l'esprit, la réaction adverse au moment de la capture. - Lors de la guerre du golf, parmis l'équipe du 13ème RDP qui s'est faite capturer par les iraqiens, ceux qui avaient des équipements marqués US se sont pris plus de coups de crosse que les autres. C'est dans ce cadre où en effet, il vaut mieux ressembler à un français. - Dans certains conflits, l'ennemi connaît la fonction selon l'équipement. Exemple la Bosnie où quand dans un convoie il y avait des gars du 1er RPIMa, on été bloqué (c'était les seuls en Ray-Ban et cheveux non rasés). Le garde du check-point n'avait pas à fouiller. Il regardait les têtes et venait voir le chef du convoi. Il pointait juste du doigt le bayonnais et tu avais compris que t'étais bloqué.

Oui. Elles portent ce qu'elles veulent. Juridiquement, il n'y a aucun problème. Il y a même des camouflages réalisés strictement pour elles et d'autre dont elles sont à la source.

Là, tu évoques des sociétés particulière en cela qu'elle ont une forte imbrication gouvernementale dans leur processus décisionnel. Elles ne sont pas forcément libre de travailler comme elles l'entendent. C'est un degrés de complexité supplémentaire.

Actuellement, la concurrence pour attirer des capitaux impose aux grandes sociétés de rémunérer l'actionnariat au-delà de leur croissance réelle. Pour ce faire, comme l'écrit G4lly en soutenant le contraire, elles licencient à tour de bras pour augmenter artificiellement leurs marges (par la contraction de la masse salariale). Nous sommes alors dans une captation indue de bénéfice. Elle est indue car s'oppose au long terme au développement harmonieux des entreprises. Qu'il y ai des licenciements, c'est normal. Tant que c'est lié à la réalité économique de l'entreprise.

G4lly a bien rappelé une partie du mécanisme. Je complèterais juste sur deux points: - les volumes échangés sont actuellement faibles. Dès lors, les moindre ventes ou achats ont un effet plus important, démultiplié. De plus, une prise de position visible contre ou pour une action, un compartiment du secteur financier, ne se déclenchent que par l'ordre d'un très gros. La réalisation de cet ordre a un effet immédiat. Ce dernier est perçu tel un signal qui est suivi par les nombreux petits porteurs qui vont faire la même chose. - le second point est que nous sommes dans une période où la pertinence originelle du mécanisme boursier est biaisé. Avant, le cours d'une action été pondéré par la santé réelle de l'entreprise. Maintenant, avec l'autonomie de la finance par rapport à la sphère réelle industrielle, les décisions ne se font plus sur des indicateurs fiables. Comme le rappelle O. Delamarche, les résultats des entreprises ne reflètent plus leur activité réelle. Donc les décisions sont spéculatives par nature; elles ne suivent plus le développement des entreprises. Pour moi, ce sont les deux causes de l'instabilité actuelle.

En effet, tous les terrains se prettent au sniping. Il y a juste des adaptations à faire avec des restrictions plus ou moins grandes. En milieux désertique sablonneux, il est très difficile d'obtenir un effet d'harcèlement sur une force. En revanche, on peut avoir une grande efficacité en phase défensive. En préparation d'une attaque, la mise en place de scout/sniper reste opportune pour renseigner sur le dispositif adverse, guider la force ami et neutraliser certaines capacités feu ennemies. Pour la jungle, il y a l'avantage des inconvénients (donc l'inverse). La jungle, comme la montagne, est un environnement où les axes de communication sont peu nombreux. Le déploiement en rideaux de sniper pour renseigner/freiner/harceler est optimisé. Pour une même quantité donnée de sniper, on a une meilleur densité d'éléments par pénétrante ennemie. C'est dernières sont moins nombreuses La densité de végétation a un autre avantage: on peut approcher l'ennemie de plus pret ce qui augmente le nombre d'objectifs potentiels. Ceux-ci peuvent être de petite taille (à moins de 100m, toucher l'optique d'un char n'est plus théorique mais réel. À 400m, on évite.). En contre partie, il y a problème face aux forces qui combattent de façon diluées. Ainsi prenons une unité de 200 hommes qui progresse vers son prochain objectif. Si elle avance groupée, compacte, elle sera contrainte aux axes. Elle pourra donc être interceptée assez facilement par des sniper. Si maintenant elle s'éclate pour progresser en de multiples éléments, les sniper ne pourront rien faire car chaque élément sera suffisamment petit pour être hors des axes connus. En conclusion, la jungle est un environnement qui rend très difficile l'interception de petits échelons tactiques. C'est autant un avantage qu'un inconvénient pour le sniping.

Elle est très bien cette plaquette.

Amusant car, s'il est indéniable que c'est une opération de com' très réussi, j'ai pas l'impression que ce soit assez cohérent comme film. Avec l'abordage de "l'objet" flottant par l'officier tactique par exemple...