Serge

Les smart phones n'ont pas de clic droit.

C'est vrai que l'obus d'exercice ferait très bien l'affaire. Pourquoi chercher ce que l'on a sous la main ?

Pour la TDF, elle est surtout dessinée pour être au garde à vous. Le vrai problème vient de celui qui la porte. Quand il prend du bide, c'est vite criard. Sinon, avec le gilet d'arme, c'est pas mal. On peut ouvrir la vareuse, c'est prévu. Pour les tenues d'élèves sous-officiers, avoir des cols officiers montre bien qu'il n'y a pas beaucoup de traditions dans les armées.

En effet, il n'y a plus de correction possible.

Il me semble que ce n'est pas tant les versions combat qui manquent mais celles de soutien. Nous n'avons à ce jour que 18 dépanneurs pour 200 chars. Ce n'est pas suffisant. L'ensemble des missions génie repose encore sur l'EBG, ce qui est limite (et le SDPMAC n'arrange rien. Les chars peuvent être converti sur un théâtre avec des T40. Ce serait une très bonne chose. Un outil souple. C'est de cette souplesse font nous manquons. C'est pour cela que je pense toujours à un châssis polyvalent dont le premier rôle serait le remorquage d'autres blindés en zone "permissive". D'ailleurs, si c'était possible, je ferais la même chose avec des AMX-10RC. Je rêve toujours d'un obus en béton pour tirer les pickups. Sinon, il existe aussi les obus de sommation. Mais l'usage pour nous serait des plus rare.

Pour les 220, je pensais aux chars eux-même. Avec l'évolution mondiale, personne ne peut préjuger des budgets défenses. Pour les Leclerc MARS, je me demande où ils en sont. Existent-ils toujours dans les faits ? Leur châssis a-t-il une proximité avec le parc des chars ? Dans ce cas, ils pourraient être transformés. De mon côté, je serais pour les transformer comme les Leopard-2R finnois. Le but étant d'obtenir un véhicule capable d'être configuré en plusieurs versions. A minima, on pourrait les améliorer en conservant la tourelle et en optimisant l'ensemble. Ne pourrait-on pas ainsi souder une grue à l'arrière comme sur les CV90 Multivogner norvégiens ? Sinon, le Leclerc n'est pas oublié dans les armées. Il pourrait connaître une actu intéressante.

Il me semble qu'il reste encore une option pour passer au dessus des 200.

Pas cette fois. Là, c'est du purement tactique. Même si, comme on l'a vu l'année dernière le remorquage est tactique.

C'est ça. Quand tu attaques, tu es généralement surpris car tu te portes sur l'ennemi. Lui te vois venir. Tu dois donc être réactif pour équilibrer le risque que tu prends. Bien sûr, une bonne tactique de base reste nécessaire.

Miam-miam. C'est bientôt. Et certains verront déjà un petit détail.

Il y a deux points : la voie publique et le maintien de l'ordre. Pour le MO, la prise de vue doit être faite par des opérateurs spécialisés qui doivent pouvoir se placer sur des angles opportuns. Ces angles sont distincts des positions où sont ceux des barrages. Avoir une caméra pour chaque homme n'apporte pas grand chose et surtout, avec les boucliers, on ne verrait rien. Pour la voie publique, cela se déploie progressivement. Ce n'est pas les hommes qui n'en voulaient pas mais les syndicats. Or, ceux-ci ont été désavoués par les faits car les caméras sont dissuasives pour les racailles. Elles sont contrées dans leur jeu de victimisation. La lenteur du déploiement est, comme toujours, une question de coût mais aussi de fiabilité du modèle choisi.

La particularité des pièces d'artillerie est le besoin de transmettre une forte poussée au sol. Ce n'est possible qu'avec des montages spéciaux comme le CAESAR (qui vient d'un montage de mortier de 120 pour TRM ;) ) Pour les lances roquettes, il n'y a pas de recule. C'est donc plus simple à improviser.

Quelques explications sur la défense sol-air : http://youtu.be/4jbe8NOzgE0

Ça valide le CAESAR.

A propos de la modernisation des Leclerc : Quelqu'un aurait-il des infos sur l'avenir des MARS ? Auraient-ils une chance de devenir des engins opérationnels ?

Par principe, le missile a un temps de mise en œuvre encore assez long qui lui impose des limites en offensive. Le canon est lui adapté à l'attaque grâce sa disponibilité immédiate. Pour l'EBRC, l'armement devait être le 40CTA. Il était impossible de faire autrement. Aussi, face au durcissement des chars, au risque de faire de mauvaise rencontre et à la baisse du nombre de chars Leclerc, les cavaliers ont demandé le montage de missiles MMP. Le but est bien défensif. C'est une assurance vie pour occuper l'ennemi le temps de changer de position. Où cette réponse est-elle consultable ? Ça devient sexuel votre truc les gars.

Une belle découverte ce matin : et dire que les ItPsv-90 ont été stockés "mob" quelque temps. Là, la posture change.

Tout est filmé et depuis longtemps. Les précurseurs sur ce point ont été les allemands.

En effet, c'est très pénible. Cela n'a de cesse de sauter. Le marquage peinture devrait être en effet plus systématique. Ça calme très vite car celui qui est touché doit rentrer chez lui pour éviter l'interpellation. Ca existe déjà avec les lanceurs FN mais ça ne se voit pas beaucoup. Sur de gros événements comme actuellement, la vidéo est l'arme absolue pour recueillire les preuves de la commission d'actes délictueux. Le problème étant qu'il ne suffit pas d'avoir des heures de vidéo, il faut les traiter. C'est là que la reconnaissance d'image prend tout son sens. On part du moment où un individu est marqué, puis on lance le programme pour le rechercher dans le film de la journée. Un outil qui s'est bien développer, c'est le canon à eau. Les nouveaux sont très biens. Ils offrent une bonne plateforme pour filmer. Les anciens et ceux issus des pompiers ne servent pas à grand chose. Enfin, avoir des moyens, c'est bien. Faut-il être autorisé à les déployer.

Un billet intéressant sur l'histoire des blindages réactifs : http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/04/explosive-reactive-armor-some-history.html?m=1

On n'arrête pas le ridicule. La BRI, comme le RAID, n'a tellement pas de moyen qu'il faudrait qu'ils cessent enfin de vivre dans leur monde de com. Nexter fait sa pub. On ne peut pas lui reprocher d'autant que quand leurs clients ne sont pas satisfaits, ils se cassent. Quand le justiciable n'est pas satisfait de la BRI peut-il s'en séparer ? Aussi, ce serait bien qu'ils gagnent en humilité. Apres, qui peut croire un instant que cette catégorie de blindé est utile ici ? Qui peut croire que ces unités ont le budget pour seulement payer l'essence ? C'est du n'importe quoi. S'ils veulent un blindé, que la DGPN achète des RG12 en nombre. Un truc comme ça. Et s'il faut du français, qu'ils continuent avec les PVP. Je serai ministre de l'Intérieur, je piquerais des colères qui les traumatiseraient tous ces cowboys.

L'article a un air de sarcasme en commençant sur cette histoire de gabarit. Certains ont déjà répondu sur ce point. Je rajouterai seulement mon témoignage personnel quand, officier s'embarquement voie ferrée, j'ai découvert le registre des gabarits des véhicules militaires. Le Leclerc est dessiné pour rentrer pile dedans. Ce jour là, j'ai vraiment commencé à comprendre le boulot d'un bureau d'étude. Cet air continue mais pose problème quand il parle du rechargement. Le Jaguar aura des MMP pour l'auto-défense. Avoir un grand nombre de missiles prêt au tir n'a pas d'intérêt. Le rechargement manuel est simplement ce que tout le monde fait. Que propose le journaliste ? Un mécanisme automatique ? Un chargement par l'intérieur ? Quel prix ? De toute façon, le débat n'existe pas car il n'y a là aucun argument sinon "la SNCF, c'est sa faute". Mais la faute à quoi ? Le pod interne est la meilleur solution (si Nexter fait son travail). - C'est la meilleur protection de la fonction feu ; - C'est la meilleur souplesse architecturale possible. On pourra rajouter une ceinture de ce que l'on veut sur toute la tourelle. L'intégration d'un Hard-kill est plus simple ; - au niveau camouflage, il n'y a pas d'ombre propre alors que les pods externes attirent l'œil et donc les coups ; - et en terme de déception, on pourra changer ce module qui sera un module mission masqué des vues ennemies. Rien n'empêche d'avoir un module sol-air, de guerre électronique, un mats de surveillance. Comment le pilote sort-il si le canon est sur sa tête ? Pour la tourelle, c'est un effet d'optique.

Du n'importe quoi cet article.

On n'arrête pas le ridicule.

D'où vient cette image ? Est-ce de la com´ officielle ? Sinon, le viseur panoramique ressemble au BattleGuard de Raytheon. Ca me donne plein d'idées.