Serge

Mais l'église romaine n'a pas de prétention temporelle. Ses prétentions sont spirituelles donc morales comme toute religion par nature. Le reste est pour elle laïcité. Elle ne régi pas les relations entre les individus. Elle propose un modèle. Je ne vois pas le lien avec le mariage. Après pour les états, quand un peuple a un positionnement religieux, il est normal que les dignitaires de cette religion soient influents. C'est ce qui me fait écrire que la religion ne peut relever de la seule sphère personnelle. D'où les questionements sur l'Islam en France (Cette religion ne peut être neutre dans l'espace publique de par sa représentativité qui est sortie de la confidentialité; pour ne pas dire de l'inexistance en France). Donc, que les représentants d'un peuple catholique aient de bonnes relations avec le Vatican est normal. L'organisation de l'Islam est une difficultée conceptuelle pour les occidentaux en effet. Maintenant, je ne crois pas possible cette émergence d'une forme de représentativité. En effet, l'Islam est un contact direct entre un texte et un fidèle. Il n'y a pas d'intermédiation entre Dieu et le croyant. Sa grande force est sa simplicité: Tu lis, tu apprends, tu appliques. Point. Le chiisme est différent mais pas tant que cela (sur le fond religieux). Il a un clergé mais celui-ci trouve sa justification dans le besoin d'étude de compréhension du texte que n'ont pas les sunnites. Cela provient: - comme tu l'as déjà fait remarquer du Masdéïsme Perse dont l'organisation clérical a servi de base aux sectataires d'Ali. - d'une forme d'acceptation de l'état de nature que réfutent en bloc les sunnites. Cela induit une possibilité de critique du texte (limité). Les sunnites ont eux refermé au XIIème sc, les "portes de l'interprétation" (sur l'instant, je ne me rappelle plus le terme arabe). Le problème non théologique de l'émergence de cette représentativité est la mise sous tutelle étrangère des lieux de culte musulmans. Les pays d'émigration contrôlent les imâms en France pour contrôler leur ressortissants. Cela pose de nombreux problèmes conceptuels: - la France est une terre d'affrontement entre l'Algérie et le Maroc et depuis peu d'autres états comme l'Arabie saoudite, Quatar, voir des partis politiques (Frères musulmans...), - quand ce contrôle cible des français musulmans, c'est de l'ingérence avec des risques majeurs de déstabilisation interne. L'URSS avait le PC et des syndicats, Alger a des mosqués. De leur côté, les hommes politiques français ont volontairement acté (incité à) cet état de fait car - les riches monarchies pétrolières pourvoient au remflouement de nos déficites, - Paris pense s'allier au Magrèbe (grande illusion) pour contenir les flux migratoire. En France, la communauté musulmane est prise en otage. Les tenants de l'émancipation nécessaire doivent lutter contre les courants étrangers sans avoir les appuis pourtant légitimes (ils sont français) des autorités.

J'aimerai bien avoir le texte du discours pour voir le concept. Connaissant la personne je suis très inquiet. Maintenant je suis pour la fin du nucléaire mais il est évident que je suis contre la fin de la dissuasion par les armes.

Mme Joly vient d'annoncer lors de l'université d'été de EELV vouloir mettre fin de façon unilatérale à l'arme nucléaire.

Peux-tu expliquer ce que tu entends par "prétention" pour l'église romaine. J'ai l'impression que tu fais un non-sens. Pour faire quoi ces bulles? De quelles Eglises parles-tu?

L'appartenance à un agrega n'interdit pas l'alterité de celui-ci. J'ai l'impression que, pour définir ce qu'est l'Occident, tu penses seulement en terme diplomatique? Japon et Turquie ne sont pas occidentaux. L'Afrique du Sud l'était du temps de la supprematie blanche. Le pays était administré et maintenu dans une illusion occidental. Depuis la fin de la ségrégation, qu'en est-il? Les brides d'information nous montrent que nous sommes à un tournant. Qu'il y ai cécession ou non, l'Afrique du sud risque de quiter l'appartenance à l'Occident qui lui fut faussement attribuée. Il me semble que dans ta perception il y a deux choses très différentes: - le dynamisme des pays occidentaux. Où en sont-ils en terme de puissance, de bien être? - l'appartenance à l'Occident à travers un état, un modèle de référence minimal. Ainsi quand tu évoques la culture tu évoques la possibilité de confirmer l'appartenance à l'Occident ou le choix d'une autre voie.

http://www.atlantico.fr/decryptage/tea-party-ignorance-obscurantisme-obama-presidentielle-2012-166506.html

Très, très bien cet article.

Court extrait de l'entrevue de Paul Colonge à propos de Benoit-XVI: http://www.atlantico.fr/decryptage/benoit-xvi-bilan-pape-catholicisme-165782.html

Oui, tout à fait, compte.

Il parait que c'est revenu en allemgne. Un pote m'en a parlé, il y a deux ans et ce fut évoqué dans un débat. Mais je n'ai pas de détail. Il semble que cela soit plus courant qu'on ne le pense.

Stop. Tu le fais remonter de 10 pages. A-t-il beaucoup de membre?

Merci G4lly. Donc, il a lu RAIDS. Ah bah alors moi aussi je suis peut-être de la DGSE? Mais je dois pas le savoir.

SEAL, arrête. Il va retrouver ses exploits en première page de Google. C'est tout ce qu'il ne mérite pas.

Disons qu'il a lu des bouquins. Mais l'appelation Plongeur de Combat du Génie, j'ai jamais vu ça. Quelqu'un connait? Dans le passé c'était SAF-IO/TS.

Ahh mais c'est un bon celui-là. Heureusement qu'il était médiocre, sinon, il n'aurait ou réussir. Conan ne s'inspire pas de sa vie? ;P

Ce cas relève de la mythomanie. "J'étais .... mais j'ai pas le droit de vous le dire." Après, dans les unités, il y a de l'ancien. Plus ils le répètent, plus ce sont des mer***. J'en ai connu un. Il le rappelait à qui voulait l'entendre sauf que c'était un incapable, voleur, menteur et provocateur. Les anciens, il y en a plus qu'on ne l'imagine. Mais ils sont "zen". Ils ne le cachent pas, ils en parlent pas c'est tout.

Assez juste. Surtout que quand l'impôt prend, il y a toujours une perte et on ne sait pas toujours où cela va.

La production de blindé est un savoir faire stratégique. Le perdre serait grave pour nos capacités futurs. En début de guerre, les moyens militaires sont toujours inadaptés. Ils ne le deviennent que progressivement le long du conflit ou par la modernisation, ou par l'adoption de systèmes complets nouveaux. Hors passage en économie de guerre, nos capacités de production sont faibles. En effet, quand un matériel doit être produit, seule la chaîne de fabrication de l'industriel vainqueur tourne. Les autres sont "fermées". Dans le cadre des MRAP, les industriels americains se sont partagé leurs chaînes de fabrication pour qu'un modèle vaiqueur sorte en grande quantité. L'intérêt est que même si un unique concept gagne, tout le monde en profite pour conserver ses compétences. Alors, n'y a-t-il pas autre chose à faire en France? On peut fusionner nos 3 entreprises. Pourquoi pas? Mais, ne peut-on faire autrement? Mener une séparation réelle entre la R&D et la production. Ainsi, chaque société pourrait ne conserver que ses bureaux d'études, son intelligence. Quand un modèle serait sélectionné, il serait produit par une chaîne de production fusionnée sous la forme d'une societé distincte. Celle-ci pourrait fabriquer indifférement du VBCI, du VAB-Mk2, du VBL... Ce dispositif libérerait nos fabriquants d'une partie peu rentable prise (peut être) en compte par l'état sur argument stratégique. Bien sûr, se pose le problème de la fabrication de prototypes par exemple. Mais d'un autre côté, il sera de plus en plus marginal de voir des concepts français adoptés à l'étranger produit en France. C'est terminé. Pour exporter, il faut produire local. Qu'en pensez-vous? Est-ce farfelux?

Juste pour info: une version courte du Bushmaster est pensée. Je n'ai jamais vu de proto à la différence de la version 6x6 mais elle fut évoquée plus d'une fois.

Les investisseurs n'attaquent pas. Ils se désengagent des banques vis à vis desquelles ils n'ont pas confiance.

@ G4lly: Pas tout à fait. La BCE ne cherche pas la baisse de l'Euro mais la faible hausse de l'inflation. C'est tout et ça n'est pas la même chose. Ta remarque me fait penser à l'intervention du fils Giscard d'Estaing, président de la commission des finances de l'assemblée. Il déclarait que l'Euro n'était pas attaqué car il est fort. Il a raison. Ce sont les capacités de banques qui sont mises en doute. Il oublie que le Quantitative Easing 2 contribue au $ faible donc à l'Euro fort.

Publiée il y a 48h, voici une proposition pour sortir de la crise: http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0201570259075-devaluer-l-euro-pour-eviter-le-pire-206960.php

Je ne savais pas que Conan était un hero de roman.

1+1=2. Ça en effet, on tombe vite d'accord. Maintenant, parler d'un concept comme l'Occident est autrement plus complexe car humain. A propos des sciences, si le monde était homogène, pourquoi y a-t-il eu décrochage en l'Occident et le reste du globe à compter du XIème? Quand le rattrapage eu-t-il lieux pour certains? Ce n'est pas de la confiance ou de l'hostilité dont il s'agit. C'est la différence de culture qui est insurpassable. La confiance comme origine est réfutable dès lors que le communautarisme se fonde sur l'origine et non sur l'amitié. Si la question des différences de sociétés et de résilience de celles-ci ne se posaient pas, le communautarisme n'existerait pas. Il en va de même de l'hostilité. En France, nous ne connaissions plus de communautarismes depuis quelques temps. Ceux-ci se reconstituent et sur des bases liées à l'immigration. L'émigré est un homme qui s'inflige une violence: Il s'arrache de sa terre, sa famille, sa culture. C'est très traumatisant. A cela, il entre dans une société qui n'est en aucune façon la sienne. Il doit s'adapter à ce système tant complexe que subtile pour s'épanouir. S'il ne réussi pas, il sera rejeté mécaniquement comme Homme. S'il y avait hostilité dans la société d'accueil, pourquoi rester? Quel homme sensé prendrait le choix de l'hostilité? C'est pas serieux. Le communautarisme est un mécanisme qui permet de ne pas s'adapter, se remettre en cause. C'est explicitement un rejet de l'intégration au sein de la nation d'accueil car l'intégration est forcément violente. Un homme, passé 20 ans, n'évolue qu'à la marge et pas en profondeur.

Il y a 400ans, les ascendants des noirs de l'ANC n'étaient pas spécialement en Afrique du sud. Ce pays est particulièrement raciste. C'est plus qu'une poudrière. C'est un carnage total.