Serge

Pour ce qui est du 417, il semble y avoir une très satisfaction de la part des TP. Le bug vient de la lunette venant du FR-F2. Elle est inadaptée. Ainsi, jusqu'à 400m, il n'y a aucun problème. De 400 à 600m, il faut faire une correction par rapport à la gravure de la lunette. Au-delà de 600m, on ne touche plus rien. Maintenant, la critique doit inclure la munition dont on ne connait le comportement dans un HK-417. Donc l'arme est très bonne mais il faut choisir une lunette adaptée.

Ça permet le montage d'une rampe arrière.

De quel HK parles-tu? Le 417?

Au-delà du HS qui se profile, il me semble que même avec deux porte-avions, ils ne pourraient reprendre les Malouines. Ce serait l'acte d'une puissance colonisatrice. Nombre de pays refuseraient leur aide et demanderaient une négociation internationnale. Nous ne sommes plus dans les années 80. L'idée de nation n'était pas vue comme aujourd'hui appartenant aux extrémistes réac. La Grande-Bretagne serait seul. En France, nous tapons sur Kadhafi car il est méchant. Mais les argentins se sont fait voler leurs îles. Ce n'est pas la même physionomie. Donc un conseil pour les britanniques: mieux vaut avoir ses propres moyens pour se défendre.

Cet argument de la zone de paix est la vieille rengaine que l'on développe quand il n'y a pas d'argument. La guerre en Europe, il y en a eu. Peut-être pas entre certaines nations. Mais peut-on être sûr qu'une guerre aurait été inévitable sans alliance économique? Tout cela n'est que chimère. Que se passe-t-il en Grèce en ce moment? Quelle en sera l'issue? Il nous faudra un jour sortir de cette mentalité de 1945 pour enfin comprendre que le monde a changé. Il y a un avenir et l'Union Européenne n'est la seul issue. Il y a trop de déterminisme dans le pilonnage médiatique quotidien. Soyons imaginatifs et travailleurs.

Le pouvoir d'arrêt est la capacité d'une munition à créer un choc mécanique sur un individu à même de lui faire arrêter son action independament de sa volonté. Une munition perforante peut transpercer un homme, mais ce dernier ne s'en rend pas toujours compte. Il y a bien hémoragie mais les informations qui font arrêter l'action peuvent être inexistantes. C'est lié au fait que le tir se fait sur des personnes sous stress ou drogues. Leur système nerveux est neutralisé (par les hormones ou drogues). Is ne ressentent rien et n'ont pas alors de réaction naturelle de sauvegarde: arrêter l'agression. Lors d'une bagare, on ne ressent pas toujours les coups sur l'instant. L'énervement libère des substances qui neutralisent le système nerveux. Après la dite bagare, on a progressivement de plus en plus mal car avec le retour au calme les informations de douleurs reviennent à la normal. Avec les munitions, c'est la même chose. Pour arrêter immediatement une personne qui veut te tuer, il faut des munitions qui vont le faire mécaniquement reculer. Les perforantes elles, ne le font pas. Le 45ACP lui arrête. Un drogué avec une machette de levée est stopé, pas avec du 5,7. Certe, avec du 5,7, il va mourrire d'hémoragie mais après t'avoir planté la machette dans ta tête.

Quelqu'un sait ce qu'est une cible relocalisable? Je vois pas trop.

En économie de défense, on sait très bien que: - quand le nimbe de partenaires augmente de façon arithmétique, les problèmes progressent de façon exponentiels. - les pays imposent leur champions les plus mauvais que ceux-ci bénéficient des crédits R&D pour combler leur retard. - comment être rentable si les économies d'echelle sont neutralisées par la multiplicité des chaînes de montage. Après, il y a pleins d'autres choses comme certaines règles de gouvernances absurdes.

Il a comme un manque de fluidité dans les lignes. Un pont bas et un château assez haut. Ça ne pose pas de problème du genre: centre de gravité haut?

Ce GPB est l'Armored Chassis System. Il permet de: - réduire les contraintes de poids sur la colonne vertébrale. - conserver la totalité de l'amplitude des mouvements du buste et membres supérieurs au combat, - améliorer la circulation d'air sous le GPB. - améliorer la protection par une meilleur couverture face aux projectiles à haute vitesse. Il a ouvert une voie nouvelle dans le domaine de la protection du fantassin. Actuellement, Crye a sorti le CAGE qui améliore le concept initial. Il y a ainsi l'arrivée d'un système qui transfère le poids du gilet vers la ceinture baliste. Si tu recherches des infos de bon niveau, va sur www.militarymorons.com Tu trouveras les meilleurs photos et descriptifs des concepts balistiques de chez Crye-Precision. Petite photo déjà postée avec le casque Airframe et un CAGE complet:

L'article date de 2007.

Je ne me rappelle plus les chiffres exactes mais 80% de la population mondiale vit dans une bande côtière de moins de 200km. De plus, les cotes sont un lieu de concentration naturelle des richesses economiques. Donc l'AVT a du sens. Enfin, la comparaison obus missile doit prendre en compte le coût mais aussi le guidage. Ainsi, il faudra m'expliquer qui au sol va guider un tir à 50km et plus dans les terres. Sachant qu'à l'avenir, on rechignera à envoyer du monde au contact.

68 pages? Ça prouve que quelque chose qui semble simple a de l'importance. La couleur a de l'importance pour ce qui est du prestige. Les armes sont noir car pour défiler, c'est jolie. Introduire des armes dans des tons neutres verrait se manifester une résistance de la part de la haute hiérarchie. De mon côté, j'aime beaucoup la couleur terre du AUG autrichien. Ça passe partout. Pour la peinture, les règlements l'interdise. Maintenant, l'Afghanistan c'est la guerre. Donc face à des hommes qui risquent leur vie, on est toujours plus souple. Et puis le noir, ce n'est pas bon.

Il n'y a plus d'AN-F1 en version fusil-mitrailleur, plus de pièces détachées. C'est la pénurie. On attent les MAG-58 avec un achat en urgence des Minimi en 7,62 pour patienter. Il faudrait qu'un spécialiste fusil du forum le confirme mais il me semble que tu risques d'auto-inflammation de la chambre avec un M-16 qu'avec le Famas.

J'avais bien compris que ta remarque était une question. Maintenant, ce qui est très interessant, c'est que dans l'infanterie, parler d'une arme c'est très vite parler de tactique. Aussi, ma conviction est simple. La meilleur infanterie est celle capable de s'adapter de muter vis à vis de son environnement. L'ordre des choses c'est: Phase-I 1) savoir tirer 2) être endurant 3) connaitre les principes tactiques pour les cadres 4) sélectionner des cadres capable de décider Phase-II 1) constituer des équipes stables 2) ne pas attacher de chef de groupe à un groupe particulier 3) A chaque mission, ne pas se tenir au conformisme des groupes. Ne pas hésiter à donner seulement 1 équipe ou 3 à un chef de groupe. La victoire ne viendra jamais d'un matériel mais de son emploi. Ainsi, les soldats doivent tout connaitre de la manipulation de leur matériel. Les cadres doivent tout connaitre de la combinaison des effets des matériels. Après, on peut parler des calibres et c'est sans fin. Juste une remarque, des armes à calibres multiples sont l'outil qui permettera de déployer en 5,56 une compagnie sur un théâtre et en 7,62 une autre compagnie du même régiment sur un autre. Après tout est permis.

Pour le REP, en effet, je me suis trompé, c'était en 2002. Cet événement peut être présenté comme prévisible sauf que cela fut un choc. L'infanterie francaise a été entrenu dans un mythe: le 7,62 n'est pas nécessaire à pied. A savoir que certains cadres ont été auditionnés par l'école de l'infanterie. Pourquoi ont-ils des Minimis maintenant encore? Parcequ'ils portent ce qu'on leur donne. L'Armée francaise ne mène pas les même recherches que les américains. Ces derniers n'hésitent pas à transformer un régiment pour tester un concept pour deux ans et revenir en arrière. A savoir que ce relativisme de l'intérêt des mitrailleuses légères est tout nouveau. A ce jour, qui en parle en France? Bah personne. Cette histoire d'IAR peut se comprendre de deux facons: 1) Accepter de perdre la Minimi par le remplacement d'une arme nouvelle (arme miracle) 2) Si les fusils d'assaut rendent caduc une minimi, comme il y aura hausse des cadences à certains moments, peut-être que les M-16 ne peuvent encaisser les fortes températures induites (risque d'autoinflamation que l'on a plus avec le piston du HK). Peut-être que le groupe en Famas ne risquerait rien? Ne pas oublier que le priorité est l'allegement pour regagner de la vitesse de combat. Et là, ils gagnent 4,5kg.

Comme le dit Gibbs, si on a pas la perforation maximal à 600m, sur un corps humain, ça fait des trous. Pour avoir une idée simple, aujourd'hui, avec les fusils d'assaut occidentaux en 5,56x45: - visée mécanique: on touche un homme debout à 400m. - optique x4: on touche la même chose à 600m. Après, on peut affiner selon les armes, munition et genre de tir, mais ce repère est correct.

Il faut faire attention à la chose suivante: comment mesure-t-on la puissance de feu? La première réaction c'est de mesurer la cadence de tir. Donc, +1 pour la Minimi. Maintenant, introduisons la notion de coups au but. Immédiatement, on constate que: - la Minimi ne perce pas plus qu'un Famas, - le fauchage est obtenue aussi bien par la totalité du groupe avec ou sans Minimi, - si tu ne perces pas, l'effet psychologique de la Minimi n'est pas supérieur à un fusil qui tire moins mais groupe mieux, - une fois une bande de consommée, le temps de rechargement et long. Souvent, on bascule en chargeurs à la 1ère bande. Donc fin de l'avantage d'être une mitrailleuse. - si tu veux exploiter le tir en continue, ta mitrailleuse doit rester en position et être alimentée. Résultat, ton groupe se stope lui-même. Et n'est toujours pas capable de percer. Second résultat: il consomme.

Il me semble que la contestation de ce choix ne peut se faire que sous deux angles: 1) Contestation par les faits. Quel sera le retour des combats en Afghanistan dans un an? 2) Contestation par comparaison d'arme. Ici, les détracteurs vont faire ce qu'il y a de plus facile: comparer les cadences de tir entre la SAW et l'IAR. Sauf que ne pas prendre en compte le fait que le combat est affaire de groupe conduit à une mauvaise perception du rendement d'une arme. Pour la taille du groupe, ça n'a pas d'importance. Il faut voir que la décision lors d'une action feu se fait quand tu es capable de placer un gros appui avec un élément d'assaut très dynamique. Or, le 5,56 de la Minimi est illusoire. Le 2ème REP se souvient encore de sa mauvaise surprise de 2004. Il faut impérativement du 7,62 en mitrailleuse dans un groupe dédié. Tant que tu n'es pas capable de percer, sortir une grosse cadence de tir ne sert à rien. Ton effet psychologique sur l'ennemi n'est pas supérieur à un fusil d'assaut qui tir au coup par coup rapide. Ce dernier, procédant de la sorte, est plus précis, consomme moins et concentre plus de cartouches sur la zone d'effet psychologique de l'ennemi. Pour un zonal, c'est un travail de groupe où chaque fantassin tire sur un secteur. A savoir que: le zonal ne peut, de toute façon, pas durer au risque de manger toutes les munitions. Avec ou sans Minimi. Un tir zonal est forcément ponctuel. S'il est soutenu, c'est qu'il y a des moyens feux importants de réunis (groupe de mitrailleuses en 7,62 avec des stocks importants de munitions) et ça prépare une action offensive.

Car: - la plus part des modèles disponibles ne sont pas fiables. - ça coûte cher. En plus, il faut penser ici à l'échelle du groupe. Dans un groupe, quand certains rechargent, d'autres tirent. Ce qui compte, c'est la permanence des feux à l'échelle du groupe. Il y a une marge entre le "tir à tuer" et le "sulfatage". L'USMC a fait (suite à de vrais tests) une analyse au niveau du groupe. Leur conclusion est simple: avec l'avènement des fusils d'assaut modernes et certaines méthodes collectives de tir, les mitrailleuses en 5,56 provoquent un frein au combat du groupe du fait du sur-poids. Les mitrailleuses ne sont efficaces qu'en 7,62 et au niveau de la section. Pour adopter une position dans cette affaire, il faut répondre à la question suivante: une mitrailleuse légère est-elle utile dans un groupe d'infanterie moderne? Il ne faut surtout pas faire une analyse type Minimi VS HK-416. Les conclusions seraient inutilisables an combat.

Petit rappelle sur le SCAR Mk-16 de 5,56mm: Le principal argument qui motiva l'annulation de son adoption est l'arrivée massive de fusils neufs en 5,56 par les seuls achats de l'US-Army. Donc il y a là une source d'économie. Le Mk-17 en 7,62 est conservé car il offre des capacités qui ne sont plus disponibles. Il n'y a plus de fusils de ce calibre disponible en masse. Le SCAR a sinon bel et bien gagné contre le HK-416/417 aux yeux de l'US-SOCOM.

Si et c'est pas défilé de mode. Quand on arme un fusil d'assaut, on fait un mouvement de rotation assez rapide de l'arme. Donc, avec un tel optique, on a une masse qui crée une inertie pouvant blesser le poignet. On a ce même problème avec les matraques télescopiques pour cavalier. Elles sont tellement grandes que des policiers se blessent en les déployant.

Lentement mais sûrement on y arrive. L'USMC poursuit son analyse:

Non. Il fut réservé dans le cadre d'une production prioritaire pour l'US-SOCOM. Après, ceux qui en veulent en auront. Les forces spéciales belges en ont.

Et face à un missile, la meilleur parade est la plongée. Promis, je dirais pas que le SMX-25 serait un LCS. Même si....