Serge

+1 Qui suivra Ouattara? Comment les circuits économiques des clans Gbagbo se réarticuleront? Quelle perception les ivoiriens (et le reste des Afriques) auront de la France?

Rendez-vous dans quelques semaines sur l'HMS Astut: Jamais deux sans trois.

Il me semble qu'il récapitule les éléments positifs comme négatifs d'une turbine. Le Leclerc est lui toujours avec un diesel. Donc il ne parle pas de vetronique (qui souffre de toute façon par temps chaud).

Tout un métier.

Le 20mm du Rooivalk vient bien de l'embargo. Il est là, on prend. Rien d'autre.

Je suis pleinement d'accord. Quand l'industrie progresse de 3% comment les banques peuvent-elles faire du 10%? Cette interdépendance est la raison de l'engagement de la France pour sauver la Grece. Cela a éviter la faillite du Crédit Agricole.

Biensur. Mais quelle est la nature réelle de ces forces? Ce ne sont pas des unités militaires mais des forces miliciennes qui captent leur subsistence sur la population. Rien de plus. Aussi, faire entrer ces forces à Abidjan constitue un risque. Ce sont des "prédateurs" de plus sur place.

Avec les déclarations de l'ONU qu'il n'est pas question de couper les vivres à Gbagbo, cela peut durer longtemps. Au même moment, Ouattara n'emploie pas de forces régaliennes mais des troupes qui sont des pillards. Ce schema me fait penser à la guerre de 30ans.

Moi je suis pour une occupation militaire de l'Island. Plus sérieusement, cela pose la question de savoir s'il appartient aux contribuables de rembourser la faillite d'une entreprise financière.

Les témoignages, ce matin, des ressortissants le confirment bien: il y a deux ou trois lieux de confrontations. Pour le reste, c'est du pillage en règle. Tout serait détruit.

Quelques remarques personnelles sur les billets de messieurs Lugan et Merchet: 1) Je suis de l'avis global de Merchet. 2) J'aime son introduction qui replace bien l'action des forces armées. 3) Je suis pas d'accord avec lui sur son passage à propos des élections et Ouattara. Les malversations ont eu lieu des deux côtés. 4) Il me semble que la meilleur analyse à la sortie des urnes fut celle de Lugan. 5) La vision de Lugan tend à se confirmer car: - il n'est pas déterministe mais éthnodifferentialiste, - la projection de nos raisonnements est mise en échec face aux événements. - la totalité des arguments de Lugan dans son dernier billet est recevable: étirement des lignes logistiques de Ouattara, image colonialiste de la France et de résistant pour Gbagbo. Ce qui compte, ce n'est pas le droit mais la perception de l'acte. Et sur ce terrain, nous perdons.

Facile: 3500 sur le théâtre +3500 en préparation 6 mois avant +3500 en repos forcé quelques mois Et je ne compte pas les remplaçants sur certains postes.

JD Merchet vient de publier ce billet sur son blog:

JD Merchet vient de publier ce billet sur son blog:

Ou peut-être la préparation avec les autorités portuaires de l'arrivée de rouliers pour les approvisionnements de Port-Bouet plus simplement. Au fait, une question: Le RMT arme-t-il des 10P sur place ou ont-ils été renvoyés en France?

Pour en revenir à cette question des troupes au sol: La résolution n'empêche rien. Il suffit de mandater un juriste et il le démontrera. Les juristes sont là pour ça: trouver la parrade aux lois. Il faut juste être concret: l'Afghanistan, c'est à elle seul 10500 hommes. Il y a la Côte d'Ivoire, pas prête à de calmer. Plus le Liban, le reste du Kosovo (vivement qu'on le ferme celui-là), les forces de présence et un "au cas où". Tout ça pour dire que l'on a aucune ressource. Déjà le contrat opérationnel du Livre Blanc n'est pas tenu. Sachant que toutes les projections vont passer de 4 à 6 mois car on a plus d'avions pour les relèves. La non intervention au sil est juste un problème économique pour nous.

C'est vrai que ça peut être sujet à questionnement. Mais, comme on l'indique au regard des articles de la press, que signifie déploiement? Pour les renforts, je verrai bien le "Love Boat".

Le CSH-2 Rooivalk entre enfin en service:

Le debat turbine ou diesel, c'est l'argument de l'acceleration. Les américains et soviétiques pensaient le diesel irrémédiablement poussif. Le Leclerc démontre le contraire (attention, dans cette comparaison, il y a d'autres éléments qui jouent. Et peut-être que les français ont réussit à tous les maitriser). Au combat, le diesel est le carburant dont le point d'eclair est le plus haut (température à laquelle, il prend feu). Pour les turbines, les vapeurs du carburant s'enflamme très vite. C'est la raison pour laquelle on ne trouve plus de moteur à essence dans les blindés. Trop dangereux. Enfin, la raison des fameux incendies d'Abrams en Irak viendrait du ruissellement sur le bloc moteur des liquides des jericanes percés par les balles et stockés en nuque de tourelle. Ce n'est pas à proprement parler une erreure de choix à la conception mais à un comportement absurde: mettre du carburant en hauteur et sur la zone la plus chaude du char.

Les turbines sont toutes des échecs du fait de leur fragilité et de leur consommation. Le diesel est un choix sûr.

En effet, actuellement, la période n'est pas au soulèvement "spontané" contre la France mais, par nature, je reste méfiant. A l'instant je suis tombé sur le dernier billet de B. Lugan: Le lien:http://bernardlugan.blogspot.com/2011/04/la-france-dans-le-piege-ivoirien.html#comments

Absolument pas. C'est une possibilité à prendre en compte. Le camps français a des possibilités mais très limitées face à la masse humaine qui peut être levée par un camps ou un autre. En 2004-5, les tensions furent assez impressionantes et cela fait réfléchir. Si Port-Bouet a tenu, c'est parceque Gbagbo a donné ordre de ne pas rentrer en force. Il voulait juste mener une forte pression sur la force Licorne et générer une faute médiatiquement exploitable. Le camps de Port-Bouet n'est pas une citadelle. Loin de là. Avec les événements, on s'est juste contenté de dérouler des lignes de barbelé. Rien de plus. Même si pour le quidam cela peut être impressionnant, cela ne tiendrait pas longtemps à une action résolue. A savoir qu'en dépit de l'amélioration des clôtures et de la surveillance, on a retrouvé des enfants qui franchissaient le périmètre pour "faire les poubelles". Sinon, toutes ces gorges chaudes sur le "bunker inexpugnable" de Gbagbo me font bien rire. Si i'm n'a pas été pris, c'est que les forces de Ouattara sont des clowns. C'est en soi inquiettant pour la suite car, une fois cette affaire terminée, vont-ils rentrer à la maison? Je ne le pense. Ils vont se prevaloir du rang d'anciens combattants; au sens afriquain du terme.

La seule artillerie de disponible, s'il y en a une, serait des mortiers 120RT-F1. Rien de plus. S'il fallait vraiement faire un effort, ce serait du côté des helicos par l'envoi de deux tigres. Mais à condition que la situation s'enlise. Avec une remarque: si les ivoiriens le voulaient, ils pourraient attaquer le camps de Port-Bouet et le raser. Donc, il faut bien comprendre que tous les matériels que nous déployons sur place doit être considéré comme du consommable.

De mon côté, il me semble que rien n'a bougé. Et puis, même si c'est un sujet important, il me semble qu'avec les contraintes budgétaires actuelles, il n'y a rien a espérer.

La vrai priorité porte sur l'alimentation en urgence des marchés de la ville puis le rétablissement de l'eau et l'électricité. Pour le cas Gbagbo, il faut prendre son temps. A la place des Ouattara, j'irai sur le port prendre des KC20 pour construire un mur autour du bunker et fermer certains axes aux opposants armés. Rien de plus. Après, j'attendrai. L'unique priorité porte donc seulement sur le rétablissement de la vie. Il faut attendre la redition. Gbagbo vivant est la seul façon pour Ouattara de reconstruire une forme de légitimité interne grace à un tribunal.