Serge

Oui. DT signifie Démineur Téléopéré. Dans ce cas, il est piloté depuis un VAB qui reçoit les images des caméras du blindé. Fin années 90, les AMX-30 ont reçu un surblindage BRENUS puisque leur protection était reconnue comme dépassée. Afin de ne pas faire exploser les couts, le 30-DT a juste été désarmé. Le detoureller aurait obliger la construction d'une casemate comme pour le Leopard-2R.

Voici chez Le Point, un article sur un document d'analyse de l'UMP. http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/l-ump-analyse-le-livre-blanc-sur-la-defense-pour-la-campagne-presidentielle-28-04-2011-1324251_53.php

On trouve des griffes sur, au moins, 3 blindés: Dachs et Kodiak (2), EBG (6). Pour les autres dont les russes, je ne sais pas. C'est pas lourd et c'est radical. Sauf que, quand on choisi la scarification pour interdire une route, c'est définitif et c'est valable aussi pour les véhicules amis. En effet, comme les fléaux, je n'ai pas évoqué certains moyens. Je me suis concentré sur ceux qui peuvent être employé sous le feux adverse. C'est comme le bras excavateur. Je ne suis pas convaincu que cela soit utile sur un blindé de combat. Les armées ont demandé des blindés avec un bras excavateur. Mais, quand on voit le résultat, on peut se poser la question suivante: "Enverait-on sous le feux ennemi ce genre de blindé pour déminer un itinéraire ou casser un barrage de grava?" J'aime bien le Trojan et le Kodiak mais j'avoue préférer avoir un châssis bas très blindé comme le Puma. Maintenant, on peut très bien imaginer un kit génie déposable avec foreuse et bras pour les BVS-10/VBHM mais aussi VBMR.

B. LUGAN est simplement un africaniste docteur d'état. Il n'est donc pas simplement historien. Pour ce qu'il pense: il est éthnodifferentialiste, élitiste et penseur sur le "temps long". Au-delà, il n'est pas plus pour l'un que pour l'autre. Il observe des faits et ce qu'il observe le renforce dans sa vision des réalités du continent africain.

Il y a un modèle réglementaire qui est fournit et remplacé gratuitement par le Service de Santé. Personne ne les porte car elles sont moches. Ses branches sont applaties pour conserver l'étancheité de l'ANP-53. Avec le VP, il y a eu des inserts. Elles sont courbées à l'extremité pour courire avec. Cette histoire de lunettes est un de ces nombreux dossiers qui merittent que l'on y prete attention.

Mieux vaut des lunettes que des lentilles. Cela évite les risques d'infection même si cela impose une paire de rechange dans le sac.

Formidable tout cela.

Afin de mettre en perspective le programme MAC et de comprendre la pertinence ou non des choix français à venir, voici un petit point conceptuel sur ce que sont les moyens offensifs du génie combat. I Les blindés lourds du génie combat Ce sont des blindés qui emploient un châssis de char afin de pouvoir porter un bras excavateur ainsi que de procéder à des opérations de terrassement rapides. Comme exemple, on peut évoquer : Le GPz-3 Kodiak suisse sur châssis Leopard-2 Le GPz-2 Dachs allemand sur châssis Leopard-1 L'AVRE Trojan britannique sur châssis Challenger-2 L’INGPV norvégien sur châssis leopard-1 Avantage : Bras excavateur puissant, capacité de terrassement importante, modularité des outils employés, logistique commune avec les chars sur la propulsion. Inconvénients : Coût élevé à l’achat et à la détention, encombrement et masse élevés, niveau de protection faible qui impose des surblindages lourds, cible de grande dimension (toit de tourelle vers les 2,60m). II Les blindés médians du génie combat Afin d’augmenter le nombre de blindés du génie, certaines armée mettent en service des véhicules plus compacts avec certaines capacités réduite par rapport à la catégorie précédente. On peut évoquer le Terrier-Manœuvre Support Vehicle Avantage : Conserve les nombreuses capacités des engins lourds pour un coût moindre, deviennent aérotransportables en A-400M, cible plus difficile, peuvent être développés à partir de VCI. Inconvénients : Ont une vitesse de travail inférieure aux précédents. III Les véhicules des groupes de combat du génie Dans certaines armées, le blindé portant le groupes du génie recoit des outils spécialisés pour réaliser des tâches simples. On peut citer le M-1132 Stryker-ESV Avantage : augmente la vitesse de travail des unités du génie en augmentant le nombre d’outils disponibles. Inconvénient : sont particulièrement limités par la puissance motrice du blindé, surtout quand il est à roues. Cette partie ne concerne pas vraiment le MAC mais la partie Module d'Accompagnement du Groupe, MAG, qui sera, en toute logique, sur châssis VBMR. IV Les brècheurs Au niveau offensif, certaines armées mettent en place des brécheurs de champs de mine ; Ce sont de blindés obtenus souvent à partir de char reconstruit. Le but est d’augmenter les capacités de franchissement à un coût moindre en se concentrant sur la capacité à pousser/tracter d’un châssis de char. Du plus simple au plus complexe, on peut citer Le Panther-2 sur châssis M-1 Abrams Le Leopard-2R finlandais sur châssis Leopard-2A4 L’AMX-30-DT français sur châssis AMX-30B2. L’Assault Breacher Vehicle de l’USMC sur châssis M-1 Ces exemples montrent que l’on peut obtenir dans un coût contenu ou non des véhicules spécialisés dans le franchissement de champs de mines. Les deux derniers peuvent être téléopérés à distance lors d’un brèchage pour protéger les sapeurs. V Les véhicules d’assaut Ici, je place une catégorie spéciale pour le Puma car il est conçut pour agir directement sous le feu ennemi. Cest un châssis de Centurion surblindé capable de recevoir plusieurs types d’outils pour faire franchir tous types d’obstacles. VI Outils Voici ici une liste des outils qu’un MAC devrait pouvoir porter dans le cadre de ses missions. La liste n’est pas exhaustive. A) Socques de déminage Ce sont des charrues employées pour ouvrir des itinéraires à travers les champs de mines. Ils ne détruisent pas les mines mais les déplacent à l’extérieur du chemin tracé. Socque de RAMTA : Socque de Pearson Engenering : La vitesse de travail est de l’ordre de 5 à 6km/h et il est évident que le sol est détruit après un tel passage. B) Lame de surface Voir la photo du M-1132 Stryker-ESV. Fonctionne comme les socques mais restent en surface. Ce n’est efficace que face à des pollutions/minages de surface. Cela préserve les routes. La vitesse de travail est supérieure et le véhicule pousseur peut avoir un moteur plus faible. C) Lame dozer Pas d’explication. D) Rouleaux Les rouleaux ne sont pas des moyens de déminage en soi. Ils servent, en faisant détoner les mines, à détecter le début d’un champ de mine. Ainsi, un véhicule à rouleau doit être suivi d’un véhicule à socque. Ce dernier entrera en action à la première détonation. Rouleaux Nochri de RKM Nouveaux rouleaux pour les Merkava-IV Ce genre d’outil est particulièrement lourd (5 à 7t) et rend difficile la manoeuvre en virages E)Fascine Fagots de tubes ou branchages liés pour combler un fossé. Fascines de Pearson Engenering Très employées par les britanniques. F)Bélier Les israéliens mettent en place un type de bélier sur leurs blindés lourds depuis 10 ans. Il a deux fonctions : - Enfoncer un mur, - Protéger le canon des chars en combat urbain G) Rampe L’appui à la mobilité étant une mission du génie, il peut employer ses blindés pour faire monter l’infanterie dans les étages. L’armée française demande une nacelle mais on peut mettre en place des rampes comme le MARS H) Charge de déminage Un des moyens de déminage au combat consiste à faire réagir les mines et pièges grâce des charges pyrotechniques. Il y a plusieurs matériels et méthodes que l’on peut employer. Des charges linéaires comme ici avec un ABV : Ou des charges multiples comme avec le Carpet (SDPMAC en France) : I) Griffes de scarification Souvent oublier, en opération défensive, un des rôles du génie est la contre-mobilité. Dans l’esprit du MAC, on peut citer ici l’usage de griffes de scarification. Exemple ici du GPz-2 Dachs allemand : http://i23.servimg.com/u/f23/14/53/38/70/mac_0110.jpg On peut voir ici l'une des griffes relevée en position route. Pour les employer, on les abaissent et le véhicule recule. Les griffes entrent dans le sol et « explosent » l’asphalte, les voies de chemin de fer. J) Diffuseur de fumigène Fonction peu connue en France, on peut diffuser des rideaux fumigènes pour masquer à l’ennemi les mouvements et rendre difficile ses tirs. Ici, un M-1059 : http://i23.servimg.com/u/f23/14/53/38/70/mac_0214.jpg

Si la tendance politique actuelle persiste, je suis en clein à penser que la France va connaitre une phase d'implosion. Une situation comme pour les belges mais avec des différences. Puis, il s'en suivra une nouvelle phase de recomposition nationnale.

Cette situation, si elle n'est pas recomendable, est intéressante car elle montre la résilience des structures décentralisées. Cela devrait nous amener à réfléchir en France.

Oui mais quand on est au travail, on ne peut pas être réactif. Bon. Pour ta réponse: L'ASLAV est une famille de blindés australiens qui emploie le châssis Piranha-2 du milieu des années 80. Le Pirahna-3 est une amélioration profonde dans tous les domaines avec certaines nouveautées. Ainsi, les fonctions mobilités et protection sont biens meilleurs. Avant, les Piranha-2 resistaient à du 7,62, rien de plus. Face à de la 12,7, ils se faisaient déchiqueter. Le Piranha-3 peut porter des kits pour des mitrailleuses lourdes assez convenable. De plus, il y a une variante dite "H" pour "Heavy" où le train de roulement est renforcé pour que la charge utile passe les 20t. Cela permet d'avoir un niveau de protection encore supérieur. Sinon, il y a deux différences réelles entre les 2 générations: - la 3 a des flancs verticaux. Son volume interne est plus important. Il est donc mieux qu'un 2. - la 3 est pensée comme une famille de trois longueurs de châssis: 6x6, 8x8 et 10x10. Donc, selon les versions, une armée peut adopter la bonne longueur de châssis avec un effet de simplification sur la chaîne logistique. Pour le reste (l'armement), il n'y a pas grand chose à dire car la seul chose qui compte sur une famille de blindes, c'est (et ce sera toujours) le châssis. Après, on y met ce que l'on veut. La fonction motrice est toujours la première des fonctions dans un blindé.

Le choix du Spike en Afghanistan se fonde sur trois points: - vetusté du Milan qui pose problème, - portée supérieur au 1850m du Milan, - position protégée du tireur par la trajectoire courbe.

Après une petite présentation dans la rubrique adaptée, toutes les réponses à tes questions ;).

Voici le dernier point de situation de Bernard Lugan sur la Lybie: donc, si je comprends bien, quand tout sera fini, tout le monde pourra dire "j'avais raison".

Il me semblait que le K-2 devait avoir une solution nationale.

Elle est bonne celle-là.

Quoi de plus normal avec "l'air dominance" qu'ils doivent subir. Oui, enfin, dans cette histoire de "rhétorique", mieux vaut rester prudent. La Lybie a une autre organisation que ses voisins. Pour en juger, il ne faudra pas seulement attendre la fin de Khadafi mais la stabilisation de la phase politique qui suivra. J'avais cité un ancien officier de marine qui à "Bienvenue chez Basse" parlait différement des événements. Il expliquait que les Pro-K étaient incapable de faire le massacre annoncé à Bengazy. La garnison de la ville était tombée sans combat. De plus, ses réseaux sur place lui parlaient de négociations tribales en cours. Misrata n'est-elle pas un indice d'une rearticulation des zones d'influence? Une sorte de zone tampon entre la Tripolitaine et la Cyrenaïque? A voir.

3 pages/jour, j'arrive pas à suivre. C'est trop. Euuuuh! Je crois avoir écris un truc dans ce genre....

Pas d'exportation des Arena et autres Drozd à ma connaissance.

Il faut avoir à l'esprit une particularité israélienne: Pour Tsahal, la mêlée compte trois armes que sont: l'infanterie, la cavalerie et le génie. Pour toutes les autres armées, le génie n'est pas dans la mêlée mais dans l'appui. Maintenant, avec un programme comme le MAC, cela pourrait changer un peu.

Il y a un monde entre le désire et la réalité. Schwarzy en Europe, c'est pas très réaliste. Il est trop imprégné d'une culture US qui cadre mal par ici.

En effet, cela ne facilite rien. Sauf qu'en considérant la taille de leur armée, peuvent-ils avoir une dotation unifiée? Pas sûr du tout.

En effet, il y a l'eau. Mais il y a la vitesse comme c'est bien expliquè avec les Centurion AVRE qui foncent sur la coupure, pilent et declanchent les boulons explosifs. La fascine est ainsi lancée. En quelques secondes. Les travaux de terrassement sont toujours plus long donc dangereux.

Ce sont les EBG-Val. Sinon, dans le cadre du MAC, un petit article de Think-Defense sur une capacité que l'on emploie pas en France: les fascines. http://www.thinkdefence.co.uk/2011/04/gap-crossing-with-sticks/

En effet, c'est une véritable armée. Ce qui peut la faire rapprocher du JSDF, c'est - une procédure contistutionnelle lourde d'autorisation d'engagement de force. - une "presque interdiction" des opérations offensives hors cas de guerre, - une interdiction d'emploi totale sur le territoire nationale, - une orientation purement défensive face au Pacte de Varsovie tout comme Tsahal. Maintenant, le Japon a interdiction: - d'exporter de l'armement, - de projeter des troupes (leurs hommes en mission ONU n'ont pas d'armes), - de posséder tout ensemble offensif (porte-avions) - de posséder un ministère. L'armée fait partie d'une agence.