Serge

Encore une petite modernisation: Le Strv-122B: Plus d'info chez Army Recognition

C'est un GAZ-59037A. http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ryp3wiNnAaL7LM::www.gaz59037a.ru/zapisnaya_knijka/33508p3.shtm&t=1&usg=AFrqEzcyYXdg6ZeqIR8MgNI2mbXWKB8MhQ

C'est amusant car: - ils sont placés dans le même numéro, - cela va à rebourt de la tendance du toujours plus blindé, toujours plus lourd. Je serais très intéressé de savoir ce que pensent les pères de l'ELC de la famille des Wiesel.

Malins les marins.

Oui. C'est bien un XM-8 restylisé. Vu de dessus, il n'y a pas de volet à gauche car les chefs et tireurs sont à droite. La gauche est occupée par le chargement automatique issue d'une tourelle navale. Pour le moteur (celui du Bradley), j'ai pas plus gros pour le moment: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:CdYL3ydwh_GjiM::www.olive-drab.com/idphoto/id_photos_m8ags.php3&t=1&usg=AFrqEzd30vHjEwE4x6g2pM5SzU2phfZWLg Le rêve des mécanos.

C'est un Achzarit. Le seul blindé israélien où les postes pilote, chef de bord et tireur sont alignés.

L'annonce officielle vient juste de tomber. 2 bateaux. A+

Je pense qu'arriver à une telle apptitude aurait un ensemble de corolaires très pertinents: renseignement, ciblage, leurrage, saturation ponctuelle des défenses, dissimulation de l'intention, de la préparation, du déclanchement de l'attaque. Ah oui: faire but aussi. Après frapper un adversaire en plusieurs points (un état, la grotte d'un VIP ou le labo d'Umbrella), c'est faisable. Évidemment, poursuivre pour but que l'on peut mettre à genoux un adversaire par une pluie de missile, c'est pas seulement irréalisable. C'est peut-être inutile. Personne ne nous interdit de trouver des niveaux de capacité autonome qui nous rendraient credible.

J'ai pas de réponse mais un sentiment très profond: Par nature, je tire. Sans hésitation mais pas de face. Et puis on regarde ce que cela donne. Et ça doit pas être que ridicule quand on voit ce qu'à fait le Vampir sur les Merkava IV au Liban (même si le Vampir est costaud.).

Une photo des lutins du Père-Noël préparant leur tourné: Pour vous souhaiter un joyeu Noël et une bonne année 2011. Pleins de choses sympa. Moi, je pars en hibernation quelques jours. A plus.

En effet, il faut autant de la cohérence entre la force totale et le discours qu'au sein de toutes les composantes des forces. Pour les missiles, j'aurai un étalon simple: couler un GAN US au complet avec une capacité de deuxième frappe. Ce genre de capacité me semble assez cohérente avec nos prétentions.

Autant pour moi, le 20mm, c'est le 10RC. Je suprime le poste.

Sans commentaire: Une question médicale: Si les testicules sont dans des bourses hors de l'abdomene, n'est-ce pas pour éviter la stérilité? N'y a-t-il pas de risque ici même si le port n'est pas permanent?

Attendre 2030 pour voler ainsi. C'est inhumain.

De quoi?

Disons qu'une compagnie ayant une maitrise de l'ensemble peut toujours "sacrifier" une part de ses savoirs. Alors que les compagnies spécialisées n'ont pas de marges, elles doivent prendre le train ou tomber.

Est-ce aussi absurde que cela? Plus le nombre de partenaires augmentent, plus les coûts explosent. D'autre part, on observe aussi une tendance dans la répartition des taches: ce n'est pas toujours le plus compétant qui a le travail. C'est un autre qui obtient la responsabilité car ainsi il cherche à bénéficier des crédits recherche pour rattraper son retard. La déclaration de Dassaut n'est donc pas de l'arrogance. Elle se fonde aussi sur une réalité certaine. N'ont-ils pas d'autres chats à fouetter que ceux de la defense? Déjà les aviateurs consacrent toute leur energie pour avoir les avions qui leurs sont promis... Cette posibilité est celle qui va dans le sens des déclarations de Dassault pourtant. Autre preuve qu'il a peut être raison.

Ce serait une excellente nouvelle. Que ce soit tant pour les équipiers que les cadres, je suis pour un tronc commun puis une orientation vers une specialisation "noir" ou "verte" (action ou renseignement).

JM Tanguy fait un point sur son année 2010: http://lemamouth.blogspot.com/2010/12/5-millions.html Et que ça continue.

Tout le monde a des défauts même le SAS, le GIGN.... Ça tient a une aura et a une position de monopole. Le point clef tient toujours en deux éléments: - la volonté d'aller dans le détail (sans se perdre dans les détails), - la capacité à se remettre en cause (sans réinventer la roue). La force du SAS est la combinaison "fin action" et "fin renseignement" de sa structure. Mon regret pour Dieuze et Bayonne, c'est qu'il n'y ait pas une unique sélection avec un début de cycle de formation unique. En tout état de cause, l'arrivée du 416 est une bonne chose pour les deux. Ça durcit le 13 et ça donne une assise logistique au 1er qu'il n'avait, en fait, pas.

Bah non. C'est eux qui sont comme ça. Tu ne fais pas boire un âne qui a pas soif. Les unités hyper-specialisées développent toujours des défauts. Dieuz ne savait pas ce qu'était une arme, maintenant, ils le savent et même très bien. Tout ce petit monde, avec lequel j'ai eu et je garde des contacts, se découpe en deux parties: les "avant" et les "après" Ares: - Dans les "avant", ils y a ceux qui disent "on avait juste assez de cartouches pour détruire le matériel Trans en tirant dans les touches du clavier." - Les "après" disent "On est encore plus lourd."

Surtout pas. Les Dieuzards, étant tournés vers des missions exclusivement à "fin renseignement", n'ont développé de culture d'arme que très récemment. Elle vient même d'Afghanistan où, pour la première fois, ils se sont retrouvés en première ligne face à des gros méchants. L'arrivée des Minimi et fusils avec beaucoup de munition est donc assez récente. Ainsi, c'est la nature aquatique de certains mode de mise en place qui a fait acheter des Sig-551; non une analyse des faiblesses du Famas. Même chose pour les Glock. Trois petits points: - les MP-5SD étaient surnomés les "mitraillettes à officiers" dans les années 90. - il y a peu d'années, on pouvait entendre lors d'un stage de chef d'équipe un instructeur devoir dire aux stagiaires: "Le mur est tombé. Les missions ont changé." - années 90, tu pouvais pas parler arme à un équipier. Il n'en voyait pas l'intérêt. Ils étaient conditionnés à penser "si on tire, la mission a échouée." Tu pouvais répondre:"serte, mais il faut survivre." Tu avais toujours la même réponse, comme un disque rayé.

Jamais vu de M-4 au 13. Pour les jambons de Bayonne, beaucoup plus. Mais maintenant, c'est du passé. Tout le COS be show est en 416.

Oui. Mais les seuls qui s'en préoccupent sont les finlandais (je dirais que ça vient de leurs forêts ou le blanc n'est pas suffisant. (Ils ont même le luxe d'un camouflage hiver). Même les norvégiens et suédois semblent rester au surtout blanc. Comme les Canadiens. L'USMC a une tenue assez sympa.

Chez les américains oui car il existe un marcher assez vaste du fait de l'existence: - de forces spéciales très nombreuses (avec des budget autonomes du reste de l'Army), - de nombreux citoyens armés par leur propre moyens. Ce qu'ils vivent non comme un droit constitutionnel mais comme un devoir.