Serge

Je n'ai jamais vu au combat un blindé lisse, propre de sacs, caisses en tout genre. Ça vient du fossé qu'il y a entre la place prévu et la place nécessaire. Petit point historique: La veille de l'offensive sur l'Irak pendant "Desert Storm", les mécas du Staffordshire ont brûlé leur paquetage. Ils ont gardé 24h de vêtements. Tout ça pour faire de la place.

Nietzsh disait quelque chose comme: "L'union ne fait pas la force. Une union de faibles sera toujours un groupe de faible." Obamah ne va-t-il pas commencer à mettre en place les outils techniques d'une sortie de l'OTAN? Et puis dans 15-20 ans plus d'Amérique en Europe. Que se passerait-il? A mon sens, cela pourrait aller jusqu'à menacer l'existence même de l'UE. La fin des puissances européennes....

En France, nous n'avons de cesse de dire que l'OTAN c'est les EU. Le texte explique pourquoi mais de façon inattendu. Que se passerait-il si les EU se retirent de l'OTAN? Cette possibilité n'est pas encore faisable à cause de l'importance des implantations allemandes dans le dispositif de projection américain. Une fois que leur logistique pourra se connecter en prise directe entre leur métropole et n'importe quel théâtre, la question se posera.

Oui. Les allemands se sont interdits toute capacité air-sol. Ça leur évite les bavures et pour leurs forces, les Marder restent joliement au parking. Maintenant, si on prend le cas de la France, pouvons nous dire que l'on a vraiment des moyens CAS. Je ne parle pas de la volonté des hommes mais de la persistence de nos moyens. Enfin, les moyens terrestres et aériens sont tellement différents. Les points forts des uns et des autres sont à l'opposé. Maintenant, si l'observation est pertinente peut être y a-t-il une analyse plus tactique et progressive. Comme ce qui fut fait par les canadiens.

C'est sûre. J'en ai la preuve. Il parle de source sûre: http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/le-vbci-bientôt-en-afghanistan.html

+1. Nous n'avons de cesse de nous gocer du droit. L'hypothèse d'une provocation de l'Argentine serait une non reconnaissance du droit. Dans ce cas, nous n'aurions qu'un choix: soutenir la Grande-Bretagne. Ne pas le faire ferait voler en éclat l'Union Europeenne. Le lien avec le Bresil n'est pas un argument. Notre environnement premier, c'est l'Europe. On ne peut pas donner des leçons tous les jours et fuire au premier coup de canon.

C'est l'arme standart des lituaniens.

Oui mais ce que tu décris n'est pas imputable à la qualité du Bradley. En fin de phases de combat, il est préférable de laisser au garage les blindés lourds. Ils sont difficiles à insérer dans la circulation et peuvent détériorer les biens civiles. Le besoin en MRAP est lié à l'organisation même de l'US Army qui, jusqu'à cette période, n'était pas blindée à 100%. Des divisions comme la 82, la 101 et la 10 n'ont pas de blindés, tout comme les Rangers. Il a dont fallu en trouver pour ces gens là. De même que pour la composante "molle" des unités mécanisées. Pour nous français, bien souvent cela surprend car toutes nos unités ont au moins des VAB. Les Hummers sont très limités dans ce domaine. La différence avec les brits tient au calme relatif de leur zone d'implantation. Une foie la phase mécanisée terminée, ils ont appliqué une méthodologie "nord-irlandaise". Quand ils ont voulu du blindé, ils ont recupéré les FV-432 pour les durcir.

Donc les journalistes sont de la DGDE?

Le lituanien a un G-36kv

Quel est le lien entre conquête/stabilisation et la qualité d'un véhicule. Ce sont des procédés où la nature d'un matériel affecte peu. Le temps et le coût de développement sont des critères. Maintenant, pour se faire, il faut être plus fin qu'avec de gros agregas. L'approche que je privilegirais est en ensemble de fait: - nombre de Km entre deux pannes, - nombre de coups entre chaque incident de tir, vitesse de réglage de l'incident, - facilité de détection de panne et d'intervention, - facilité d'accès au moteur et "points de graissage", batteries, - fraicheur de la troupe en débarquer (vibration, bruit, odeur, efficacité clim' & chauffage), - chevauchement des secteurs d'observation des postes, - vitesse de recomplettement en munitions (pour le véhicule, pour la troupe sur le véhicule), - volume et facilité d'accès aux rangements.

En gros, ça aurait relancé le BTP et ça nous aurait évité une guerre.

Le côté prémonitoire ne vient pas d'un petit VBCI mais de l'effet Afghan. D'autre part, je ne savais pas que CV-90 et ASCOD avaient été évalués par la DGA. Il fut un temps où parler chenille ne pouvait être fait qu'en se cachant. Scorpion, ça ressemble à de l'eau de boudin. Je n'ai jamais compris la différence entre un véhicule numérisé d'un qui ne l'est pas. Je ne pense pas que Scorpion va décider du profil des vecteurs terrestres. Il va décider du comment ils échangent des informations.

Ce lien sur une intervention de Rescator de juillet 2008: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10916.msg313543.html#msg313543

"Ça repart et ça revient. C'est fait de tous petits riens. Ça se chante, ça se danse...." C. François. Pour motiver une attaque, l'adversaire doit - avoir une taille critique, - être déjà passé à l'action. Donc tu proposes de partir, attendre quelques centaines de morts, dizaines de résolutions de l'ONU.....Et puis, nous revoilà. Face à un abcés, on le cure complètement sinon ça sert à rien. C'est généralement la poudre qui se vaporise. Le reste, ça retombe en pluie fine. Au fait, si, au lieu de New York, les gars avaient garé leurs avions dans la tour Montparnasse. Que ce serait-il passé?

Je te rejoint tout à fait sur la projection qu'un occidental peut faire sur ce que sont les carences de l'état afghan. Pour ma part, je verais la situation comme propice au départ si: - on a un pouvoir stable et perein, - apte à faire respecter ses décisions, - ne conduisant aucune politique agressive vers un autre état. Je ne parle pas de démocratie, de droit de l'homme... Ils peuvent s'organiser comme ils veulent. Un roi, une shoura, des mollah... Pouvoir centralisé, féodal.....

Partir en 2002? Pour laisser quoi derrière nous? Rien, aucun gouvernement viable. Des lors, deux ans plus tard, l'Afghanistan serait retourné à l'état antérieur à 2001. Cette situation est des plus complexe. La mécanique nous a happé. Je ne suis pas sûre qu'en décidant l'intervention, les pays comme le notre savaient le danger. Nous étions euphoriques. Nous sommes officiellement rentré en guerre en 2008 en sortant de Kaboul. Dans nos analyses, nous oublions la place de l'état afghan et de ses forces. Ils sont centraux dans ce conflit. Ce que nous faisons, nous le faisons pour eux, pas pour éviter les bombes en 2020 ou avant. Ce dernier point est l'effet indirect souhaité. L'effet direct recherché est la substitution à des forces en carences graves. A la direction des affaires, la corruption est une règle (argument premier dans la contestation des insurgés). L'armée est en constitution et n'arrive toujours pas à combattre. Y arrivera-t-elle? La police? Des meurtiers et raquetteurs. Voilà le problème. Nous, nous ne sommes qu'une aide à ces gens là; une aide temporaire. Mais pour combien de temps? PS: Voyant que la situation échappait à tout contrôle, nous nous sommes retiré de Somalie. Une zone hors de toute juridiction. Cet état de fait peut durer des décenies. Or, si on ne perçoit pas encore de "bases d'entraînement du terrorisme", cela va durer combien de temps?

C'était prémonitoire.

Le hic, c'est le livre ou le Bradley? Le livre est bien monté et peut donner des idées à tous ceux qui veulent créer un ouvrage sur un matériel. Juger du Bradley est en soi une très bonne question. Il a systématiquement perdu les compétitions en n'arrivant même pas dans les finales. Le Warrior n'est pas loin non plus. Maintenant, la différence qualitative entre les forces peut ne pas être nécessaire. Contre exemple: la campagne de juillet 2006 au Liban. Les blindés israéliens n'ont pas été remis en cause. Pourtant, ils ont été mis à mal. La première loi de la guerre selon Patton, c'est de faire avec ce que l'on a. Maintenant, pour connaitre le Bradley, il faut parler aux mécanos pour savoir s'il est en panne, aux équipages en tourelle pour savoir si celle-ci est bien pensée (hergonomie, étoile de vision, service....). On peut analyser la profondeur des revalorisations dans la vie du véhicule... Depuis sa mise en service, les statistiques de son maintien en condition sont un bon indicateur. Son taux de panne au combat ou en exercice ne change pas. Sinon, le Bradley a toujours eu l'image d'un véhicule complexe. Tourelle canon/missile. Un compartiment arrière dessiné pour le combat sous blindage, une aberation qui fut corrigée. Or, d'où viennent les modifications successives? De l'expérience. Et là, il y en a. 1ère guerre du Golf, offensive sur Bagdad en 2003, combat urbain... L'ennemi me semble avoir été suffisament bon pour savoir si le véhicule est ou non une réussite. En confrontation mécanisée, on peut nourrire des doutes mais, je n'en suis pas convaincu. Les simulations dans le NTC sont réalistes et les équipages en sortent sachant si le Bradley tient ou non.

Main levée. Tu apportes toi même les elements. Actuellement, nous nous focalisons sur l'Afghanistan. Mais personne ne dit que c'est l'alpha et l'oméga des "zone de non droit" (international). La Somalie, le Yemen, le Sahel sont des lieux qui suscitent beaucoup d'inquiétude. La Somalie est un bonne exemple de mauvaise gestion au long terme. "Restore Hope", qui s'en souvient? Ce fut une catastrophe dont nous allons payer le prix. J'en suis convaincu. Mais je suis convaincu qu'il faut frapper partout, même à l'autre bout du monde. Car, ces citoyens britanniques n'auraient jamais fait cela sans l'aide d'un intermédiaire venant d'une de ces zones. Les kamikazes de Londre ne sont que l'extremité d'un processus englobant: communautarisme, extrémisme, discrimination, laisser faire des autorités, zones refuge à quelques heures d'avion... La France est dans cette voie. Mais comme c'est incorrecte d'en parler, on ne fait rien. Prenons le terrorisme algérien: il aurait eu plus de mal à se développer si l'état FLN n'avait pas détruit le pays. Quand 25% d'une population veut fuire, il ne faut pas s'étonner de la violence. L'état y est tellement corrompu que, face aux problèmes, c'est la faute de la France. Si nous n'avions pas ouvert les vannes de l'immigration dans les années 70 (pour d'autres raisons), le pays aurait implosé bien plus tôt. Nous payons lourdement la gestion de la guerre d'Algérie et ce n'est peut être que le début. Nous avons été incapable de faire émerger d'autres forces politiques que le FLN. Nous sommes parti en vitesse, sans préparer des institutions de relaie. On a trahie une partie de la population. Et aujourd'hui, on se laisse piétiner par une dictature à laquelle on accorde tous. Donc, patrouiller dans un village, ça évite les bombes. Mais pour cela, il faut un plan d'ensemble: militaire, diplomatique, économique, patriotique, juridique....

Suis d'accord avec Pascal. Le dynamisme doit venir de la tête de la Nation détentrice de l'intérêt collectif. Et de ce côté là, il n'y a pas grand chose. La population, comme avec l'Indochine, ne peut donner corps à cette menace que l'on nomme terrorisme. En plus, en cas de retrait immédiat, quel serait le risque pour nous? Aucun dans l'année. L'intérêt est à voir dans le très long terme. Le Danemark pourra tenir combien de temps dans le Helmand avec ses chars? Pour évitter des crises, en Europe, dans 50ans que personnes ne peut imaginer. Pour tenir, il faut donc des gouvernements prévoyants et non clientellistes.

Vidéo sur les Leo-2 A5Dk à leur arrivée sur le theatre:

Et puis, quels sont les avions capable de lever 30t? J'en connais pas beaucoup.

Attention. Les lois sont penser pour proscrire ce qui menace l'ordre publique. Si ce n'est pas utile en chasse alors, c'est inutile. De plus, des blessures avec ça, on franchi le seuil du tolérable.

Le gros et lourd ne sera pas à la fête. Seul les turcs ont le char à l'esprit. Les priorités seront le VBMR et peut être une maquette EBRC. Les britanniques auront fait des annonces sur le FRES. Un proto du CV-90 Recce. Un ASCOD-2 avec la mise en valeur de son train de roulement pour le programme MGV US? Les chenilles souples sont à surveiller depuis le temp qu'il y a des tests sur des châssis de +25t. CTA de 40mm en grande pompe? Moteur hybride chez RTD, PGD et Nexter? Le MinInt aura-t-il donné une orientation pour le VBRG-NG? Le fusil d'assaut français. Les lobbys français auront-ils gains de cause? SCAR ou HK? Une mitrailleuse francaise? Effet Afghan: retrait ou investissement? Effet de la crise?