Serge

Tu penses à un huissier bloqué au Bourget le temps que le Sukhoi décolle ? Accepterons cette monaie tous ceux qui en ont besoin. Sa valeur sera juste celle de l'économie grecque. Ça peut vouloir dire -50% ou plus encore.

Ils font des entretiens où leurs invités peuvent développer leur pensée. En effet, ça change. Pour l'interview : https://m.youtube.com/watch?v=8Cid0bEQcSA#

Et à perdre aussi. Tu devrais écouter l'interview de Ch. Gave sur Radio Courtoisie en mai dernier. Il était invité pour parler de son retour en France, de ses activités. Le présentateur a assisté à une réunion de travail de Gave et a été surpris de ce qu'il y entend. Et là, gave explique comment il établi ses arbitrages de long terme et pourquoi il gagne de l'argent. Tu serais assez surpris de des règles prudentielles.

Le cas grec n'est pas un enseignement comme tu l'avances car certains revenus sont defiscalisés constitutionnellement. Aussi, élargir l'assiette en Grèce, c'est réintroduire l'impôt chez tous ces gens. C'est donc augmenter leurs impôts. Je voudrais donc voir toutes tes études sur ce sujet. Quand on est constitutionnellement defiscalisés, par définition, on ne fraude pas. Mais tu vas peut être dire que les magasins qui affichent tous "pas de carte bleu ici", sont tenus par des riches. C'est comme les taxis français qui disent qu'il faut payer les impôts. C'est toujours rigolot. D'ailleurs le gouvernement grec donne des mini-caméras aux touristes pour piéger les vendeurs qui ne donnent pas de facture. Ensuite, la flat taxe est ce qu'il y a de mieux. - Il n'y a aucun effet de seuil à la différence d'un système progressif. - il n'y a aucune dissuasion au travail, aucune tension sociale à dire "lui, c'est un cassos. Il ne paye pas d'impôt" - c'est la fin des niches. Fini. Car ceux qui vantent la progression oublient de dire qu'ils introduisent des niches partout. Aux potes, aux copains qui alimentent les campagnes électorales. Tout ça. - c'est facile à calculer tant pour l'administration que le contribuable. Le taux d'erreur ne peut que baisser ainsi que tous les coûts afférents. - ça amélioré les arbitrages entre les secteurs d'activités car ceux-ci sont choisis non sur leur intérêt fiscal mais sur leur activité. Mais la Grèce n'en est pas encore là. La priorité va bid plus à savoir ce que son état dépense et pour quel objectif. Et il y a pleins de choses à faire ici. C'est une fois que l'on a traité cela que l'on regarde la levée de l'impôt. Toutafait.

Un point de vue depuis une banque : C'est la sortie. http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-grace-va-t-elle-sortir-de-la-zone-euro-apras-la-victoire-du-non-au-racfacrendum-philippe-gudin-0607-579824.html

Sauf que Laffer parle de baisse des taux et d'assiettes larges. En quoi est -ce semblable à la Grèce ?

Le contribuable doit connaître l'emploi de l'impôt. C'est la première vocation des parlements. Les parlementaires ont pour première tâche de contrôler l'impôt au profit de leurs électeurs. "Pas d'imposition sans représentation". Il faudrait calculer la différence des flux entre les pays. Les armes n'expliquent pas tout.

La courbe n'est pas magique. Elle est solide. Bercy s'en est même rendu compte en 2013.

De la finesse en perspective.

Désaccord économiques entre économistes : http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2015/07/06/31007-20150706ARTFIG00151-referendum-grec-de-l-irresponsabilite-de-certains-economistes.php Il est probable que la différence idéologique entre un Papamdreou et un Tripras joue. Le premier avait beaucoup à perdre car issu de la ploutocratie grecque. Tsipras n'a lui rien à perdre. Il est plus dans la foi révolutionnaire même si la pratique le remet dans le chemin.

Les Experts, spéciale Grèce : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/les-experts-edition-speciale-grece-12-579282.html Berruyer est en forme http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/les-experts-edition-speciale-grece-22-579283.html Pleins de choses intéressantes sur la coordination de l'Eurozone, pour ceux qui veulent plus d'Europe. Sinon, certains economistes sont cités...

L'économie dirigée, c'est le pied.... dans le tapi.

C'est bien parce que la Grèce a cette structure économique qu'il lui faut une monaie propre. À ce moment là, les réajustements nécessaires se feront et cela repartira. À leur vitesse mais cela repartira.

À cette heure ci, cela semble encore tendu : Attendons la déclaration commune de ce soir.

1- la répartition est le seul système qui permet de distribuer une retraites immédiatement dès les premiers jours du dispositif. C'est pour cela que la plus part des pays occidentaux en ont mis en place à la fin de la guerre. À ceci près qu'il y a une influence idéologique à sa mise en place. Pour la France, nous avons eu les communistes qui ont refusé la capitalisation car la redistribution est un but politique pour eux. 2- pour la capitalisation, cela a toujours été le modèle dominant, si tant est que l'on puisse parler de retraites. Il n'a pas toujours était possible de cesser son activité dans de nombreux métiers. Jusqu'à il y a peu, la retraite était payée par la vente du fond de commerce. C'est une capitalisation. 3- elle a un défaut intrinsèque de mise en place : il lui faut du temps. Comme c'est le retraité qui a constitué sa retraite, cela ne peut se faire immédiatement. Elle est en revanche supérieur sur tous les points car offre beaucoup plus de rendement. 4- la redistribution n'est pas pérenne. C'est mathématiquement un Ponzy. Celui-ci est indépendant de la démographie et de l'activité économique. Dans le meilleur des cas, ces deux éléments retardent les échéances mais rien de plus. La richesse du pays comme celle de la France aujourd'hui n'a pas d'effet. Les cotisations ne peuvent qu'augmenter et les versements baisser. Et ça converge vers 0. Une question de temps. La meilleur source que je connaissais était Acrythène. C'était le seul auteur qui abordait ces sujets de façon intelligible par tous. Son blog est fermé depuis deux mois. On peut le retrouver sur les archives de Contrepoints et d'Atlantico. Sinon, le premier qui en a parlé était Samuelson en 1967. Mais là, il faut aimer les mathématiques. Rendre efficace un système de retraite est possible mais cela réclame des décennies de mise en œuvre, de montée en puissance. Le Chili qui en bénéficie maintenant a amorcé cela il y a 25 ans. Que ce soit en France ou en Grèce, la manifestation d'un changement se ferait après 20 ans environ. En revanche, l'amorçage d'une capitalisation a un avantage : la création de fonds d'investissement. Nous n'en avons pas en France. C'est pour cela que de nombreuses entreprises se font racheter par l'étranger. Sous cet angle, la situation de la France changerait radicalement. Cela permetrait à l'état de diminuer ses dépenses d'intervention et par là même de baisser la pression fiscale.

Et économiquement, quel est la conséquence ? Comment tu finances ?

Ca peut aussi conduire à son renforcement en constituant un groupe plus cohérent.

Montage industriel pour le programme Land-400 phase-2

Avec quel argent ?

Non je rappelle qu'avant on travaillait jusqu'à 65 ans. Et il est normal qu'avec l'allongement de la durée de la vie et l'amélioration des conditions de santé la retraite recule. Partir à 60 ans pour vivre 86 ans, c'est 26 ans de financement. Comment le finances-tu ? Surtout en répartition.

Car le point est juste un indicateur de ce à quoi tu as droit. Il rend juste visible ce qui ne l'est pas actuellement. Aujourd'hui tu peux prendre ta retraite à 50 ans. Bonjours la décote. Avec le point, tu auras la même information. Les cotisations ne changeront pas, les versements non plus. Le système sera toujours une répartition. La seul chose est qu'il faudra expliquer pourquoi certains auront des points qui auront des valeurs différentes. Et là, ce sera chaud. Enfin, tant que le mécanisme de financement reste le même, les tartes resteront les même : hausse perpétuelle de cotisation et baisse perpétuelle des versements. On reste dans le même Ponzy. Et ? Quel est le problème de Black rock. C'est pas ton argent. Personne ne t'interdit d'acheter des actions, un produit d'épargne, une assurance vie. Si nous n'avons pas ce genre de fonds d'investissement en France c'est juste parce que certains ne veulent pas de capitalisation. Il ne faut pas se plaindre des conséquences de ses actes. On ne décide pas au court terme mais au long terme. On en est à 61,5% de non.

Non pas moi. Je suis même pour une retraite libre avec réversibilité. Aujourd'hui, la qualité de vie a progressé. En 1980, la retraite était à 65 ans en France. En 2015, on est en meilleur état de santé en France qu'en 1980. En Europe, certains sont déjà à 70 ans. Les inégalités ne sont pas un problème. Une part est due aux politiques de QE. Cet argent n'a été volé à personne. Tout ceci est seulement la démonstration que tout le monde ne pense pas comme en France. La France est même isolée. La retraite par point ne change rien au système actuel. C'est le même financement pour les même versement.

Tu te doutes que je serai d'un avis tout autre. L'Europe est actuellement une religion. Quoi que l'on fasse, on est toujours des discours sans proposition. Il est facile de vendre l'Europe mais il faudrait avant tout décrire ce que l'on veut. Et en France, nous sommes isolés. Vas écouter Mathilde Lemoine vendredi dernier. À un moment elle dit une vérité : il n'y a pas de coordination au sein de l'Eurozone. Elle a raison et beaucoup ici seront d'accord. Sauf que quand elle annonce la retraite à 67 ans partout et le même taux d'impôt sur les sociétés, j'en imagine ici plein qui vont hurler. L'Europe est le regroupement de pays souverains où chacun a la même importance, crédibilité de parole. Il n'est pas étonnant que les institutions soient technocratiques. Tant qu'il n'y a pas abandon de souveraineté, cela ne changera pas. Et je doute que beaucoup l'acceptent, surtout sur ce forum.