Serge

Christian Parisot :http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-2306-566151.html Rappelons une évidence que tout le monde oublie : le FMI ne peut intervenir que suite à une demande d'assistance du pays aidé. Les pays sont souverains. On ne peut leur imposer quoi que ce soit sans leur consentement.

C'est la faute aux illuminatis. Tu l'as écrit toi même : "les émissions, c'est fait pour divertir." Sauf qu'il y a quelques jours, comme aujourd'hui, personne d'entre nous n'étions dans les salles de négociation. Donc prudence sur tout propos. Surtout ceux-là quand on connaît la position du FMI.

Il faut surtout dire que les gouvernements conservateurs ont une population qui s'en prend plein la gueule à rembourser leur propre dette issue d'une incurie générale et qui n'a pas envi de payer les connerie des autres. Surtout de la part de gens qui les insultent. Mais tu peux donner ton argent aux grecs.

Oui mais ça occupe.

Et si justement il se passait l'inverse ? Imaginons qu'avec une monnaie nationale, après un effondrement brutal on observe que leur économie remonte dans 10ans (le temps de la purge) ? Avant l'arrivée de Tsipras, les prévisions de croissance étaient de 2,5%. Maintenant, elle est de 0%. Or, cette chute vient de la politique de Tsipras. Donc pour savoir si telle ou telle proposition aurait ou non un effet, il nous faudrait connaître exactement la Grèce, la totalité de leurs chiffres mais aussi toutes les décisions politiques des deux derniers gouvernements. Comme nous n'avons, comme français, pas la mémoire de cela, nous discutons dans le vide car nous sommes incapable de fondre nos arguments sur des faits tangibles.

Les hommes politiques et leurs clients car des réformes serait nécessaire immédiatement pour réduire les dépenses publiques à cause de la hausse des taux qui s'en suivrait Le patronat n'en a rien faire de la Grèce. Pour un entrepreneur, un pays est un marché parmi d'autres marchés. Vu la taille économique de la Grèce, son existence ou non n'a aucun intérêt. La régionalisation ??? La disparition de l'Espagne ??? Rien que ça ! L'Espagne est déjà régionalisée. Seul une région économiquement excédentaire veut du fédéralisme. Et encore. Les espagnoles comme leurs entrepreneurs s'en foutent de la Grèce comme de l'an deux. Ils sont en train de nettoyer péniblement leur économie. Leur seul préoccupation serait une instabilité financière qui se répercuterait sur leur pays. Pour l'heure, ils assurent. La situation s'améliore et dans l'année nous pourrions voir une baisse du chômage.

Pub. C'est comme les "spécialistes du combat ZUB". Les formations sont toutes interchangeables en attribution de théâtre.

Pour bien comprendre le sur blindage du standard NF1 :

Non. Pas à cet instant. Mais quelqu'un plus au fait que moi me contredira bientôt. Sur le 100mm, oui il y a une perte. Sur les PKT, il n'y en a pas car cela ne sert à rien d'avoir de l'armement en sabord. Si tu dessines un blindé qui doit aller sous le feu ennemi, il faut privilégier le blindage. Donc, produire un BMP-3 sans rotule de tir avant, c'est : - avoir un meilleur blindage ; - gagner de la place dans le blindé ; - améliorer l'étanchéité ; - réduire les coûts de fabrication. Le seul cas est celui de véhicules anti-émeute. Mais c'est particulier. Pour les missiles en pods, ils sont plus efficaces. Après, c'est probablement une phase intermédiaire. En revanche, l'effort a été porté sur la protection et l'ergonomie.

Il fut une époque où quand tu posais la question "c'est quoi le Rens pour toi?", tu avais comme réponse "c'est le 12!"

Ce n'est pas le traiter du prochain Stars War, mais...

Parler d'amateurisme est peut être en décalage avec le plan "au contact" qui est probablement le meilleur plan depuis 30 ans. Parler de tradition en revanche est probablement une preuve d'amateurisme tant cette notion n'a pas de corps réel pour l'AdT. Et si certaines structures ne sont pas réformées, c'est peut être que ça marche.

Le second à droite est la version Reco (oppklaringsvogn) commandée à 15 exemplaires. Comme les trois avec tourelle, il s'agit d'un châssis au standard Mk-III neuf sur lequel est montée la tourelle des premiers CV90N. Ici, il reçoit le kit de surblindage de tourelle du standard NF1. Les deux sans tourelle sont des anciens châssis Mk-II reconstruits. Au centre, c'est le Multivogn qui a un kit modulaire pour être transformé en transport de troupe, logistique et porte mortier. À gauche c'est la version génie combat

Photo de famille :

Les livraisons commences : La protection mine est supérieur à celle du Leopard-2. Mais avec où sans le kit anti-mine ?

L'indépendance financière est juste un problème de lectorat à fidéliser. Quand on voit le nombre de fautes d'orthographe sur le Figaro, c'est inadmissible. De plus, il existe des journaux ou pur player qui sont autonomes comme Le Canard, Media-part (même s'ils ont beau coups d'abonnement de l'administration - forme de subventions masquées.).

Un état n'a pas à mettre à disposition l'argent du contribuable à qui que ce soit. Il n'a pas non plus à subventionner certains journaux (de même pour la culture). C'est aux lecteurs de faire leur choix. C'est eux qui choisissent ce qu'ils veulent lire et comment. Un état n'est pas neutre. Il n'est que le regroupement de personnes qui prennent des décisions sur leur intérêt personnel. Pourquoi tel titre reçoit telle ou telle somme. Supprimons ces aides, certains journaux disparaîtrons, d'autres se créeront. C'est pas grave. Pour ce qui est des annonceurs privés, ce n'est pas grave car eux ne te prennent de l'argent par la fiscalité pour le distribuer à des titres que tu n'apprécies pas. Si tu ne veux pas de Dassault, tu es libre de ne pas acheter le Figaro. Même chose pour Niel/Berger/Pigasse et Le Monde. C'est leur argent et tu peux ne pas les lire. De même que tu peux aider un journal qui te plait. Le comble du scandale fut le cas de l'Humanité dont la dette a été rayée. Pourquoi eux et pas un autre ? Au nom de la liberté d'expression. Sous Brejnev, défendaient-ils cette liberté. ?

Après les hélicoptères de combat, les régiments de chars sont ce qu'il y a de plus cher.

T'es un expert en immobilier. Ça se voit.

Je ne suis pas le seul à me l'être approprié car si Griffith parle de société anarcho-démocratique, c'est qu'il y a un truc. Et les pages de wiki vont explicitement dans ce sens. L'état est un organe permanent, spécialisé, aux membres spécialisés (administration) ayant l'autorité suprême au sein d'un pays pour conduire des actions législatives, exécutives, judiciaires grâce à la force légale et sans obligation contractuelle librement consentie. Dans le cas des Vikings, il n'y a pas - de spécialisation politique même s'il y a désignation temporaire d'un individu, - de hiérarchisation, - d'organe permanent, - d'administration, - pas d'impôt (car comme il n'y a que des hommes qui travaillent, il ne faut payer aucun état) - le mécanisme décisionnel (thing) inclu tous les hommes libres. Les rois sont avant tout des chefs de guerre et ne peuvent prendre de décision par eux même. Pire que lors de la période féodale en France. Toutes les décisions sont en faites prises par tout le monde. Ce qui ne les empêchent pas de partir coloniser le monde.

Oui, oui, oui.... "Du sur mesure", Encore une fois, personne ne les oblige. Ils font ce qu'ils veulent. Si tu n'as rien compris : en 2010, les immigrés africains en France ont envoyé un total de 8 milliards d'€ à leurs familles restées en Afrique. Je ne connais que les chiffres pour 2010, pas pour les autres années. Mais ça doit être constant. Pour ce qui est de l'immigration économique, je ne vois pas le rapport. Dans un pays comme le notre, c'est la parlement qui vote les lois et le gouvernement qui les fait appliquer. Donc, les 3 géants n'ont rien fait. Pour ce qui est des prix en hausse constante, cela a déjà été expliqué de multiple fois. Donc, si je suis ta logique, ce ne sont pas des gens qualifiés qui construisent en France. Dans les autres pays oui, mais pas en France. Un monopole avec de multiples entreprises..... Ça doit être ça. Comme tu n'as pas compris, je répète : Si les dividendes rapportent autant, alors pourquoi les propriétaire de livret-A ne les liquident pas pour se tourner vers les actions ? S'ils ne le font pas, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas d'argent (ils ont des livret-A). C'est parce que les actions sont un actif risqué. De plus, ce n'est pas parce que tu es au SMIC que tu n'arrives pas à économiser. Voir les immigrés qui financent leurs familles restées en Afrique. Si tu l'écris. Apple, ça doit être des gros has been. PS : pour le prix de leurs produits, un rappel économique à toute fin utile : ce n'est pas le producteur qui fixe le prix, c'est le client. Une entreprise est une organisation humaine à but lucratif. Le profit est la seul possibilité de durer. C'est donc la priorité. Or, il n'y a pas profit sans clients, pas de clients sans produits, pas de produits sans une équipe humaine. Et pour mes élèves qui passent les oraux en droits commercial et en économie politique : "La clientèle est la promesse de contrats futurs" doyen Ripert (1880-1958). Je viens de Melmak. Ce doit être ça.

Sauf que structure n'impose pas état. Le mécanisme du Things est explicite. D'autant qu'il est décrit comme désignant les rois et les chefs de guerre. Pourquoi ce distinguo ? Et wiki est à jour ?

Griffith est surtout spécialisé sur la Première guerre mondiale. Il a écrit ce livre car jeune il était élevé dans les sagas islandaises. S'il est spécialisé sur la guerre, n'oublions pas que politique et guerre sont liées. Il n'est donc pas nécessaire d'être sociologue. Tu as répondu avant ma seconde partie. Comme je l'écrit, les liens Wiki sont beaucoup moins catégoriques quand ils décrivent la société. Pour l'archéologie, je serai très prudent car il n'est pas sûre qu'elles rendent compte de tout (as-tu lu les guerres préhistoriques ?). Surtout pour ce qui est des mécanismes politiques. Ils faut des écrits car il n'y a pas de lien nécessaire entre état et signe de puissance. Tu peux avoir des rois sans état derrière. Et c'est ce que défend la source Wiki sur l'article Viking. Enfin, le fait que ce soit une société non étatisée n'interdit pas des mécanismes collectifs. Comme l'explique là encore ces sources. Je ferais un parallèle avec un autre concept. Celui de démocratie. Actuellement, tout le monde répète qu'Athene a inventé la démocratie. C'est probablement vrai. Au détail près que la démocratie que nous connaissons n'est pas celle d'Athene mais celle telle qu'issue des ordres monastique. Pourtant, tout un chacun répète que nous devons à Athene la démocratie. Pour les vikings, c'est la même chose.

Toute forme d'état me convient dès lors que c'est un état. Pour ce qui est de l'émergence de royaume, je ne le conteste pas puisque on place la fin des vikings à la rencontre de deux phénomènes : l'arrivé du christianisme et l'émergence des royaumes du Danemark et de Suède. Et ma source est Griffith qui décrit la société viking comme anarcho démocratique un The viking art of war. Je l'avais lu à l'époque de sa sortie. Parfois, il y a des évolutions dans la vision des société car il y a des découvertes. Sauf que 20 ans après, quand je reparcours de la doc à jour, je retrouve les mécanismes de fonctionnement de société anarchique. Plus jeune, j'étais convaincu qu'ils avaient un état. En fait, il n'en est rien. En revanche, cela ne les empêche pas sur leur période de former des états sur leurs colonies. Je n'ai pas parcouru la totalité de ton lien mais il faut répondre à deux questions : - les royaumes de Norvège couvrent-ils tout l'espace viking ? Y a-t-il d'autres formes de royaumes qui prendraient le reste de leur aire de répartition ? La réponse est non. - l'existence de ces royaumes est-elle effective sur toute la durée viking ? Si c'est non, c'est alors simplement le mécanisme de transformation de la société viking. Et encore... C'est donc le lieu de la gouvernance collective d'une société anarchique. Cela ne forme pas pour autant un état. Ce mécanisme est une pratique collective coutumière qui n'a pas les caractéristique d'un état. Quand tu parcours les sources comme Wikipedia, c'est explicite. Cette société est clairement décrite comme non hiérarchisée, indifférenciée. Le terme m'échappe mais Things n'est pas permanent (c'est très important). Le seul personnage particulier y est celui en charge de la mémorisation des décisions passées. C'est tout. Pour ce qui est des désignations, là aussi quand tu grattes, tu te rends compte que les rois n'ont aucun pouvoir. Et quand ils l'ouvrent trop, le Things se réuni pour leur rappeler. En revanche, ce système d'assemblée va se figer et se transformer en un organe participant d'un état. Comme par hasard, les dates sont toutes post XI siècle. Nous ne sommes plus dans l'ère viking. L'évocation des récompenses sur les butins de guerre, là aussi, n'est pas un argument. Peut-on imaginer partir en guerre, abandonner son commerce, son exploitation sans être payé ? Que les parts soient calculées selon la richesse de chacun, c'est également normal. Celui qui est riche perd plus à la guerre que le pauvre. D'autant qu'il ne fourni pas les même armes. Il n'y a là pas de besoin d'état. Ta hiérarchisation est également discutable car tu introduis les esclaves. Or, un esclave n'appartient pas à la société par définition. Il n'y a que les hommes libres chez les viking. Les cas particuliers comme les pauvres sont simplement des hommes libres qui ne sont pas en état de combattre, ce qui pose problème. Un homme libre doute être un combattant. L'impôt dont tu parles n'est pas non plus un impôt. C'est une entre-aide. C'est très différent. Tu es donc juste face à un mécanisme de décision collective anarchique.

Je suis d'accord avec une réserve cependant. Tsipras est en position de force car il est dans un cul de sac. Il tente le tout pour le tout car il a un espoirs de gain énorme. S'il ne tente rien alors son programme de hausse des dépenses ne passait pas. Là, il ne passera pas mais il pourra présenter une excuse bidon à ses électeurs. Pour un autre chef de gouvernement, c'est plus complexe car il aura des pertes possibles pour son économie ou sa réélection (cas de Hollande qui débute sa campagne.). Ce matin, les Experts n'ont parlé presque exclusivement de la Grèce. Première partie : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-12-2206-564988.html Seconde partie : http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-les-experts-22-2206-565011.html Ici le plus intéressant me semble être le rappel de Knut Wicksell quant à l'effet des taux sur la croissance. Pour ceux qui ne connaissent pas.