MoX

Le débat sur l'aspect dynamique défense vs SAM et emport lourd... soute ou pas soute, à iso-dimensionnement motorisation, le rapport poussée/poids sera le même (l'emport pèse), pour l'avion avec emport en extérieur, il aura peut-être davantage de traînée aero durant la manoeuvre. Mais un avion chargé A/S et raz la gueule de kero, ça reste lourd, soute ou pas soute. Et je pense que ce qui abatterait à coup sûr un rafale qui n'aurait pas éjecté ses emports serait à minima une menace très crédible pour un avion à soute.

Exactement. Et dans un contexte de stress accru sur la capitale, suite aux drones ayant atteint le kremlin (indépendamment de leur origine) J'ai par contre un peu plus de mal à comprendre le plan de vol du tb2, que faisait-il au dessus de Kiev ???

Je rajouterai : risque présenté et aussi entretenu dans la tête de ses homologues américains par Gorbachev autant que possible pour justifier le besoin en "soutient économique".

Fort peu cher effectivement. Après, quel ancienneté pour ces moulins, et quelle valeur résiduelle dans le calcul comptable (dépréciation) ? Pour les débouchés de ce genre de manœuvre, en Russie j'ai appris que certains matériels ferroviaire soviétique avaient les mêmes groupes moteurs que certains tanks. Je ne suis jamais allé plus loin dans la vérification mais pour le coup, après cette anecdote, j'en ai bien l'envie.

Je pense qu'il y a une vraie dimension "psy-ops" de part les Ukrainiens en ce moment pour mettre à mal autant que possible la grande messe du 9 mai. Ce qui a déjà été annulé, c'est le "Régiment Immortel", ce défilé de civils avec des panneaux et pancartes de leurs aïeul ayant combattu durant la 2nd GM en uniforme. Ce défilé était historiquement une initiative de la société civile - le Kremlin a évidemment pris le contrôle sur l'organisation rapidement au vu de la popularité croissante de l'événement. L'interprétation de cette annulation que je rencontre généralement, c'est que le pouvoir juge clairement dangereux un rassemblement en masse de civils où devraient très vraisemblablement fleurir des pancartes "Tombé en Ukraine", avec un rassemblement de veuves qui pourrait voir germer un début de coordination non-maitrisée. Des diverses expérience précédentes (Afgha, Tchétchénie, voir, le Koursk), le danger ce sont les veuves et les familles. Tout est mis en œuvre pour contrôler au maximum leurs réactions; les canaux de discussions sur réseaux sociaux ou applis de messages sont infiltrés d'agents, complémentés de trolls et bots, et la teneur des débats y est orientée. L'annulation du 9 mai, l'an dernier c'était déjà le cas dans certaines villes, et pour Moscou il n'y a pas eu de parade aérienne "pour cause météo" je vous laisse rechercher images et données de la journée pour vous faire une opinion ;-) (remarque, peut-être une perturbation remontée de la mer Noire, peu de temps avant, une mer déchainée venait d'avoir raison du Moskva ...)

Une catastrophe nucléaire de type et d'ampleur inédite s'est produite le 26 avril 1986 à moins de 100km de Kiev. Résultat, le défilé du 1er mai a bien eu lieu, et certains apparatchik y ont même amené leurs petits enfants... donc effectivement, renoncer à la parade moscovite, ça serait un truc que je n'arrive pas à imaginer.

Le contexte est évidemment différent, mais l'exemple est là pour la forme : rappelez-vous de Zapad-81, dans quel état se trouvait l'URSS une décennie ensuite ?

Ben, effectivement ce ne sont plus du tout les mêmes opérations. Vitesse faible, emport limité. Coût modique - le drone tel que décrit plus haut, ça ressemble davantage à une munition rodeuse réutilisable qu'à un vecteur de frappe pour obtenir un effet tangible immédiat à l'échelle tactique, voir, opérative. Évidement, j'enfonce des portes ouvertes. Mais c'est un changement de paradigme très fort, quand nous avons dans le passé misé sur la technologie et sophistication pour porter le coup fort au point faible identifié avec un minimum d'empreinte logistique (la fameuse BGL qui en une frappe obtient le résultat d'une escadrille de bombardier, les collatéraux en moins). Ça deviendrait plus difficile de faire passer nos chasseurs, nos MdC, pour aller frapper un point névralgique durci de l'ennemi, donc il faudrait passer par des vecteurs sacrifiables et peu capable de frapper des points durcis pour taper sur la "logistique aval" et très nombreuses cibles d'opportunité peu durcies que l'on trouve dans la HI avec des armées en phase de mouvement. Sur terre, pourquoi pas. Sur mer, la résilience en opération d'un tel système est vite remise en question - amha - par la nature non-sacrifiable de la plateforme considérée pour le déploiement. Cette dernière aura donc des moyens de défense HI large spectre, sophistiqués et coûteux. Une fois arrivé là, on peut alors aussi considérer des vecteurs sophistiqués, rapides, et avec des charges lourde, pénétrante et stand-off. Car quand un centre est identifié chez l'ennemi, l'éclater est en général une façon efficace de progresser dans le conflit.

Du coup, en l'état, rayon d'action bien moindre des vecteurs aériens, et si on introduit une contrainte temporelle de "rayon atteint en XX minutes", c'est probablement encore pire. À voir si à l'avenir des vecteurs plus lourd, à turboreacteurs, pourront opérer dessus, pour avoir un quelquechose ressemblant à de l'aeronavale embarquée. Ça fait très "Topgun-wanabee" à mon goût. Monopoliser des moyens asw et aa pour ça, en l'état c'est du gâchis. Après, évidement ce type de navire fait nettement plus que porte-drones, mais ce sont des perspectives qui font moins bander le lecteur lambda.

Peut-être des choses puantes à l'horizon - dans les deux sens du terme. Le mindef russe vient d'expliquer que l'Ukraine préparerait un "false-flag" sur base de cadavres sortis des morgues, de contaminer les corps et leurs uniformes, de publier sur les réseaux sociaux et de faire constater par la communauté internationale un emploi d'arme chimique, avec des restant de munition chimique pour LRM Grad. Bref, qu'en penser ? Menace voilée envers l'Ukraine ? Préparation de l'opinion russe à la mise en œuvre d'arme chimique ? Clairement, venir sur cette thématique, cela n'annonce rien de bon, et personnellement, j'y vois une nouvelle preuve de l'absence de résultats (et de perspectives) pour la Russie dans la situation actuelle ... escalade de la menace rhétorique ou escalade des moyens employés, cela reste à déterminer.

C'est bien lui. Une traduction rapide de votre serviteur : "Salutations à tous depuis la salle St-Georges, voici le nom de notre régiment, qui a combattu contre différents pédés, en fait, y'a plus de 200 ans, et qui a pris l'Europe en levrette. Et cette fois-ci, ça sera à nouveau la même chose. Tout est de notre côté dorénavant, pas simplement des forces alliées abstraites, mais la Russie, avec ses armes nucléaires, avec son armée, sa mobilisation, qu'il faudra de toutes façon équiper, car nous n'aurons pas de seconde occasion." 0:43 "On triomphera de tous, on tuera tout le monde, on pillera tout ce dont on a besoin. Tout sera comme on aime, à la grâce de Dieu".

C'est le monsieur qui, quand invité à une grande réception au Kremlin - de mémoire, l'an dernier à l'occasion du rattachement des nouveaux oblast - à publiquement déclaré "on va tous les buter, comme on aime, on va tous les piller" etc etc... Comme quoi la routourne peut routourner !

Restons prudent sur ce type d'information, cette circulation et résonance sur base d'une même observation... Évidement, on peut supposer que c'est dur aussi pour les russes en terme de stock. Mais à quel point et à quel endroit est-ce le plus critique... information de haute valeur ops (si disponible!), peu de chance de la voir étalée publiquement.

je rajouterai : 6. Avec ces bénéfices exceptionnels, on favorise/accélère le passage de commande par l'Inde à notre BITD Et là, ça boucle complétement.

Donc en étant prudent, triplons l'autonomie à iso-masse "totale". Je serai curieux de connaître l'autonomie par masse de lithium employée.

Si Su-34, alors c'est une perte "douloureuse*", sur les chasseurs et chasseurs-bombardier, Su-34 et Su-35 sont les cellules les plus récentes ( @MeisterDorf a déjà compilé les volumes produit par année, pour le Su-34 la flotte en service a un age moyen potentiellement plus jeune que nos rafales !) Peut-être un effet indirect des campagnes de tir missiles/drone : la dispersion des moyens AA ukrainien ... *par opposition à perdre un Su-24 hors d'âge, où si l'équipage est sauvé, le zinc était de toutes façons voué à un retrait du service probable à courte échéance.

Désolé si tu l'as pris pour toi, quand j'écris "auteur", j’entends par là, journaliste / éditorialiste, voir, au pire, blogueur. Pour un membre du forum, j'utilise ... membre, ou contributeur. Pour revenir au sujet, après avoir lu des condensés de l'intervention de VVP d'aujourd'hui, je n'ai à première vue rien lu qui ne concernerait l'échelon "opérationnel".

Exactement. Et tellement drôle de lire alternativement "l'occident pousse à la guerre totale ! l'occident pousse l'Ukraine à la maximalisation !" et "l'occident c'est des blaireaux, ils n'ont aucune stratégie, aucun but !" parfois sous la plume d'un même auteur ... En étant très cynique, on pourrait presque déjà dire que dans le pire des cas, la Russie ne se retrouvera qu'avec un champ de ruine dépeuplé en terme de nouveau territoire annexé, et une frontière complétement étanche au business ou coopérations diverses, de surcroît fortement (re)armée à l'ouest. Le tout, pour un coût humain et économique incroyable. Donc renforcer et maintenir l'unité autant que possible à l'ouest, c'est en effet un but en soi pour les occidentaux. Et je passe sur les éditorialistes se faisant mousser sur le conflit sino-américains à base de ballons, autre truc lamentable lu dernièrement sur le forum.

Il y a eu différentes déclaration dans le même sens, probablement pour garder les donateurs mobilisés. D'un autre côté, nombreux pensent qu'une attaque russe serait - à ce stade - une erreur conséquente et couteuse ... qu'il conviendrait alors naturellement d'encourager autant que possible.

" rockets with 200 pounds (91 kg) high-explosive unitary warhead. Range: 15–92 kilometres (9.3–57.2 mi). Entered production in 2005. The warhead is produced by General Dynamics and contains 51 pounds of PBX-109 high explosive in a steel blast-fragmentation case.[56] " Soit 91kg de charge militaire pour la M31, mais ~25kg d'explosif. La SDB, c'est une charge militaire totale de 250lbs (?)

my 2 cents : il serait dorénavant chargé d'organiser "l'effort de guerre" industriel, un poste éminemment stratégique quand on se prépare à se battre dans la durée. Dans un autre contexte, chez nous, JYLD est bien passé de la défense aux quai d'Orsay, sans que cela soit un désaveu du principal intéressé ...

Le Geran a une voilure probablement pas traitée furtivité, mais il a par contre une très faible vitesse, qui, quand combinée au vol BA/TBA, rend compliqué la recherche radar. De même, sa propulsion est probablement peu émettrice d'IR. Pour les autres, les MdC, effectivement vitesse élevée et voilure non-traitée ça peut être plus simple à détecter. Idem pour la signature IR.

J'entend bien, l'avion est sacrément capable ... entre les mains d'un pilote formé, soutenu et informé de la meilleurs manière pour utiliser toutes les capacités et le potentiel de la monture... pour l'aspect formation et soutient, ça risque d'être compliqué. Et c'est aussi s'engager à démontrer nos "modes de guerre" aux russes. Non, je ne pense pas que cela retourne le sens des combats, 4, 8 ou même une douzaine, c'est clairement trop peu. Une menace très importante en interception A/A - oui évidement, mais est-ce le besoin criant aujourd'hui ? Remarquez, à voir sur les salves de MdC, mais j'ai l'impression que de la DA au sol serait plus efficiente question prix. Ou alors, pour des coup d'éclat ponctuels et bien préparés et ficelés comme les Ukrainiens ont déjà fait (ex : l'attaque du Moskva, du pont de Crimée), oui cela pourrait être un atout important. Mais évidemment pas de quoi retourner le conflit, et pas sans risques non-plus.

@Patrick, entrée directe dans les meilleures citation forumesque ? Le RUnet fait état ça et là d'action "à venir" pour pouvoir fournir "une victoire" permettant de faire digérer le premier anniversaire ; à moins de voir des tirs sur des infrastructures ou personnes d'un type encore épargné, cela risquerait de se traduire par à nouveau une belle boucherie ou une sacrée opération risible de propagande ... quand le politique prend le pas sur l'opératif ...

Incroyable. Les allemands finissent baisés par leur propre cupidité. "Faut bloquer le re-export, sinon ils s'équiperont américain" - sur le fond, très mauvaise connaissance du client. La Russie, c'est un acteur réellement craint par les pays limitrophes. Soutenir l'Ukraine, c'est donc pour eux un besoin des plus élémentaires. Aller contre cette perspective de façon aussi grossière (empêchement), c'est totalement contre-productif à terme. Et pour la partie "sinon ils s'équiperont américain", ben, si la volonté du client avait été anticipée et comprise d'une part, et si d'autre part l'outil de défense était opérationnel en Allemagne (et il est dans un triste état, encore la cupidité ...), ils auraient pu proposer une ré-assurance par la bundeswehr le temps de re-compléter les pays donateurs ... cela n'aurait pas forcément marché pour tous, mais probablement au moins pour une partie, et c'eût été l'issue la plus favorable. Là ils vont, à terme, se faire du mal partout. Clients évidemment perdus et image diplomatique écornée, non seulement à l'est de l'UE, mais aussi dans le reste du monde (mise en œuvre de restriction sur l'armement). Nous à côté, j'espère que l'on fait un bon usage des dispositifs européens (financé pour partie de notre poche), pour cycler intelligemment VAB (vs rachat griffon), caesar (vs rachat caesar) et amx-10rc (vs rachat Jaguar). Et une collab' intelligent sur cv-90 à tourelle "idem Jaguar" avec d'autres partenaires européens, ça aurait de la gueule (après évidemment, il faudra soutenir/financer les forces utilisatrices...). J'ai l'impression qu'en collaboration militaire, on pourrait faire nettement mieux avec les scandinaves et les tchèques qu'avec nos voisins teutons...