MoX

ZX, je ne suis pas d'accord avec toi. Maintenant tu peux comprendre les fan-boys acharné du F-35. Dis-toi que pour eux, c'est aussi un outil fantastique avec des possibilités uniques, tout comme la navette à tes yeux. La navette n'était absolument pas indispensable à la construction de l'ISS, elle a juste peut-être offert quelques possibilités d'assemblage additionnelles. Tout comme le F-35 pourra offrir quelques schémas tactiques inédits à ses utilisateurs. Mais le tout vient à un coût élevé, et, pour le but final recherché, c'est assurément un mauvais outil, bien trop coûteux pour ce qu'il apporte. Les plus belles réussites sont parfois des ré-emploi de matériel développé pour un autre CdC, pour continuer la comparaison dans le spatial, je pense notamment à l'ensemble R7 => fusée Soyouz; vaisseau Soyouz/Progress qui ne sont qu'un by-product du programme lunaire avorté, et les stations DOS (Saliout => Mir) qui tiennent pour parti de guerre interne entre bureaux d'étude soviétiques et pour partie de la conjoncture (on a foiré la lune, on doit dépasser les USA sur le point station). A côté de ça, Buran a cramé un budget plusieurS foiS supérieur au programme Mir, pour un intérêt et des résultats bien moindres. Je me demande en quoi le F-111 pourrait avoir eu des similitudes avec le F-35, dans la mesure où le résultat final fut assez en deçà des attentes initiales (avion ultime polyvalent, de mémoire).

Ouais ! Kiri, fais voir péter une photo de Dorothea en ava !

CQFD; au final, ses fonctions auraient pu être assurées par un / des autres systèmes, moins couteux. Et concernant le F-35, je ne doute pas que les américains disposent de très bon radaristes, motoristes, aérodynamiciens etc... mais une fois encore, les moyens ne font pas la finalité !

Pascal, je pense connaître ton point de vue sur le F-35, que je pourrais simplifier en "ça sera cher, mais les américains le feront marcher" Je n'y souscris pas. Les américains savent se viander comme des grands à coup d'objectif fantasques (messianiques ?) soutenu par les lobbys (militaro-)industriels. Il y a un précédent à ce genre de blague, la navette spatiale - un idéal séduisant, soutenu par (et soutenant) tout un pan de l'industrie aérospatiale pour des résultats ratant complètement l'objectif initial, coûtant un bras et ralentissant l'évolution/l'innovation. Le F-35 pourrait prendre le même chemin. Bientôt on se félicitera de la success-story de ce bombardier tactique, tout comme les lancements de navettes nous donnaient à tous un frisson d'excitation, en oubliant les moults promesses non-tenues. Sauf que dans le domaine militaire, il faudra espérer que les précieuses ressources dilapidées dans ce programme (et les innovations retardées/empêchées dans d'autres) ne s’avéreront pas cruciales dans les décennies à venir.

Donc il n'a pas grand-chose à révéler à l'observation, sauf à émettre volontairement. Il peut éprouver en condition réelle sa suite d'observation passive. Si certains sont équipes du radar "définitif", ça serait le premier radar AESA déployé par la Russie ? Vu la différence de fonctionnement, est-ce que cela présenterai un intérêt quelconque de renifler des appareils occidentaux avec ? (comprendre : signature radar différente / plus détaillée ou mieux discriminante avec un AESA). Si non, je ne vois pas trop l'intérêt de l'allumer ?

Je te rejoins, d'autant plus qu'avec sa motorisation "temporaire", il n'a probablement pas sa signature IR définitive.

Après tout, why not, le bruit IR "moteur" n'est pas le définitif, et pour les réflexions EM, quelques lentilles, un peu de bruit en brouillage doivent faire l'affaire. Par contre, toute sa panoplie de capteurs peut être exercée sur "cibles réelles", notamment les moyens de détection passifs. In fine, ça me parait quand même très particulier comme opération de déployer des pré-séries.

Dans son emploi, le Mil-26 reste un moyen de transport tactique ? Car en pleine charge il ne ferait "que" quelques centaines de km, ou quelques millers en convoyage sans charge utile (?!). Donc j'ai du mal à voir en quoi il serait d'une utilité pour du transport stratégique, à moins de considérer un théâtre où sur des distances proches (qques centaines de km au plus) les voies de communication au sol ne permettrai pas d'acheminer du matériel lourd.

Une bonne nouvelle!!!

4 Su-24, 2 Su-35s et 1 An-72 détruit (endommagé?) par des attaques au sol terroristes sur la toute fin de l'année. Il y aurait une bonne dizaine de personnel au sol blessé. A rajouté au Mi-24 perdu avec son équipage (pour le coup, c'est du confirmé). https://www.kommersant.ru/doc/3514249

Angara c'est du petit bras. C'est remplacer des lanceurs légers ukrainiens / lanceur lourd historique toxique / site de lancement historique dorénavant Kazakh, en s'appuyant sur l'expertise technique développée dans les années 70-80 (à savoir, propulsion Kéro/LOx qui envoi du pâté) C'est en passe d'être réussi une fois que A-5 sera fiabilisée, elle lancera les sats militaire au lieu de proton depuis Plesetsk/Vostochnii. De même, cela a ramené le gouvernement Kazakh à la table des négociations pour le futur lanceur Feniks. Le vrai enjeu est à mes yeux de reprendre le chemin là où ils se sont arrêtés, càd Zenit/Energyia => Feniks/STK... Que de temps perdu.

Waaaa bonheur, une page pleine de forum sur un sujet russe sans l'autre burne qui fait du plubli-postage. Il est en congé de son boulot d'agit-prop ou il s'est (enfin) fait virer ? anyway, quelqu'un connait le contenu de cet article "spécial SU-35_" ? Un retex du déploiement syrien ?

Bonjour DEFA, J'ai déjà pu lire plusieurs fois en effet des messages très éclairants sur le caractère particulier de la gestion de flotte - cela me semble être un métier, un art, voir, une science, en soi. Si on se dirige en effet vers des cellules avec un potentielle "9000h", cela ne rend-il pas d'autant plus attractives les améliorations à mi-vie ? Le chèque dépose pour l'amélioration sera ainsi utilisé sur un plus grand nombre d'heures ? Je me doute que la réponse n'est pas nécessairement triviale.

Bienvenue à bord !

Ta réponse est sensée et logique. Sauf que, il me semble que les dites entreprises font régulièrement usage de lobbying et autres méthodes d'influence pour ... faire apparaître et pérenniser de tels dispositifs fiscaux.

Voir pire, cela fait reposer l'effort collectif sur les "moyens", les mêmes qui se plaignent de "trop payer" et que l'on va spontanément orienter vers ... la liquidation des structures collectives / sociales ...

L'Eurofighter n'est pas particulièrement réputé pour ses capacités Air/Sol, pourtant, je sens déjà les GBU arriver avec ce genre de polémique ... Pour avoir un peu d'humilité, on peut se repasser le "rough landing" d'un Mirage 2000 avec le commentaire pilote "putain j'ai oublié le train", une vidéo qui rappelle que même aux meilleurs, dans une armée moderne d'un pays compétent, shit happens.

[hs] wow ! merci pour l'info ! Et à côté de ça, je viens de découvrir que les points de compressions sont maintenant d'un usage "limité", du moins, dans des situations bien moins fréquentes que lors de mes formations au début des années 2000 ! Concernant les USA, j'ai une impression étrange. Avec l'arrivée du net, de la téléréalité et d'autres plaies intellectuelles de nos sociétés modernes, on nous prédisait ce genre de connerie il y a déjà plus de dix ans. Comme si une mauvaise prophétie se réalisait. Mauvaise, et grotesque, une sorte d'humour décalé.

Et ça, ça serait faire la nique ultime à Hillary ... première femme POTUS ? TRUMP !!!

Bon, pour remettre un peu de discutions sur ce fil entre deux trente copier-coller Spoutnik de mes *ouilles, je tenais à signaler le remarquable rendez-vous pour la dernière mission soyouz - moins de 6 heures !!! Et pour un cargo Progress à venir, un rendez-vous encore plus rapide serait prévu ! (3 orbites ?)

Intéressant de voir le plateau à partir des années 80 dans l'union européenne, alors que ça "repart" aux USA.

Après avoir vu le top-20 dans le détail, il y a quand même des choses positives - il y a pas mal de savants du monde entier dans la liste. Certes, Staline - 1er et Poutine - 2nd, c'est peu engageant. Staline doit surement cette affection pour partie de part la sanctification de la Grande Victoire... un truc vraiment dérangeant sur l'état Russe actuel. Le 9 mai est la célébration nationale populaire la plus importante de l'année.

Je me regarde la série depuis la première saison, et c'est vrai que le tempo à complètement changé ! Les Lannisters étaient vraiment haïssable dans cette saison !

Enfin pour voir le mouvement de la flotte Greyjoy en route pour Pentos, ils ne devraient pas avoir besoin de ses services !!! L'espace - temps de fait charcuter / abuser / dilater dans ces derniers saisons, encore plus sévèrement que la nonne du High Sparrow livrée à la Montagne !

En même temps, il est tombé sur un cheater, donc pas surpris que cela se termine bof-bof pour lui ! Mais sérieusement, Arya devenait tellement chiante et bornée, ils auraient aussi pu reboucler dans ce sens-là, en donnant une tournure plus sombre :)