MoX

C'est même encore plus triste. Les leaders se sont expatriées avec plus ou moins de succès (Inna Ch. doit vivre de nos impôts, Alexandra s'est mariée ...Oksana était surement plus "convaicue" et à donc beaucoup plus accusé le coup), et le bordel en Ukraine actuel n'a pas conduit à une amélioration sur le premier axe de lutte des Femens : la prostitution économique. Zero sur toute la ligne, ou presque. Quelques manipulatrices, quelques crétine exhib' en quête de reconnaissance, quelques rêveuses ...

Radar, détection, avion ... quid des armements ? Serait-on capable de produire des autodirecteurs quantiques ? Détecter, c'est bien. Transformer un retour en piste fiable, l'accrocher, c'est mieux. Et avoir un pruneau à guider jusqu'au machin, c'est l'essai transformé !

Pour les motards c'est de l'incident en effet. Pour la couleur PAF, je n'ose penser à une bévue, ça serait bien trop inquiétant si c'était vrai : (

Oui et KhrOUchtchev dans l'histoire ? La translittération française du cyrillique donne "ou" pour un "у". Comme Oulianovsk, Oulan-Oude etc etc.

36 avions pour escorte AA, et les ravitailleurs pour abreuver tout ce monde, en effet cela fait immédiatement "de la foule" Par contre, si en dehors de la sphère AA dense russe, c'est un déploiement très dissuasifs par rapport aux moyens aériens locaux

J'ai lu, pour ma part, d'une thrombose / complications associées, à Kazan.

Ça c'est une hypothèse très intéressante. A voir quel effecteur donne satisfaction, dans le rapport habituel coût-complexité-poids / avantage procuré. Je note que la poussée vectorielle - dont les avantages ne semblent pas compenser les inconvénients sur nos chasseurs actuels - pourrait regagner de l'intérêt si elle permet de se débarrasser de la dérive.

Connaître avec précision - non. Mais après tout, on connaît un peu nos missiles, et on devrait pouvoir avoir une idée de ce que le A-50 émet (il suffit d'être dans la zone...). Par contre, sur la finesse et le discernement de l'awacs russe sur le signal retournée ... en effet ça c'est probablement pas très accessible, quoiqu'on puisse faire des conjoncture en se basant sur les performances occidentales à géométrie/technologie identiques.

A combien de km pourrait-il détecter / traquer une cible de type "scalp" ? Même question pour les Tomahawk... une surveillance radar aéroporté, c'est peut-être ce qu'il y a de moins aveugle pour recherche des MdC volant au ras des pâquerettes ?

Donc ça peut en soit suffire pour fournir du matériel *non-explosé sur cible * à des fins de propagande. Perso, les différentes couches de propagandes sont impossibles à avaler car contradictoires. Si le centre de recherche était vraiment une activité purement civile, frappée comme *représaille sur potentiel technologique*, alors dans ce cas je ne vois pas pourquoi il aurait bénéficié d'une lourde couverture DCA capable d'abattre des MdC. Je ne doute pas que les MdC soient interceptables, mais vu le fonctionnement de la bête, sauf gros coup de chance / grosse erreur de plannif / fuites d'infos pointues depuis les lanceurs, je ne crois pas en des interceptions *sur le trajet * (ou alors avec du radar aéroporté, mais il n'y en avait apparemment pas dans les airs). Par exemple, si on avait aussi frappé des cibles fortement défendues et que 100% de nos pruneaux y auraient été descendus, ne restant alors ceux sur les cibles dites *civiles/abandonnées*, cela signifierait 100% d'interception terminales sur les sites défendus => pas crédible.

Ou même, 100% fiable ?

SOLIDARITÉ AVEC LES CHEMINOTS ! MISSILES EN GREVE PERLÉE ! SERVICE MINIMUM !

Mais pourquoi les russes font-ils mention à chaque fois que "les français n'ont pas frappé" ? Ils cherchent à provoquer une réaction de notre part ?

Quelque chose me tracasse quand même. Si on obtient un bon 70% de succès pour intercepter une grosse bordée de MdC, avec une DCA "soviétique obsolète", pourquoi les russes agitent-ils prestement la menace de fournir des S-300 / S-400 au régime Syrien ?

Pouurait-on réaliser des frappes SEAD sur les moyens AA syriens ? Si oui, ça serait un joli piège tendu aux russes - déployer plus de moyens AA russes en relai, sur une superficie plus grande, et prendre le risque d'avoir de vrais pertes au contact des rebelles.

Quel bordel ! D'un côté, la notion de "on va foutre des bourres-pifs dans un conflit tiers" me débecte, d'un autre, il en va de notre crédibilité (et certains joueront dessus bien comme il faut). La finalité étant de ne pas tolérer l'usage par une armée régulière d'arme chimiques, de peur que cela se banalise - et ça me paraît plutôt louable. Mais est-ce vraiment là le seul point qui nous anime ? Saddam avait gazé ses opposants suite à la guerre du GolfE, nous n'avions alors pas entrepris d'action (n.b il y avait déjà de nombreuses sanctions et on avait surement peur d'un effondrement en faveur de l'Iran). La situation est risquée, ça mouille les turcs (enfin, techniquement, c'est plutôt Erdogan qui bande), les russes, et une opposition géopolitique de fond Israel / Iran. Quels sont nos intérêts ? Un régime stable, qui fixe sa population et qui fait transiter du gaz - ma foi, ça serait déjà un très bon résultat. Les Russes voudraient un régime ami pour conserver leur base navale; et si en plus le gaz ne circule pas, c'est tout bénéf. Les Iranien voudraient une continuité territoriale Sunnite Chiite, et faire passer leur gaz. Les puissances sunnites (et Israel ?) voudraient une théocratie amie et faire passer leur gaz. Les Turcs voudraient saigner les Kurdes, et rapiner au passage ce qu'il peuvent prendre d'influence sur la région. Ce qui me parait malheureusement probable, c'est que dans une hypothèse "Syrie entière", il y aura forcément une épuration (et en fonction du vainqueur cela pourrait tourner au génocide). Je me demande si in fine nous n'aurions pas intérêt à une partition de la Syrie ?

Ben avec 100% de charge en moins y'a intérêt à faire une interception très proche ! :)

Voir même, récupérer des informations sur les structures / compétences françaises dans le domaine.

On pourrait presque diviser par deux la masse, si je ne me trompe pas, la puissance maxi est exprimé en Mega Watt électriques, et je ne pense pas qu'ils aient un rendement supérieur à 40% (?) => 18 MW thermique, sachant que le ration puissance/poids se dégradera en miniaturisant => 150kg pour fournir 7MW thermique ?

En même temps, c'est une question de priorités. Ils ont leurs 4 portes-avions à mettre en service sous deux ans il me semble ...

Bonjour à tous ! Pour ces quelques informations publiques, j'ai l'impression que les spécifications sont "franches", c'est à dire pas taillées sur mesures pour le F-35. Wait&See ?

Exactement ! Concernant le MH-17, cet événement est un marqueur clair pour moi à présent - le pouvoir Russe peut prendre beaucoup de risques dans les démarches qu'il entreprend. Sur la crise Ukrainienne, j'ai ma perception propre et mon opinion personnelle concernant le fond (relisez-vous les 3 threads pour vous faire une idée ) , cependant, quand le Boeing s'est fait abattre, ce fut l'incompréhension. Pour moi, il n'était pas possible qu'un équipement anti-aérien lourd (on ne parle pas d'un MANPAD...) soit déployé et utilisé avec si peu de contrôle. Et pourtant, avec le recul, il y a bien eu une séance de ball-trap au BUK dans la zone de conflit. On accroche un truc, on tire, on s'en vante, et on regardera après ... Enfumage généralisé muli-canaux par la suite.

Le complotisme ça va 5 secondes. On ne peut pas critiquer l'absence complete de couilles au cul chez nos gouvernants sur de nombreux sujet (et parfois, à raison) et ensuite imaginer que les mêmes personnes seraient capable de monter une opération false flag avec une méthode aussi dégueulasse !

Si même les yoghourt s'y mettent, c'est bientôt le dessert !