MoX

Mouais, je n'ai jamais eu l'impression, dans les années 2009-2012 où j'ai passé quelques mois en Ukraine (Centre, Ouest) que le débat était autour du " s'émanciper de Moscou". Le problème étant plutôt la corruption galopante, et la détérioration des conditions de vie. Joug moscovite, méchant accord nuisible avec Poutine, tu nous ressers le scénario habituel - je ne peux que constater que ce post est un film, de Boule. Plus sérieusement, je pense que les Ukrainiens souhaitaient (souhaitent ?!) simplement un meilleur fonctionnement de l'état, une justice équitable, une prospérité pour tous ... Bien sur, quand on creuse un peu, cela correspond à des attentes d'évolution vers un partenariat / intégration à l'UE (modèle 200x), ce qui est in fine inacceptable pour la Russie. Et cette dernière n'a qu'a appuyer sur les fondements bien fragiles de l'Ukraine actuelle pour la faire vaciller - sa géographie monstrueuse, son administration corrompue, son organisation féodale ... ces points ont déjà été exposés dans les différents fils traitant de ce sujet.

Question existentielle, si les Russes sont des rustres, les Turcs sont-ils des trucs ?

J'en suis même à me demander si une intervention au sol turquo-saoudienne - mis à part quelques fanatiques qui voudront absolument aller chercher leurs vierges - ne serait pas finalement une porte de sortie pour les enc*lés de l'EI. Je ne suis pas convaincu qu'ils aillent se fritter la gueule "dur-dur" avec Turcs/Séouds, comme ils le feraient contre la SAA. D'ailleurs, l'EI ici n'est pas le nœud du problème. Le régime cherche en priorité à déloger les groupes rebelles du nord (qui sont en bonne partie des pions séouds / turcs), les mêmes que le Sultan souhaiterait assister via son hypothétique intervention ... Bref, mettre des troupes au sol dans la zone " EI ", uniquement pour redonner de l'espace à leurs brigades de rebelles syriens. Comment nier l'évidence ? Ils souhaitent - et travaillent activement - la fin de l'état Syrien sous sa forme actuelle.

Les Séouds et leurs acolytes ne feraient-ils pas un petit flirt avec la ligne rouge pour peser sur les négociations à venir ?

Les Syriens ont bon dos !!!!

Kerbalesque, la vision ! :-) J'ai l'impression que le problème pour l'exploitation spatiale , c'est l'espèce . Le Kerbal a l'air bien plus adapté que l'humain !!! Nous dominons la croûte terrestre, mais quand il faut se prendre des G dans la gueule et des UV/Gamma dans les dents, on fait moins les fiers !

Le F-35 paraît svelte en comparaison :-D

Donc ça, c'est des infos et images de Syrian Institute ? Pour faire avancer un débat contradictoire, quelqu'un pourrait mettre des images de Russian Institute ?

Et c'est régulier dans les médias (dont, mais pas exclusivement, médias russes). Il suffit de voir le traitement des émeutes dans nos banlieues sur les chaines US ou Russes (pour les exemple que j'ai lu/vu de mes yeux).

Je suis bien d'accord. On a (sur l'europe) quelques millions (dizaines ?) de personnes originaires d'autre(s) continent(s) et avec des différences culturelles fortes, et pendant ce temps, ces couillons arrivent à pondre un papier sur la menace de "5ème colonne Russe". Si ce n'était dramatique, j'en rigolerais volontiers !

Il faut bien comprendre un point fondamental concernant l'appréciation russe de certaines situation - notamment, les "évolutions" de société et les mouvements type ONG. Les russes hurlent systématiquement au complot et à l'ingérence étrangère ... pour une raison très simple, ils en ont eux-même une expérience très poussée de par le passé soviétique. Tout les trous du cul baba-cool antimilitaristes antinucléaires & autres conneries ont été, à minima, gentillement encouragés par les soviétiques durant la guerre froide, si ce n'est soutenu encore plus activement. La différence étant qu'aujourd'hui la Russie est très, très loin de disposer des capacités d'influence de feu l'URSS, mais elle connaît assez bien les ficelles de ces manœuvres. La Russie surfe sur les vagues nationalistes actuelles en Europe (cf: Hongrie notamment), non-pas que ces nationalismes seraient porteur d'une dégradation des pays en question, mais plutôt car ils seraient porteur d'une plus grande volonté d'indépendance vis à vis des USA. Ça a été une constante de la stratégie soviétique depuis les années 70 - pousser à la séparation de l'enjeu européen par rapport à l'enjeu mondiale pour les américains.

Le deal pour les MiG-35 en est resté en version papier dans Spoutnik news ? Je serai très curieux de voir les deux oiseaux (rafale/MiG 35) se tirer la bourre en dogfight, en même temps, question opération il n'y a je pense pas photo entre le Rafale éprouvé depuis une grosse décennie et un MiG 35 avec de nouveau systèmes à déverminer sur une plate-forme déjà pas exempte de reproche en terme de MCO.

Et dans le même temps, je suppose que cela "compromet" aussi l'outil britannique et emirati (au moins concernant les matériaux) non ?

Et dire que l'on évoquait les 2 missiles russes crashés en Iran (sur une bordée de 27) comme le signe d'un "raté" pour un pays qui "voudrait faire comme" mais n'y arriverai pas ...

Dans la dynamique actuelle, ne se dirige-t-on pas vers un effondrement systemique de la machine de guerre rebelle ? Ravito perturbé, tempo actuel défavorable ... ne manquerait plus qu'une négo entre régime/groupe rebelle "présentable" sur une trêve avec porte de sortie honorable pour les dits rebelles, et ça ferait encore 10-20% de moyens en moins, accélérant la débandade. Le régime à intérêt à négocier finaud avec les Kurdes et une minorité de rebelle "réconciliable" (sous la contrainte of course), pour augmenter encore les gains tactiques "militaire" et pour se mettre dans la poche un point d'avance question "image" et "réconciliation nationale" (même si la "nation" visée se limiterait pour le moment à la Syrie utile ... envisage-t-on aujourd'hui un retour plein de l'état syrien dans ses frontières pre-2010 ???)

Le fil Rafale est quand même magique à consulter ! Entre les embrouilles verrières-canopée, les gars qui prennent des tuyères pour des foufounes, les foufounes qui prennent dur dès qu'on présente une photo à minima chargée d'un Rafale, ou les coups de +10% à droite, -10% à gauche, rien vu j't'embrouille, c'est une bonne déconnade à lire !

J'ai même lu des papiers en mode complotiste sur le RUnet parlant de services Turques mêlés ... de l'huile sur le feu en plein bidon ces conneries ! Par contre, que le mec - terroriste, mouvance ISIS - soit, pour des raisons logistiques, passé par le territoire Turc, ce n'est malheureusement pas une surprise.

D'un autre côté, en terme de gestion des "débris orbitaux" et risques afférents, c'est pas plus mal d'avoir un modèle basé sur peu de charges, onéreuses et performantes. Certes, cela n'incite pas au développement de lanceurs capables et à coûts réduits. Mais d'un autre côté, je me demande si il n'y a pas un danger à rendre l'espace plus "accessible". Mine de rien, toutes ces technologies sont "proliférantes" en terme de vecteur. Enfin, sans tomber complètement dans le credo de Musk, le constat reste le même - la vie terrestre devra se développer ailleurs sans quoi rien ne garantit à long terme notre survie avec le niveau de technologie actuel.

Exactement. Le mur transonique, bien connu des joueurs de KSP post-1.0 ^_^

Je comprend bien l'aspect carburant. Maintenant, admettons que l'on puisse faire voler en PG sec un rafale en supersonique pour la même consommation/usure moteur que le haut subsonique actuel (! cas idiot pour l'exemple !). Un vol supersonique, n'est-ce pas plus "fatiguant" pour les cellules et les charges embarquées ?

La limitation en subsonique, est-ce seulement une question de conso / non-usage de la pc ? Car pour la cellule / les charges emportées, en transonique, avec ou sans la PC, elles se font charger la gueule pareil !

Oui mais au final il y a à creuser concernant le SSME (RS-25) pour le SLS, soit ils restent sur un design proche de celui (ré)utilisé sur les navettes (et avec des coûts de fabrication important pour un système non-récupérable), soit ils étudient une version "simplifiée" pour diminuer le cout de fabrication (mais il y a le coût d'étude/industrialisation, à combien d’exemplaire se situe le break-even ?) Angara, c'est juste une "famille" de lanceur permettant à la Russie d'être indépendante sur tout le scope déjà en usage, en capitalisant des technos développées pour Energia (rd-170 => rd 180 / rd 190) Au passage, si le groupe d'insertion orbitale KVTK tient ses promesses, ils auront réussi à développer une jolie famille (ça devrait égaler A5 en perf, par contre, aucune idée question coût).

Henri, dans l'absolu, c'est pas tant le chiffre l'important. C'est juste que cela peut donner quelques indices sur l'usage à faire de cet avion. Depuis la fin des années 70, (en gros, depuis le MiG-29), les gen4 &co sont quasiment-tous à TWR > 1; pour un emploi mixte interception/combat tournoyant etc ... Alors que, par exemple, le MiG-31 a un TWR <<< 1, mais ce n'est pas nécessaire pour son usage. Aujourd'hui, si on veut faire un avion qui dépote en WVR et BVR, il pourrait même à TWR >_ 1.1 Le sens de la remarque, c'est furtivité + senseurs + performance supposée en motorisation, ça collerait plus avec un killer pour objectifs à hautes valeurs, plutôt qu'à un multi-rôle lambda.

Tu ne vois pas que les deux hegaxones noirs et la surépaisseur grise en dessous, ça dessine un bonhomme ? Sinon, c'est plutôt concours de suppositions sur la mise en place de différents équipements (radars bande L, ou encore, conformal radar avec dissémination supposée d'émetteurs-récepteurs à certain endroit du fuselage, à des fins potentielles d'EW / interférometrie / autre, ou encore d'autre trucs inaccessibles aux ignorants que nous sommes). En mode café du commerce, on remarquera que les photos s'agitent sur la partie senseurs, là où en perf moteur, c'est toujours une TWR sous les 1. De là à dire que l'avion serait plutôt un "cousin éloigné" d'un MiG-31, fait pour voir loin, voler vite et haut, et dégommer prioritairement des cibles de hautes valeurs (multiplicateurs de force, cibles navales) ... bon c'était le post "my 2 yuans".

Je vais faire un légèr "borderline HS", mais je remarque que A5 a la même "philosophie" que la navette NASA en terme de propulsion : - Moteur LH/LOx allumé(s) dès le lancement - Propulseur d'appoint à poudre, véritable "premier étage" du lanceur (80-90% de la poussée au lancement). La navette est basée sur la récupération orbiter ET moteur propulsion liquide ($$$). De memoire, la première version d'A5 avait encore un mélange hypergolique cracra au 2nd étage pour ne pas s'emmerder avec les problématique d'allumage / ré-allumage. On peut remarquer que la solution soviétique était aussi un corps LH/LOx (Energia) démarré dès le lancement, la différence de philosophie étant : - Perte des moteurs LH/LOx non-liés à l'orbiter - Propulseurs d'appoint KeroLox => base du lanceur Zenith - Propulsion LH/LOx liée au corps central => lanceur superlourd ou lanceur orbiter selon besoin (d'ailleurs, Energia a fait 1 vol dans chaque config). Soit une moidre réusabilité mais une plus grande versatilité du modèle industriel (à fortiori, les boosters et les SSME de la navette NASA ont demandé/demandent de plus grandes modifs pour les utiliser à d'autres fins).