MoX

C'était ma source concernant le moteur :-)

En survolant rapidement les dernières nouvelles, - lancement de la production "en série" des radar AESA (21/03) - Concernant le nouveau moteur, fabrication en cours, des éléments sont déjà en essai. Moteur au banc prévu "été 2016", et essais en vol prévus "fin 2017-début 2018" (16/03) Source : presse russe, communication des industriels concernés. Rien vu au sujet d'essais en vol soute/missile.

Reste ouverte la question du retraitement à l'échelle industrielle d'un tel combustible. Si j'ai bien compris le film, l'ambition française de maîtrise du cycle combustible serait une des principales raisons pour lesquelles nous n'avons pas poussé dans cette voie ?

Les réacteurs à lit de boulets sont aussi intéressants de par l'aspect potentiellement ouvert du chargement combustible. Le combustible aussi est intéressant - moins prolifèrant. Mais en corollaire, plus difficile à retraiter. Henri, sont-ils toujours sur des inserts combustible sub - millimetriques dans des matrices multicouches SiC-carbone, ou ont ils développé autre chose ?

J'ai juste un peu de difficultés à cerner les conditions d'emploi quand l'hélicoptère est encore en l'air. Il faut une situation suffisamment désespérée pour contraindre à l'abandon de l'appareil, mais le vol du dit appareil doit être suffisamment stable pour permettre la manoeuvre. (rotors portants, pour mettre le bonhomme en chute relativement au bestiau ?). Edit : je viens de voir le lien d'Alex, je chercherais une source en russe car l'espagnol n'est pas mon fort !

Bonsoir Alex, Es-tu sur que ce système a vocation a être utilisé "en vol" ? Le commentaire de la vidéo parle d'un système "d'évacuation d'urgence", histoire de pouvoir déguerpir vite fait sans se casser une jambe ni rôtir comme une saucisse en cas d’atterrissage contraint et violent, mais de la à quitter l'hélico en l'air ... ? ? ? Il n'y a pas de pyrotechnie associée au rotor à ma connaissance (?!)

Aie. A chaud, un grand nombre de causes sont envisageables je pense. J'espère seulement qu'il n'y a pas eu d'acte de malveillance ! L'aéroport de Rostov a été souvent concerné par des "illuminations laser" des cockpits depuis le sol, il y a de cela 5-6 ans.

Très intéressant. Entre autre - problèmes à régler sur le Mi-28 lors des tirs de roquettes (ingestion de fumées problématiques dans les moteurs), et d'autres problèmes de jeunesse évoqués mais non-détaillées. Le pilote confirme le haut niveau de protection du Mi-28 - résiste au 23mm, voir 30mm, pour ses parties blindées. Le pilote prend le soin de préciser que "sur un coup de malchance" un projectile est suffisant pour rendre l'appareil inopérant, cependant, il précise aussi que le 28 est nettement mieux protégé que les Mi24/35. Il y a aussi une confirmation de la conception "sécurisante" du Mi-28 (redondance grâce aux moteurs espacés) Il décrit le système optique du Mi28 (vision nocturne/acquisition cible) comme "satisfaisant", mais vraisemblablement pour tous, un cran en dessous de l'Apache. Enfin, il ne donne pas beaucoup d'infos sur les Ka-52 (il ne les a pas piloté) mais indique que ses collègues passant dessous en ressortait avec le sourire au lèvres. En gros, le Mi-28 semble être une bonne évolution, par contre, la description du Mi-35 est telle que je ne le sens pas convaincu.

Malheureux ! Il va t'arriver des bricoles !

Nouvelle carte du front à jour. Un sacré bazar !

C'est ce que j'entend par arme nucléaire. C'est leur moyen le plus puissant de dissuasion envers nous.

Pour les pays de la péninsule arabique, c'est leur arme nucléaire à eux, leur moyen de dissuasion.

Ils seraient donc équipés de variateurs, comme sur les mobylettes ? ===> [ ]

[mode_chieur] t'es sur ? [/mode_chieur]

N'y a-t-il pas non plus le choix délibérer de limiter la durée de service de Curiosity, afin de ne pas se retrouvé "forcé" à entretenir compétences et équipes dédiées au sol, en lieu et place de financer pleinement les prochaines missions ? Car il me semble que les dépassements de calendrier pour les sondes et rovers, ce n'est pas neutre en terme de ressources humaines !

Ou, peut-être aussi que, si on avait eu un tel moteur, on aurait alors pas développé autant de créativité/ingéniosité à tirer la substantifique moelle de notre bouzin ? Car si je comprend bien la teneur de ton post, le M-88 est un peu moins "ambitieux" en performance brutes (et encore, dans quelle domaine de vol ?), mais autrement mieux "utilisé".

Moi je préférerais ССЕР - союз счастливых европейских республик ... Chacun son truc, hein.

N'empêche, avec une annonce comme ça, on va de nouveau pouvoir trollolloller les bonnes consciences avec un Nobel Prize 4 Putin, j'en salive d'avance ! Pour revenir sur l'argument économique, l'intervention russe a été mise en place avec un baril sous les 50 dollars, en descente. Ça ne me parait pas être l'argument pertinent. Initiative sur l'agenda diplomatique, ça, c'est plutôt raccord. Et on va peut-être voir des RetEx sur cet engagement. Pour ma part, je suis assez surpris, les informations glanées ça et là laisse apparaître un outil efficace, du moins, autrement plus efficace que ce que l'on a pu voir en 2008, où les forces aérienne russe n'ont franchement pas été brillantes à ma connaissance. Et je ne pense pas être le seul a avoir eu un a-priori; combien d'entre nous ont pensé que "les russes ne tiendraient pas la cadence", avec du matériel supposé capricieux en maintenance, si ce n'est considéré comme obsolète !

Bon, il va encore falloir mobiliser les linguistes du forum. Dans le cadre d'un voyage spatial, est-il encore pertinent d'employer l'expression " Bonne route ! ", ou devra-t-on se limiter à " bon voyage ! " ? Bref, pourvu que cela se passe bien ... Concernant atterrisseur, j'ai vu hier sur la BBC un bandeau de niouzes annoncant un "British lander" dans la mission. Y'a un truc qui m'a échappé ?

Le trajet vers Mars est réalisé par le système de propulsion de la sonde (= Européen) non ? Le système russe ne le plaçant que sur l'orbit "parking" de départ (?) ou alors je n'ai pas bien compris.

Je ne suis pas persuadé que l'état de l'économie russe soit le premier facteur dans cette prise de décision. Il y a aussi peut-être la volonté de garder sa capacité d'initiative - retirer ses troupes, in fine, c'est un mouvement, et quand on en est l'auteur, on peut l'exploiter (traduire : pression amicale sur Bachar ?).

Et après la mise sur orbit parking, on aura une insertion sur orbite de transfert en 1 allumage et un retrofreinage martien à ne pas louper non plus, c'est bien ça ? Et la mise en orbite "de travail " autour de Mars, elle sera réalisée de quelle façon ? Plein de petites poussés combustion chimique ?

Voilà, on arrive au moment tendu - Breeze est en action ! Gardez les fesses serrées !

Putains de macaques, pas capables de faire une vidéos sans y foutre une bande-son folklorique. Rien que ça, c'est un appel à la guerre ! Le VBIED, avec un emploi en variante moderne des béliers médiévaux ?

Très intéressant cette description de la gestion à la française. J'avoue trouver des similitudes avec la gestion dans mon entreprise (grand groupe français, historique), notamment sur l'aspect exploitation du matériel avec un haut niveau de maîtrise, mais dans un contexte d'emploi complétement défini en amont (conception des outils).