Asgard

Je pense que si, dès lors que le nombre de coques est réduite à peau de chagrin. On aurait 20 frégates de combat j'dis pas... Mais là... on en aligne péniblement une dizaine pour couvrir 2 à 3 zones de conflits (guerre russo-ukrainienne, iran-israel, sino-américaine, avec un risque non négligeable que sa parte en couille comme en 40)

Sauf si elle n'est pas prête à la première confrontation.... elle fera pas long feu (mais c'est un pb pour toute notre armée ^^') ... Mais comme dit Pascal, c'est pas son rôle premier

Pour le coup, il est plus "furtif" que le Jaguar lol

Franchement, vu la TAILLE des FREMM, y'a de quoi ajouter des lanceurs temporaires à roquettes / drones / missiles pour saturer... Après.... des arsenal ship potentiels... NG en a ! (imaginez les extensions et flotteurs remplis de lanceurs :o)

Y'a surtout moyen qu'Airbus se bouge pas trop trop car ils peuvent penser que le marché n'est pas la (j'ai pas noté de ventes extraordinaires sur ce créneau) et que le C295 est là et se vend. Peut-être pour le remplaçant du C295, mais ce sera dans quelques années...

Points de @capmat du film A200M Le problème ne vient-il pas de l'incertitude sur le "carburant" futur des avions cargo ? Airbus ne craindrait-il pas une redite du concorde et A380 ? (trop spécifique, Boeing sans solution donc avions fortement bloqués par les politiques US, trop tôt) Ce qui laisse tout de même un boulevard pour le projet Européen !

Et notre duel Airbus vs Dassault, s'en est ou ? des news depuis cet été ? Il en est ou notre 320 toulousain à soutes à munitions et drones ?

Les gars qui ont décidés des couleurs ont quand même aucun gouts ....

un USV non plus... Qui dit vent fort dit houle forte et le ptit USV va vite se perdre..... (mon avis) Pour le Seaquest, c'est beau mais il manque pas de charge utile ? Ca vient de l'article ou de ta spéculation ?

Au vu de la fonte des glaces et des tensions grandissantes 'entre les 2 axes', je pense qu'il serait avisé de ne pas négliger cet aspect. Ne serait-ce que pour la défense missile (et autres).

? Pas compris ta remarque Du genre lancer 17 FREMM pour n'en avoir que 8 au prix de 17 ?

On peut aussi interpréter comme suit : "Les Typhoon ont été mal conçu dès le départ, obligeant à leur retrait anticipé et 'prématuré', du fait d'études de base faites par des 'partenaires' allemands et espagnols très peu qualifiés et une gouvernance de projet politisée et coupée par les négociations allemandes". C'est plutot ca le point qui a amené à ce 'choix' : 2 portes-aéronefs sous-utilisés, en sous-capacité, qu'il va falloir regonfler. SAUF QUE, ca coute cher et qu'il faut faire des économies. Economies discutables certes mais mis tout bout à bout et avec l'argument du 'les méchants européens ont fait que de la merde dans l'ingénierie de notre avion, les génies GB etaient empêchés dans leurs prises de décisions, les leçons ont été retenues et confirment les choix : l'aéronavale faite en partenariat avec nos amis US, la chasse aérienne faite en partenariat sous total contrôle GB et BAe' Pas forcément vrai, mais je vois bien quelques ministres user et abuser de cet argumentaire pour défendre le GCAP

Et le DDX, il devient quoi ? des news ?

Un triptyque NG rMCM + type OCEA OSV315 + type KERSHIP OPV45 ne couvrirait pas tous les besoins de guerre des mines / plongeurs et recherches / secours océanographique / profondeurs, le tout pour un budget restreint ? Mission d'expérimentation prise par des rMCM ou OSV315, mission de base de plongeurs en ocean ou avec très long déplacement prise par un OSV315 (remplaçant des Bâtiments de Recherche Oceanographique IFREMER également), mission courante des plongeurs sur OPV45 (qui pourrait servir de patrouilleur AEM lorsque pas utilisé par les plongeurs) Mais honnêtement, je ne vois pas quels équipements couteux ont pu être demandés sur ces BBPD NG...

Ce(s) clown(s) est quand même (ancien) Général de l'AAE....

y'a que moi qui suis choqué par la disproportion des moyens d'avitaillement vs ravitaillement ? ravitaillement véhicules : 107 lourd + 40 tactique avitaillement aéronefs : 201 lourd / mi-lourd + 80 tactique Ok un aéronef consomme plus mais il recharge à la FOB ou à l'aéroport, là où les véhicules... en convoi... ca suce en brousse

La question, telle que je l'ai lu, ne portait pas sur les perfo de l'avion mais sur le degrés de finition accepté sur l'avion de série (si tenté que le Su-57 soit passé en série et non pré-série (qui était l'état des 12 fournis avant la guerre). Chose à laquelle, je crois, tu n'as pas vraiment répondu dans ta longue tirade :D Mais du coup, dans le lien (très bon ! merci) que tu as posté (et également dans le filigrane d'une partie de ta réponse), je comprends surtout que le mot d'ordre a été : "balek' de la furtivité"

Ah ? @MeisterDorf a fait un trèèèèès long texte mais je n'ai pas forcément vu de réponse concrète Photo photo ! :D (on se lasse pas de belles images sur cet oiseau)

Remu pas le couteau dans la plaie ... fallait justifier le tremplin au lieu des cata... quel gâchis !!

les -21 Aussis sont pas armés ? Oo Non, plutôt en fonction de la dispo / zone / évènement (à l'instar de la segmentation chasse / héli)

Plus j'y pense, plus je me dis qu'un PC-21 avec le canon et viseur de casque du Tigre serait juste parfait - PC-21 : école + turboprop anti-drone + surveillance d'espace aérien + porteur de bombes à pas cher - Rafale F5 : restant du parc + Patrouille de France (même logique que nos 2000 actuels) - Remote carriers : mix de gros missiles / drones / porteurs largés depuis nos Airbus militaires - nEUROn like : extendeur de capacités au NGF - NGF : successeur du Rafale

Pas du tout ... ^^' ... enfin... Ce qui est ouvert en plan S, c'est eventuellement 2 plateformes NGF : un lourd et un petit (mais il y a toutes les autres lettres avant que ce plan devienne effectif)

Par conception, oui. Par budget, c'est beaucoup plus discutable. Tout dépend du dit drone. ou pas. Tout dépend encore du dit drone et de ce que l'on souhaite en faire. Il n'y a AUCUNE raison qu'un drone soit moins cher qu'un avion / missile actuel. A mission égale, ils auront les mêmes composants / besoins. Pire, leur dev étant ce qu'il est aujourd'hui, le cout unitaire crèvera littéralement le plafond, bien au delà du dev d'un avion sur technologie connue. D'autant plus s'il est en série limitée. Le problème étant toujours le même : le léger pas cher pour ne pas pouvoir couvrir les besoins des opérationnels ne sert à rien. le léger pas cher en petite quantité pour couvrir les missions qui lui sont adaptées (faire des ronds dans le ciel avec de la fumée bleu/blanc/rouge), il sera plus vraiment "pas cher" au regard de ce qu'il fait réellement. le léger pas cher pour aller au combat contre des avions / armées de générations précédentes : bon bah il s'agit du Rafale (on parle de conflit future où toutes les nations et surtout la Chine auront des avions NGF équivalent). C'est ca ton "léger / pas cher" ? On le voit en Ukraine. Les 2 parties mettent en œuvre des avions pas chers (ou du moins pas au niveau technologique). Du coup, bah la composante air a quasi disparue des 2 cotés. Et, pour le coup, le léger pas cher piquera des crédits au vrai avion de combat (soit sur le dev, soit sur l'acquisition, voir les 2). Et là... c'est pas bon car on perd la guerre techno future où l'on se retrouvera [en rapport] au niveau de la Russie d'aujourd'hui). Et pour éclairer : la France ne rivalisera JAMAIS avec l'aviation chinoise, JAMAIS. (Et j'espère qu'on n'aura plus à le faire, car ca fait plus de 100ans qu'on a la fâcheuse tendance à perdre toutes nos vrais guerres)