Asgard

Et pourtant, au plus fort des déploiements de l'armée française, quand le potentiel A400M était déjà là et sans entraves, notre armée a préféré louer des Antonov plutôt que d'utiliser plus d'A400M qui était dispo. Donc même en mode confort, le besoin est la, et utilisé par l'une des armées qui s'est le plus projetée depuis que l'a400 est sorti

Euuuuh... Ces chiffres sont pour l'accès a l'espace. La très haute altitude c'est juste au dessus du plafond des avions de chasse, entre le ciel et l'espace. Pas besoin de dépenser autant pour atteindre la très haute altitude. Il y a quelques années encore Dassault proposait le rafale comme lanceur primaire pour la très haute altitude, bas espace. Des ballons sondes ça coûte rien. Nostradamus, lui par contre va coûter un peu mais pas autant qu'une mission dans l'espace. Bref faut pas confondre

Et l'absence de volonté politique... Comme le dit le ministre et Trappier, quand on veut investir des secteurs souverains l'argent ne doit pas être un problème. Et la volonté politique, semble-t-il partagée désormais par l'EM est de considérer l'Europe (au moins les pays les plus stables et riches) comme sans pb de souveraineté (point que je partage personnellement)

Si, airbus a présenté, au moins dans le cadre de contrats exports (indiens surtout), les 319 AEWC, puis 330, puis 320 et enfin 321. Ce ne sont pas les propositions qui ont manquées a propos des plateformes... Et s'ils l'ont présenté aux indiens, y'a sûrement dû y avoir quelques demandes d'informations de la part de DGA.... Par contre côté radar, j'ai pas souvenir que Thalès ait proposé quelque chose car Airbus a tjs répondu avec un radar principal israélien (avec des add-on venant de chez Thalès)

Félicitations aux suédois pour ce joli coup en tout cas !

Et faire demi-tour au bon moment... Mais la bete avait été testée y'a 1 an, y'a pas dû y avoir de veto vu l'achat tel quel de la plateforme

2(+2) seulement :0 c'est peu !

Ce qui plaide pour un 321 mission capable d'embarquer des drones radar dans sa soute mission :D Mais dommage, on vient de signer du Globaleye n'embarquant max que 5 opérateurs et pas capable de voir devant lui

Selon moi, c'est aussi (et surtout) pck l'ESA n'a pas vocation à gérer des programmes militaires. Or, il me semble que toutes les annonces du ministres sont liées à des programmes 100% militaires. Pour moi, il n'y a pas de lien de causalité à voir entre l'augmentation des budgets défense du CNES et la diminution (ou plutot l'absence d'augmentation) du budget français dans les programmes de l'ESA.

Il me semble que l'ESA n'a pas vocation à faire des études (tout court déjà) militaires, le CNES oui. L'ESA est une agence civile. D'ailleurs, il me semble que l'ESA, quand elle veut faire un projet, s'appuie sur des études sous-traitées à des bureaux tels que le CNES ; elle ne fait que de la gestion / coordination de projets. Et puis, le CNES est une agence nationale française, l'ESA une agence intergouvernementale européenne ne pouvant pas répondre à un état seul. Normal donc que pour des projets militaires, la France investisse dans ses bureaux d'études nationaux. Quant à passer par l'ESA pour financer un projet dual à un bureau d'étude français pré-selectionné : non, ca marche pas comme ca. Y'a un appel d'offre européen qui sera lancé par l'ESA, un autre BE d'un autre pays peut alors remporter le marché et les fonds européens.

pour lancer un missile ?

La solution EUROPULS MARS-3 semble quand même plus modulaire

Ca tombe bien, y'a un super avion polyvalent qui a réglé tous ses problèmes de jeunesse, est européen, et en bout de chaine de montage (du coup le fabriquant peut être plus enclin a des ristournes) : l'A400M

Remplacer la location systématique des AN-124. Donc un projet de transport stratégique lourd, plus gros que l'A400M, plus gros qu'un C-17 (qui est globalement proche de l'A400M).. plutot un C5 newgen europeen (en tout cas c'est comme cela que je l'ai compris)

Sur ce genre d'appareil, pas sûr que cela soit un point si critique... A iso autresparamètres, oui. Dans le choix entre 2 design opposés / différents, je ne penses pas (en tout cas, ca ne devrait pas !) Oui aussi

il a été annoncé ? Oo KNDS l'a fait aussi... (en incluant des partenariats entre industriels sachant dans le même temps) Pas une critique envers TG, mais faut pas non plus les rendre plus beaux qu'ils ne le sont.

Le C-17 est pas trop petit pour le prog initialement envisagé ? Je pensais qu'on serait dans un AN-124 like plutot

Pour moi y'a 2 questions pour choisir son AWACS : - quel type de radar et quel secteur accepte-t-on ou pas de sacrifier ? - quelle quantité de poste souhaite-t-on dans l'avion, et donc quelle plateforme ? La question de la plateforme portant le radar n'est pas tant le payload que le nombre de poste que l'AAE veut mettre dans ces avions. 1 Global ou Falcon ne fera jamais ce que fait aujourd'hui un E3F. Le 321 si. Après, avec l'augmentation des capacités de com, il se peut que l'AAE accepte de mettre moins de personnel en vol au plus près du besoin, mais ca, actuellement, je (nous ?) ne le sais (savons) pas.

Prend beaucoup d'eau. Ca cogne dur, peu d'ombrage et clim des bâtiments souvent trop peu puissance au vu de la foule. Et surtout, parapluies et brumisateurS pour ta fille

pourquoi ? Saab a déjà dit ok pour tenter d'intégrer l'erieye sur 321.

C'est pas le but il me semble. Je préciserais missions de combat et de livraison d'armement. Je doute que ces drones voleront pour du CAS / police de l'air / patrouille de théâtre Moteurs qui n'arriveront qu'au compte goutte, ils seraient surement prioritairement destinés aux Rafale. Donc, SI le TRex remplace des M88 en retrofit, autant utiliser ces dits M88 plutot que les jeter...

Après, aller 2fois plus vite et consommer 25% de moins qu'un appareil c'est énorme. Regarde ta voiture la différence de conso entre 50 et 100km/h (et encore plus entre 100 et 200). Par contre, j'ai l'impression que le calcul est fallacieux, j'ai l'impression qu'ils regardent la conso au temps de vol pour atteindre l'arrivé et non au km

C'est quoi son petit nom ?

C'est vrai que "TG" en français sonne mieux que "Ti and J"

Les gens sont bien grand par rapport à l'aile :o