Asgard

Ben ... non, je ne le crois pas. Après, je précise mon propos : Remplacer l'Ukraine par la France EN CONSERVANT LA GEOGRAPHIE DE LA FRANCE (truc impossible du coup...). Il suffit de voir les pertes colossales du conflit... nous n'aurions pas eu les stocks / actifs suffisant pour assurer le même niveau de perte. On peut se refaire le match après coup mais sur une base de fort budget, à 4.5% par exemple, pas sûr qu'avant la guerre en Ukraine nous aurions mis cet argent dans l'AdT, certainement pas dans le segment lourd en tout cas ! pourquoi ? pck la géopolitique nous aurait fait regarder ailleurs (comme elle nous fait toujours plus ou moins regarder ailleurs). Par contre, oui, Nous aurions été géographiquement (tout en conservant nos DROM) à la place de la Pologne ou de la Roumanie, par exemple, notre naval aurait été sacrifié au profil d'une AdT lourde, puissante et en nombre conséquent. C'est HS mais je m'étonne d'ailleurs de la faible BITD polonaise, notamment sur le terrestre Mais voila, nous sommes ou nous sommes : à l'extrême ouest de l'Europe, il y a au moins 3 couches de pays amis entre nos frontières métropolitaines et les frontières de l'Europe. On ne peut pas supprimer cela dans les réflexions stratégiques et dimensionnement de nos forces. Quant à considérer que l'Europe éclate et que l'Allemagne nous envahisse (par exemple), autant considérer de devoir se défendre seul contre une invasion extraterrestre qui aura réduit le monde en cendre dans ce cas et il faut d'urgence arrêter notre modèle social et nos maigres productions locales pour fortement se réarmer à cout d'au moins 30% du PIB.

C'est pourtant la base de la base de toute la structure de nos LPM depuis au moins 10ans. Et si tu extrapoles ton raisonnement, alors la France a la place de l'Ukraine n'aurait effectivement pas tenue plus de 3jrs avant de s'effondrer (C'est pas avec 90000Hommes, 200chars et 400 petits canons, et quelques 200 avions que t'aurais pu faire quoi que ce soit - et je suis de ceux qui pensent qu'aucun pays occidental démocratique ne tirera le premier une arme nucléaire contre une invasion conventionnelle, même sur son propre territoire). Et ce n'est pas 3 ou 5% du PIB dans l'armée qui aurait changé la donne j'en ai peur. Notre situation géographique et surtout géopolitique n'est absolument pas transposable. Nous ne sommes pas l'Ukraine. Dans le futur, ce serait plutôt nous qui les traversions afin d'aller aider nos frères européens de l'est... et l'Allemagne sera notre bouclier

Tu peux annoncer tout ce que tu veux, même que la terre est plate. Ca n'en fait pas une réalité ;) D'ailleurs, ils sont où leurs 100milliards débloqués ? Oui, 'fin, il y a peut-être un monde entre désir d'armée de gros canon et réalité de conflit de la France ? Dans un monde où tu n'as pas des moyens illimités, tu fais des choix, autant faire des choix sur ce que tu penses arriver et mettre tes moyens principaux sur là ou sera ta plus-value, non ? Se rappeler que le postulat de base étant : La France n'est pas seule et ne sera plus seule = Sur une logique de défense, on réfléchit sur l'Europe et l'OTAN => les frontières de la France métropole sont bien garder, d'autres pays ont la masse terrestre. Les frontières de la France sont éloignées de la métropole, ce sont celles la qu'il faut privilégier au sens de la défense de la nation. Pas sur qu'on est besoin d'une masse de char lourd pour défendre ces frontières = Sur une logique d'attaque, 2 axes : - l'aide dans une coalition / OTAN / ONU (c'est de l'afga / Sahel pour nous au sens de l'AdT), l'axe marin va faire mal dans le cadre d'une défense de Taiwan / Corée (qu'est ce que fera la France, comment interviendra-t-elle dans des conflits avec l'Iran ? la Chine ? la Corée du Nord ? la Finlande ?) - l'aide a un pays allié de la France (Afrique / Inde) => La France prendra-t-elle le risque politique de perdre des français dans ces conflits (et donc d'être sur un vrai front de haute intensité s'il a lieu) ? En fonction de la réponse à cette question (j'ai mon idée sur la réponse de la majorité des français, pas forcement identique a celle du forum...) quelle config doit avoir notre AdT pour pouvoir intervenir proprement dans ce cas là ?

Il manque un action pour laquelle le 2000C serait pertinent (mieux que pas d'avion) : la défense d'une pénétration Russe sur le front. Actuellement la Russie tire depuis ses frontières, mais demain ? Un nouvel assaut russe n'est-il donc pas envisageable dans les prochains mois ?!

Est-ce que ca vaut vraiment le coup dans un bouzin qui consomme du 180L/100 ? (vrai question) Ce ne serait pas mieux sur VBCI 2 / SCARABEE ? Et pour relier ton point @g4lly, connaissons-nous les capacités du trio Leclerc/VBCI/VBL en terrain très dégradé ? Lequel tanque en premier ?

NG ou NAVIRIS ?

Ne pas oublier dans le discours : "des choix seront à faire". A voir le type de choix (ou non-choix) que fera concrètement la LPM

Donc tu vis dans un monde fictif et alternatif ^^' On est HS mais nous ne sommes ni l'Ukraine, ni les Etats-Unis ni la Chine. Nous n'investirons pas 5% de notre PIB dans l'armée, nous n'avons pas d'adversaire tel que la Russie à nos frontières, nous ne sommes pas isolés. Dans les années à venir, j'envisage les conflits suivant : - piraterie renforcée, armée et violente au large de l'Ethiopie et dans le golfe de Guinée => renforcement de nos patrouilles maritimes (nombre de coques à augmenter pour assurer des rotations européennes) - putch dans un des pays d'Amérique du sud nous obligeant à renforcer notre défense en Guyane => renforcement de notre présence militaire AdT et AdA (pas de risque réel d'escalade à notre frontière ou pénétration étatique) - conflit sino-américain et sino-indou dans lequel nous serions embarqué par notre posture et nos accords => Par définition nous ne serons pas seul, grosse attrition AdA, grosse attrition MN, L'inde et les pays environnant demande un soutien au sol (On se déplace sur zone mais on freine pour aller à la maille) => Artillerie et fantassins sur place, pas de char lourd, on assure la défense rang 2, pas la pénétration. - conflit dans les balkans avec la Russie où elle profiterait du conflit sino-américain pour avancer ses pions. Le but étant le même, tenter de récupérer ses terres perdues lors des précédentes guerres => Là on interviendrait pour repousser les russes. Mobilisation de notre artillerie et chasse (notamment) en urgence - un énième conflit / déstabilisation en Afrique qui va nous appeler à l'aide (à horizon 2040), gros conflit pouvant vite avoir des répercussions. En terme de mobilisation, on est sur le même type que depuis le début. Et je ne parle même pas des missions humanitaires (dont nos propres territoires) qui vont se multiplier à l'avenir pour lesquelles nos BPC, A400M et MRTT seront sollicités en urgence. On reste donc dans une logique expéditionnaire (certes au contact), pas de la défense de notre territoire.

Reprendre quel terrain ? face à qui ? en solo ?

Tout comme le présent ;) La guerre d'Ukraine ne préjuge pas des conflits de demain

Vu que je t'ai (toi ou un autre je ne sais plus ^^') fait le meme genre de commentaire sur les investissements du futur char français :D Mais, pour le coup, je vois l'artillerie beaucoup plus utilisée par l'armée française que nos pots de fleurs ^^' A choisir entre ces 2 programmes de développement, y'a pas photo pour moi.

Donc on achèterait vraiment des HIMARS américain ?! Triste sachant le potentiel européen sur le sujet... MBDA/SAFRAN/KNDS ne peuvent vraiment rien faire ? Base d'un Châssis commun pour un remplaçant du MLU puis du CAESAR, conduite de tir / système de mission par le même fournisseur, panier/lanceur MBDA pour le missilier, canon Nexter... ca peut le faire Et pourquoi pas intégrer une plage arrière de canon AA RapidFire ou successeur ! Ca ferait une gamme de camion cohérante et une MCO au top !

ATE donne son avis sur une potentielle cession de 2000

Peut-être qu'il n'y aura plus de char lourd français aussi ... Si la stabilité et l'enchevêtrement européen poursuit sa route, ce n'est pas à évacuer... Si on raisonne sur une intervention Franco-française, utiliserons-nous un tel char ? Si on raisonne sur un conflit européen / OTAN, quel serait le poids tactique et stratégique de la maigre quantité qu'on apporterait ? A iso-budget, l'argent économisé sur le char permettrait de renforcer d'autres capacités plus importantes et plus utilisées. Je pense sincèrement que la question se posera (si ce n'est ce pose déjà) au sein de l'Etat Major au retrait du Leclerc

Je pensais plutot à un conflit sino-américain dans les iles du pacifique, aux abords de nos plages. Avec très certainement notre intervention sur Taiwan ou alentours. Le Tigre sera très certainement présent, notre char / artillerie non. Et ce sera contre autre chose que des barbus dans les roches. Voir même repartir en Afrique pour défendre un de nos pays amis contre des insurrections locales ou un dictateur voisin un peu trop ambitieux dans son désir de contrôle régional.

Je ne pense pas -mais peut-etre que je me trompe- que la prog du leclerc soit une programmation au sens informatique du terme. Je pense plutôt une prog type automate du genre ladder ou block diagram vu l'age de l'engin

Pas du tout plutot du coté de l'oil&gaz (ou équivalent)

l'autre industrie dont je parle est une industrie internationale ou 5 pelos au monde se battent pour les marchés... et les trad n'étaient pas prévues dans les programmes de produits standards... alors chez GIAT ? ce serait étonnant lol

Alors... pour l'avoir vécu dans une autre industrie, traduire un programme et des vocaux, c'est très simple, c'est juste relativement long pour extraire les textes et chiant (les programmes sont rarement pensés pour ca, surtout les anciens). Un problème en France c'est la complexification des "administrations" et achats dans des domaines non courant dans l'entreprise. C'est long et fastidieux. L'envie de contrôle achat et technique (comment tu contrôles une traduction que tu ne comprends pas ?) Bon maintenant ... par contre... vu l'age du bouzin, obligé il n'y a pas de base de donnée "dialogue et alarmes", je suis sur que les textes sont inscrit en dur dans le programme (il faut donc aller chercher bloc par bloc, dans la logique et modifier les textes dans la dedans), facile d'en oublier donc. Et qui dit traduction dans chaque bloc de programme, veut dire que le traducteur doit avoir un full accès (et donc faut gérer la sensibilité [secret surement] de ce programme) ou un gars de Nexter ou DGA qui se paluche tout le programme pour copier (réécrire dans un fichier excel) tous les textes. Long et chiant au possible. Par contre, sur un nouveau programme, y'a pas ces problèmes, "suffit" de traduire les pages de programmation, l'automaticien ne fait alors "que" copier ce qui est écrit. D'ou le fait que je ne comprennes pas la remarque sur le temps de trad de Nexter sur les nouveaux chars... y'a surement un autre truc derriere

Vu le temps interminable qu'on a mis pour signer la phase de démonstrateur, si d'autres pays arrivent ce sera le dernier clou sur le cercueil du SCAF

Est-ce qu'une livraison de 2000 ne serait pas en préparation / études ? JD MERCHET milite pour que la France se bouge le cul sur la fourniture aérienne !

MERCHET a annoncé que la France allait annoncer vendredi la livraison de MAMBA à l'Ukraine :o

Je ne pense pas qu'on puisse remplacer l'appui tactique AS vs l'appui SS. Faut pas oublier les plus de 10ans d'éloge du Tigre par nos forces ... ni se focus sur la guerre russo-ukrainienne en cours, il y a bien d'autres conflits dans le monde et il y en aura d'autres.

De ce que j'ai compris, il y aurait un sujet sur le titane qui est majoritairement approvisionné en Russie... Sans titane, pas de moteur d'avion. Et y'a d'autres ressources du meme style. L'idée serait donc de faire un audit ciblé et d'améliorer, diversifier les chemins d'appro., voir lorsqu'un chemin est jugé critique et sensible, organiser des réserves

Suffit de faire attention aux commentaires en salle lors des diverses commissions de défense pour comprendre que le dicton "l''Allemagne a l'argent que la France n'a pas" est très très très ancré dans l'esprit de nos vieux politiques. Ils pensent au plus profond d'eux même que l'économie allemande est plus solide que la française et qu'il y a de l'argent à leur prendre. Ce poids de l'économie fait que le regard a longtemps été tourné vers l'Allemagne au détriment de nos autres pays voisins que sont l'Espagne et l'Italie. Ca commence à changer (voir les commissions de préparation à la LPM de 2022 qui ont succédées aux commissions sur le SCAF -commissions sur le SCAF, et particulièrement le franc-parler de Trappier, qui ont permis d'ouvrir les yeux de certains) mais c'est difficile. Je note que la ""jeune"" génération est beaucoup moins germano-centrée que la précédente. Je pense aussi que le Brexit a choqué beaucoup de ces même parlementaires qui ne s'attendaient pas à ca et pensaient pouvoir gérer l'Allemagne avec les anglais que l'on juge/jugeait stratégiquement plus proche de nous dans la vision du monde et nos besoins, notamment militaires. Mais ce n'est que mon avis.