Raoul

Je suppose que c'est en raison d'une sorte de mix (pays ne répondant pas à nos critères des droits de l'Homme et soupçonné de soutenir des terro + incarnation du rentier plein de fric + proprio du psg... ce qui ne passe pas pour bcp de provinciaux =D)

D'accord.

Je sais que ce n'est pas le fil approprié, mais, qqs précisions seraient bienvenues, je pense.

D'après ce que j'ai pu lire, les percées à proprement parler étaient essentiellement réalisées par de l'infanterie "seule".

Même l'amx10rc ne doit pas "faire le fier" face à ce type de menace, je crois.

Qu'est-ce qui fait dire qu'il y a ce risque avec les tchadiens ? Y-a-t'il des précédants ?

OK, merci. (j'ai arrêté les guignol depuis un moment).

J'ai sûrement pas suivi un truc, mais... c'est quoi cette histoire de Prince ? :-X

Oui, mais comme souvent, ces décideurs agissent en fonction de lopinion, je pense qu'il ne faut pas écarter cette possiblité.

En tout cas, il y en a un qui est en passe de devenir une vedette... C'est vrai qu'avec son patronyme et son physique Mokthar Ben Mokthar est un bon client pour les médias.

Est-ce que cette intervention ne risque pas d'avoir un "effet pervers" par rapport à l'équipement de nos forces ? Contrairement à ce qu'on peut penser, peut-être qu'elle donnera l'idée d'une armée française encore trés puissante... et donc, pouvant encaisser des réductions budgétaires sans gros problèmes.

Je n'ai pas dit qu'une perte de cetype serait rédhibitoire, mais comme on parlait d'efet psycho, je pense que les occidentaux sont plus "impretionables" que les djihadistes. Une ied dans le désert est envisageable à mon sens. Ce n'est pas un espace uniforme ou homogène.

Tout comme peut l'être (en France) le dézingage d'un leclerc par une IED...

Même avec les moyens de transport adaptés, je crois qu'on n'aurait pas choisi de les déployer (trop agressifs médiatiquement).

Idem.. je n'arrive pas à lire la source.

Pourrais-tu précisr ? Les B2 (au moins une partie d'entre aux) aurait perdu la mission nuke ?

je dirais plutôt 150, non ? :-X ;)

Pour un usage militaire, le 9mm devient inefficace dès la moindre protection balistique.

Ce sont les tn70 (qui équipaient les M4) qui faisaient 150kt (même 160 selon certaines sources). Les tn 75 sont le plus souvent donnés à 100-110kt.

Ben oui. Sa vitesse est effectivement plus élevée que celle d'une balle classique, mais la portée annoncée est beaucoup plus grande. Une portée 5 x plus grande et une vitesse 2x supérieure, ça fait un temps de vol 2.5x plus long, si je ne me trompe pas.

Leur sensibilité au vent devait être importante aussi.

Un peu... mais trop. Le livre blanc étant le doc devant définir le futur format des forces, reflêchir sur le format de la force de frappe ne me semble pas hs.

Au temps pour moi (même si les m51 sont dotés de 6 têtes de 100kt et non 10 de 150 ;))

C'est peut-être une formule mais c'est le seul élément quantifiable qui ait été donné de façon officielle pour définir la mission de notre force de frappe. Pour moi, c'est une formule beaucoup plus concrête que ce qu'on nous sert depuis, à savoir des formules comme "dégâts inacceptables". Je sais bien ce qu'est une grande ville (j'y habite et c'est même mon coeur de métier :P) ; il est évident que l'agglo parisienne sans les arrondissements du centre de Paris ne serait plus la même et serait désorganisée. Mais, le fait est que l'essentiel des industries, services et population est en banlieue. Encore une fois, et pour que ce soit bien clair, je ne dis pas que nous n'avons pas assez de têtes pour que la dissuasion fonctionne ! Je dis que la diminution du nombre de tête n'est pas expliquée, et j'essaye de démontrer que le pouvoir destructeur d'une tête n'est pas aussi illimité qu'on peut le croire.

Quel message veux-tui faire passer ? Je ne vois pas quelle information apporte ton post, qui contient des erreurs, qui plus est. Le m51 a 6 têtes de 100-110 kt. Désolé.