Chevalier Gilles

excusez moi de vous embêter mais es qu'une jumboisation est possible? car un des possibles pa2 dont on avait parler ici étais un cdg jumbo mais es qu'il serait possible de faire ca avec le cdg?

pour la catapulte arrière, il n'y aurait pas moyen de rajouter un mètre de pont en largeur pour la décaler un peu? comme quand ils ont du en rajouter pour les e2c? comme ca elle serait décalée et pas sur les brins d'arrêts, et une autre question, serait il possible aussi de faire une "jumboisation" (je sais pas le terme) comme les britons l'avaient imaginés au début pour leurs invincibles?

en même temps ils disent ca: donc seul l'avenir nous le dira

j'ai une question, serait il possible de remplacer les catapultes de 75m du cdg par des de 90m?

il est écrit aussi this was a rush decision donc peut être qu'ils vont revenir dessus

on sait dans quel était sont les mra4? car comme on l'a dit plus haut c'est peut être juste de vieilles carcasses pour espérer les sauver a propos de nimrods, le chef de la base de kinloss ( Andy Trotman) a envoyé une lettre a monsieur cameron lui disant que l'annulation aurait des répercutions blablabla puis il cite notamment comme tout le monde le sait que la protection des snle est en grand danger car il y a pas mal d'incursion russes pendant nos patrouilles, blablabla ensuite il dit que détruire des avions ou le système de détection de sous marin a déjà été intégré, testé et a démontré qu'il marchait et surtout que le chèque était déjà partit et que TOUT EST PAYE pour leur mise en service source airforcesmonthly janvier

le problème c'est qu'en 79, il n'y avait peut être qu'une escadrille de chasseur mais il y avait aussi plusieurs escadrilles de se, de quoi remplir un pa, si on veut deux gan correctes il faudrait 4 escadrilles

pascal, envoie ta phrase a la rn car elle est vraiment bien trouvée

sur parce a un mégawatt ca va en pomper du courant surtout si il y en a plusieurs

je suis d'accord que pour le moment la mn n'a qu'un gae mais si un pa2 se confirme il en faudra bien un deuxième non? philippe excuse moi je n'avais pas vu le M donc la je n'ai pas les moyens pour ce qui est de la taille du pa, j'avais envie de mettre la capacité catapo dessus mais c'est un dessin de ce que j'ai envie a quoi il ressemble mais bon, si pa2 il y a il sera déjà pas nuc alors... joli dessin a l'eau, pour ce qui est de la capacité avia, je trouve qu'il y a une petite différence entre les 40 appareils, remarquables max sur le pa2 (dcns 2010) et cvf-fr que les 65 du midway pour les gae de toute façon il manquera des avions car on peut faire le calcul 24 (cdg) + 32 (pa2) = 56 et il y combien de rafales prévus si il n'y a plus de craches? 57 alors de toute façon faudrai élever le nombre a 80 minimum

hé si il faut que je donne 1000€ pour que vous français, construisez un joli bateau des mêmes dimensions que celui que j'ai dessiné je veux bien ( a condition qu'il reste dans la mn et qui ne soit pas directement vendu) pour ce qui est des rafales pourquoi ne pourrait on pas couper 20 rafales c/b pour en avoir 20M?! parce que franchement... pour les alpha jets la belgique n'est pas en écolage avec la france, c'est juste un programme de coopération et pour information les alpha jets belges a tours ont une meilleur avionique que ses homogues français que la sabca va moderniser pour ce qui est des a400m et nh90 je vois pas ce qu'ils viennent faire la dedans puis pour ce qui est du groupe aérien j'avais dit qu'on pourrait tourner avec un gae a 24 rafale (ex) en temps de paix et en temps de guerre mettre les deux gae sur un seul pa pendant que l'autre est en révision car ca reviens au même avec un pa2 sans commandes sup de rafales, qu'il soit a 18, 24 ou 32 il n'y en aura de toute facon pas assé et si en temps de guerre les deux pa sont dispo on pourrait imagine le cdg transporter tout un régiment d'hélicoptère comme l'a fait le clem non pour moi avec le budget actuel ca doit être faisable avec une toute petite hausse pour la marine mais bon a mon gout c'est la politique qui bloque mais bon comme l'a dit Philippe je suis belge et pour le moment en Belgique avec tous les gamins qu'il y a aux discussions c'est pas l'exemple a suivre (tiens a propos, la manif shame a eut 34 000 manifestants)

voici une comparaison pour les tailles

pour en revenir a mon idée de super PA je vous ai fait un petit schéma, je me suis basé sur un midway que j'ai modifié, il fait 296 m en longueur et 70m de largeur au niveau du pont au niveau gae je pensait a celui du midway quand il a été dé commissionnée c'est a dire 65 aéronefs et temps de guerre ou comme je l'ai expliqué plus haut 24 chasseurs et 3/4 e2c + hélicos voici un petit dessin (je sais je suis pas aussi fort qu'HK)

moi j'ai une question, ne serait il pas plus intéressant de se doter d'un grand pa du genre 300m 70 000 tonnes un peux le même genre que les midways car on pourrait le faire évoluer avec un nombre réduit d'appareil en temps de paix et puis en temps de guerre, comme les pa sont disponibles en alternance, on pourrait alors embarquer les deux gae ce qui augmenterait considérablement la force de frappe car on pourrait avoir du style deux gae de 24 rafales, 4 e2c + helicos et si on les regroupent ca fait quand même 48 rafales, 8 e2c + hélicos et je serait d'avis d'essayer de convertir des e2c en nounous car en mission strike, au lieu d'avoir des rafales nounous on aurait des e2c nounous, une couverture aérienne et plus de rafales strike

en même temps je sais pas quel secteur c'étais mais il dois y avoir une différence de marge pour une usine de chaussure et une usine de bateau

les temps sont aux économies...

ben en fait c'est simple, la suisse a voulu innover car elle amait bien les sous marins de poche mais comme ils n'ont que des lacs, ils ont inventé le pa de poche! :lol:

oh non, je savais pas que c'étais possible, la bonne blague :lol: on remarque que c'est du rosbif, toujours un sens poussé de l'esthétique, par contre j'imagine pas la merde pour "recharger" les points d'emports tien m'étonne qu'ils n'ai pas encore inventé le même système pour le bombe ou pour les larguer faut voler a l'envers

ben oui les africains et les américains sont solidaires

bon faut avouer que le 150 il n'y en a pas besoin mais le reste est quand même un renforcement considérable de l'AA a courte portée qui offre une protection d'artillerie et de bonnes défenses a 360° bon après ca ne tiendrai qu'a moi je le transformerai en multimission du style ajout de sonar tracté et et cellules sylver A70 a l'arrière au niveau de la plateforme hélicos comme sur le zumwalt

j'ai une question a propos de ma requête sur l'armement, es que c'est faisable?

ben en fait a l'avant j'aimerai une belle pièce d'artillerie, du 150 AGS par exemple et a l'arriere je verrait bien au centre, aligné un derrière l'autre un ciws et une tourelle de 76 positionné comme des cannon de marine sur un cuirassé et de chaque côté un remplacant du crotale plus moderne et on incrusterait le brouilleur juste en dessous de la tourelle de 76 quel rêve

je sais bien, quoi que c'est dommage qu'il ne font pas aller les réacteurs pour avancer, je me ferait bien quelques march mallows :lol:

sauf qu'on peut a mon avis conter sur les américain pour descendre les satellites chinois juste au début d'une quelconque guerre usa chine

elles sont géniales ces photos mais elles ont été prises ou? par contre le f-18 qui fait avancer la barge avec des entrées d'air bouchée :lol: :lol: :lol par contre pour en revenir avec la manœuvre du cdg, j'aurais plutôt utilisé les rafales pour faire ca car l'allumage est plus rapide et en cas d'urgence chaque seconde conte