fox49

Hey, ça marche bien ça aussi, Pic, il vas falloir que tu postule à l'académie ^ ^

correction : de répulsion

AAAAAAAAAAAAAAAAAAhhhh!!! ce truc!!! (désolé, réflexe conditionné, rien contre toi Sovngard)

le nouveau terme en cour c'est RPAS => Remotedly Piloted Air Système aéromodèle télé-piloté c'est asse proche mais juste trop long à prononcer, donc je reste sur RPAS. Apparemment, l'académie française cherche à promouvoir l'anglais.

Petite question bonus, si on prélève une plus grande part de l'air du compresseur pour augmenter la température d'entrée de turbine, est-ce que l'on y gagne quelque chose (autre que la poussée ou durée de vie)? (optimisation pour une certaine altitude?) Un des poster de F16.net évoquais un ratio poids poussé étonnamment faible pour le F-135 (comparé aux autres réacteurs modernes) laissant supposer une optimisation différente du réacteur notamment pour la haute altitude.

oui, je l'ai posté parce que avion et manga, mais c'est tout. Il ne faut pas chercher plus loin. EDIT : une observation: Les personnage ne font pas de combats, ils ne font que parler. Conséquence => Je n'ai pas eu la nausée.

une opinion très anglosaxone pour ce manga Coréen qui essaye de faire le lien entre des avion et des petites filles... http://mangafox.me/manga/flight_highschool/c008/1.html

Petite question, sur le moteur du F-35, dans certains articles j'ai lu que la température maximale en entrée de turbine pour le F-135 est de 2255°K (rappel rafale à 1850°K). Quelqu'un a-t-il des publications sur les technologies utilisées pour obtenir un tel monstre? (Je ne me fait pas d'illusion sur le peu d'article et le côté classified)

Pour l'exercice COPE : http://vayu-sena.tripod.com/exercise-cope-india-article02.html vu les entrave que les américains on acceptés, c'est plutôt normal de voir un tel ratio.

j'espère que tu as voulu dire "petit bang" au lieu de "big bang" parce que les conséquences ne sont pas tout à fait comparables ^^ Question à part, si les jet d'affaire multi-sonic se multiplient dans le futur, risque-t-on de voir un alourdissement des règles de franchissement du mur? Pour ceux qui ont connu l'époque d'un plus grand nombre de bang, est-ce que les français le supportent sans légiférer? (je n'ai jamais entendu un bang sonic... triste jeunesse :'( )

En passant sur un monomoteur et en espérant que les progrès des dernières décennies en maintenance soient incorporés il y a peut-être de quoi libérer asse de marge pour des à côtés (cf CPFH du Gripen), il peut y avoir revêtement furtif moins perfo mais plus résistant, ou des cycles de vie plus étendus entrainant moins de remplacement... Mais, comme c'est le F-35... 1.5 risque de ne pas être asse. avec ça ils pourraient développer leur propre avion ^^

un petit rappel ne me ferait pas de mal. C'est quoi cette histoire de ratage? Un problème avec les ailes à écoulement laminaire?

+ le mien, sinon, bien informé cet hélico de chez Boeing. Spectra 5T doit faire parti de la MLU ou c'est une upgrade plus proche?

Dans l'exercice avec les Saoudiens, Sait-on si l'objectif du bombardement est atteint?

ça concerne Dassault Aviation, mais c'est juste un fait d'hiver http://www.leparisien.fr/espace-premium/hauts-de-seine-92/ils-tentent-de-penetrer-chez-dassault-26-04-2014-3795505.php

ça fait un peut haut quand même pour le launch loop et le pont spatiale. Construire de telles structures serait déjà problématique au sol alors les faire tenir à 80-100km d'altitude à une époque où on envisage à peine des tours de 1km.

@Kalligator, t'as compris d'où viens l'idée du sujet ^^ @Tora tora tora, là on est plus sur une ère pré-ascenseur spatiale (et un ascenseur spatiale ça vol pas) @Hadriel surper le doc, j'ai pas encore tout lu mais principe est amusant @StormShadow, intéressant mais ça fait quand même de sacrais structure à faire tenir en l'air. @alopaks, j'aime bien l'idée du véhicule pré accéléré par le canon. En utilisant un moteur à hydrogène qui puise l'oxygène dans l'atmosphère.

de la lecture ^ ^

Updated, pour l'angle du tunnel, si on se fixe une limite de G, il vaux mieux éviter de viser à la verticale. Mais là je n'ai pas de données à ce sujet.

Bonjour, En cherchant quels pourraient êtres les projets les plus motivants pour les années à venir je me suis mis à orbiter autour de cette idée du Mass driver, une sorte de catapulte électromagnétique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Catapulte_électromagnétique) appliqué à des objets que l'on veux satelliser. N'ayant pas trouvé de sujet correspondant dans ce forum, j'ai décidé d'en créer un et d'y lister plusieurs aspect. Ces listes sont bien sur incomplètes Avantages : => objet volant plus léger => la réduction de dimension facilite l'entrée en atmosphère => le vecteur devient réutilisable (on vas dire, à partir d'une centaine de réutilisations) => énergie délocalisée ----> la production d'énergie de fait en dehors du projectile : --------------------- installation plus durables --------------------- possibilités de canaliser des puissances importantes ----> Allègement du projectile Inconvénients : => investissement initial important => Maturité des techno nécessaires? ----> Vol Hypersonique contrôlé: => Accélération dans un tube sous vide ----> Problème taille du projectile: --------------------- diamètre et longueur du tube difficile à maintenir sous vide à de telles dimensions (structure, porosité) --------------------- choc avec l'air en sortie de canon à 9000m/s Ouch! => dimensions titanesques --------------> avec une limite à 2g d'accélération il faut 2060km pour atteindre les 9000m/s intéressants => (si vous avez des suggestions?) Autre : => objectif de plusieurs lancés par jours => au minimum atteindre l'orbite de la station spatiale => maintenir un coût de lancé qui puisse être rentable => masse envoyé 5 tonnes (parce qu'il faut bien commencer avec quelque chose) Localisation : => pour l'instant, aucune idée mais une montagne près de l'équateur ça peut être intéressant Systèmes possibles : ----> Propulsion Magnétique : Un courant passe dans des bobines. Cela crée un champ magnétique dirigé au cœur de la bobine qui peut être utilisé pour accélérer un objet magnétique. --------------------- voir coil gun (coil = bobine) https://www.youtube.com/watch?v=avFFBsdn_Wo&list=PL1Fl5Vdum9rlAuhv7-cZoGUMbYjZbKn-w ----> Propulsion Electrique : Le concept consiste à établir une différence de potentiel électrique entre deux rails parallèles conducteurs de l'électricité et à insérer entre eux un projectile conducteur pouvant glisser ou rouler dessus, en faisant contact. Dès que le contact a lieu, un courant électrique circule entre les deux rails, un champ magnétique naît et le projectile est accéléré par la force de Laplace (interaction entre le courant qui circule dans le projectile et le champ magnétique créé (F = j^ 8)).(Wiki) --------------------- voir rail gun (http://www.opex360.com/2014/04/10/lus-navy-va-tester-canon-electro-magnetique-bord-dun-navire-en-2016/) ----> Propulsion Chimique (poudre => voir De la terre à la Lune) : ----> Propulsion Gaz léger + injection distribuée + vol hypersonique + rocket : Un Gaz de faible masse moléculaire est compressé et chauffé dans des chambres le long du canon puis injecté pour propulser le projectile. Le lien fournis par Hadriel décrit un système de ce type qui serait rentable pour une charge utile de 100kg. --------------------- vitesse en sortie de l’ordre de 6-8 km/s --------------------- jusqu’à 2 lancés par jour, 300 par ans --------------------- 5500$/kg en orbite basse --------------------- techno déjà bien développés --------------------- Mixe entre canon et fusée --------------------- accélération 2500g qui empêche le transport d’humain. --------------------- 1.5-2.5M$ pour lancer un micro satellite sur un coup de tête ----> Propulsion autre: Architecture: ----> Canon sur le sol, haute vélocité (9-10km/s) ----> Canon sur le sol, basse vélocité (1km/s) (Alpaks) (emport passagers) Dans le canon, le véhicule est accéléré jusqu’à mach 3. La suite de l’accélération est fournie dans l’atmosphère par un moteur soit roquette soit statoréacteur. L’accélération se fait moins brutale (pour une accélération constate à 2g il faudrait « seulement » 25km de canon). Le véhicule atmosphérique doit être capable et d’accélérer en continu sur les 80 à 100km d’atmosphère qui suivent. Comme il ne montera pas à la vertical, on a loisir de choisir une pente qui limitera l’accélération à 2g (pour 100km de monté avec une accélération continue sur 2000km on aura une pente de 2°) ----> Launch loop (stormshadow) : Un peut comme le pont spatiale qui suit la launch loop propose un rail haute vitesse en altitude là les les frottements de l'air deviennent acceptable à 9km/s. Sa caractéristique est d'intégrer ce rail à un système de boucle qui permet de l'utiliser dans les deux sens. Si dans le principe l'infrastructure est proche du pont spatiale, il serait intéressant de l'intégrer à un réseau de trains intercontinentaux.^^ ----> Pont spatiale (stormshadow) (désolé je reprends texto) : Le rail serait maintenu en l'air par des electroaimants aux sol et stabilisé par des cables. Des mini-navette transportant du fret et/ou des passagers monteraient a 100km d'alttitude a vitesse modéré en utilisant le rail (dont une partie touche le sol) puis seraient accélérer jusqu'a atteindre une vitesse suffisante (8-10km/s) pour s'orbiter. Une fois la mission accomplis, les navettes reviendrait se poser puis serait recharger et remis sur le rail pour un nouveau lancement. http://autogeny.org/tower/tower.html ----> Star Tram (stormshadow) Il s’agit d’un canon haute vélocité dont la sortie débouche à une altitude où la densité de l’air est suffisamment faible pour éviter le choc en sortie de tube. http://www.startram.com Alternatives : => Fusées classiques => Avion porteur => Avion disposant de plusieurs type de propulsion différents. (Jet, stato, roquette) => Dirigeable ^^ (elle est gonflée celle là) PS 1 : si un sujet sur ce type de lanceur existe déjà autant supprimer celui là PS 2 : J'essayerais de mettre à jours le premier poste en fonction des info données par les participants

Un DDM NG- like, Un en dessous et un au dessus?

Augmentation du nombre de capteurs et architecture logiciel ouverte. Je commence à me faire du soucis pour le Rafale. Sait-on quelles seront les capacités de calcul du NG? (par rapport aux F-35, Rafale, Mirage?) EDIT 1 : je cherche une source sur L'IRST ventrale. EDIT 2 : C'est une impression où on se dirige vers le même type d'évolution que ce qu'on a vu sur les Pc puis sur les smartphones?

Prof a du donner un bon exemple, un autre auteur se lance dans une série d'articles argumentés en faveur .... du Typhoon : http://blogs.ottawacitizen.com/2014/04/14/why-the-eurofighter-typhoon-is-the-best-fighter-for-canada-right-now-part-1/ http://blogs.ottawacitizen.com/2014/04/14/why-the-eurofighter-typhoon-is-the-best-fighter-for-canada-right-now-part-2/ http://blogs.ottawacitizen.com/2014/04/16/why-the-eurofighter-typhoon-is-the-best-fighter-for-canada-right-now-part-3/ De la lecture en perspective

un peut plus haut dans cette même page :

Apparemment, Dassault n'aurais pas répondu à des sollicitations précédentes, les Danois prennent acte.