Shorr kan

En plus, ça appellerait à une réponse de type nucléaire de la part de l’agressé ou son allié - suivez mon regard .

Il me semble bien que le mec vient de remettre des pièces dans le Jukebox ...

Regardes ! T'as réussi l'exploit de faire rire Greta ! Chapeau l'artiste !

Et bé ! ça c'est de la mobilité sociale, ou je ne m'y connais pas !!

Le mode de fonctionnement par défaut de l'homme, c'est à dire quand tout se gâte, est le tribalisme. Les humains ont un atavisme qui fait qu'ils tendent à se méfier et à mépriser ceux qui ne font pas parti de leur groupe. Et ce pour une bonne raison : ce qu'avait à redouter le plus nos ancêtres bushmens ce n'était pas les tigres à dents de sabres et les charges de mammouths - en 50 siècles c'était plié - mais les autres humains ! De là, on peut raisonnablement supposer que ces penchants qui viennent du fond des ages s'infiltrerons de plus en plus dans les fissures des sociétés modernes : développement des sectarismes religieux et politiques, de l'absolutisme idéologique, du tribalisme et du communautarisme, de la xénophobie et du rejet de l'autre en général, du mépris de classes...ecetera. bien sûr, il existe un remède à tout ça, et ça s'appel la civilisation, qui consiste concrètement à une auto-domestication de notre espèce, souvent de manière violente d'ailleurs. les hommes ont battis des empires, des pays, des administrations, des cultures et des nations et autres structures à grande échelle pour surmonter ce genre de médiocrités et de petitesses. D'une manière générale, je ne vois pas comment on pourrait à notre tour surmonter les épreuves qui se présentent sans un tournant dirigiste dans l’administration des choses et me désole qu'on n'en prennent pas la voie. Bien entendu, il existe toujours des solutions. Mais il n'est pas certain qu'elles nous permettent de maintenir notre niveau de vie. Et on explore ce que pourrait être la vie et les implications d'un monde qui aurait touché ses limites en termes de ressources exploitables. C'est donc normal que ça aille un peu dans tout les sens, vu qu'on ne peut prédire le futur. C'est de la prospective quo'n fait finalement, moyennant certaines hypothèses.

ça a de plus en plus la gueule des sociétés dystopiques du roman SF, l'age de diamant de neal stephenson.

Il n'y a rien de vraiment paradoxale. C'est juste que les occidentaux, avec près de deux siècles de révolutions industrielles derrière eux, ont oublié à quel point la vie communautaire pouvait être oppressive pour l'individu, et ont développé une vision romantique du mode de vie "villageois" emprunte de nostalgie, mais qui n'est qu'une moitié de l'histoire : la communauté est certes une source de réconfort, mais elle est aussi le tombeau des aspirations individuelles. Et ça aussi, c'est assez naturel avec une vie dans un environnement aux ressources contraintes : en terme de bien être - un économiste parlerait "d'utilité" - l'optimum collectif et l'optimum individuel sont passablement incompatible. De là, on peut extrapoler que dans un futur où la vie se fera probablement sous le sceau de la pénurie, les sociétés seront beaucoup plus liberticides et sectaires.

À la réflexion, c'est en effet probablement pour des raisons de déni plausible et histoire de maintenir l'ambiguïté de leurs intentions.

C'est un terme plus usité dans l'anglosphère. Sinon, je me posais une question sur les choix iraniens en matière de nucléaire. Quand on y réfléchit, ils ont pris une voie bien compliqué. Ils auraient pu développer des réacteurs à uranium naturel graphite gaz. C'est technologiquement plus simple, et Il se serait épargné l'étape d'enrichissement de l'uranium et avec ça, ils auraient aisément pu produire du plutonium. Ça me paraît tellement logique, que je ne comprend pas pourquoi ce n'est pas cette option qui a été choisi...

Ça se discute. Leur production de pétrole dépasse de loin leur besoins. Même avec une production en baisse et beaucoup de gaspillage, il on de la marge et feront parti des derniers pays à avoir encore du pétrole "facile", et ça, ça vaut son pesant de cacahuètes géopolitiquement et dans d'autres domaines. La géologie pétrolière est injuste... Leur problème, c'est surtout qu'économiquement ils arbitres comme des pieds.

Le problème, est que l'on ne développe pas vraiment un pays avec juste des services. C'est un cul de sac économique. Il n'existe pas de substitut au pétrole. Le jour où sa production déclinera à l'échelle mondiale pour x raison, tout le monde aura mal.

Samson, le premier kamikaze de l'histoire ... À un moment il a été question de mettre fin au programme nucléaire iraniens par des frappes nucléaires tactique. Notez l'ironie qu'il y aurait à combattre l'atome par l'atome, la prolifération avec des bombes atomiques...

L'ingérence du Pakistan en Afghanistan, c'est un peu l'histoire du mec qui a pris l'habitude de pisser dans le jardin du voisin, mais qui un jour est surpris par une violente bourrasque qui lui arrive de face, avec les conséquences qu'on devine...

Je ne m'inquièterai pas trop à votre place. Vouloir l'arme nucléaire, c'est comme les gosses qui veulent un clébard à la maison : ils sont surexcités à l'idée d'en avoir un, mais déchantent quand il s'agit de s'en occuper. Mine de rien, développer et entretenir une dissuasion nucléaire crédible, est très contraignant.

Je sais pas pour vous, mais son regard est difficilement soutenable. En fait, sans même qu'elle n'ouvre la bouche, je me sens coupable...

Sans parler de la possibilité d'une "petite" guerre nucléaire qui sera peut être juste assez dévastatrice pour compenser le réchauffement climatique avec son hiver atomique La "guerre thermonucléaire globale" c'est pas si terrible que ça en à l'air en fin de compte ! .................Oyé, oyé, brave gens, bonne nouvelle ! Winter is coming !!

Comme série française SF, il y a Mission que j'ai vu sur OCS l'années dernières. ça ce passe sur Mars. Ils ont remis le couvert cette année avec une deuxième saison. Je sais pas ce qu'elle vaut, mais j'ai apprécié la 1er saison et je la conseille. Je leur laisse le bénéfice du doute. Faut dire que j'aime bien Boyd Holbrook. Je l'ai particulièrement apprécié dans Logan (qui est aussi un super film). Et je suis même prêt à supporter Kiefer Sutherland depuis je l'ai vu évoluer dans autre chose que 24H. ça me l'a rendu moins antipathique.

Oui, je parlais des princes. Pour les agents territoriaux, je ne sais pas, et je me méfierais d’emblée de tout chiffre qui prétend les recenser

Sans parler qu'ils y gagnent pas tant que ça à voir leur pays se transformer en marécage géant et permanent............. avec......Brrrrrrrr.....les moustiques qui vous bouffent vivant !..........Re-Brrrrr

Je crois qu'ils sont plus de 5000 ou un truc dans le genre. Je pensais plus à un qui en plus du sang bleu, aurait de l'auctoritas et qui en prime ne serait pas à l'article de la mort.

La clim, agent contre-révolutionnaire

S'il doit y avoir une révolution, ce sera une révolution de palais. C'est sa famille - au sens large - qui doit vouloir le lourder. Et avec ses exactions récentes et autres vexations contre les membres de la dite famille, beaucoup doivent être venère. Mais sont-ils assez nombreux pour atteindre une masse critique - à la suite des propos de Tancrède sur les ravages du surpoids dans ce pays, le jeu de mots est tout à fait volontaire ... - et ont-ils assez de pouvoir pour ça ? C'est la vraie question. D'ailleurs, est-ce qu'on sait s'il a des challengers ?

Pour moi, c'est la preuve qu'il n'y a pas une si grande distance que ça entre les positions américaines et européennes. Ce n'est pas un problème de moyen, mais de représentations mentales. Ces pays seraient les victimes les plus directs d'une pénurie de pétroles, et pourtant ils semblent tous, de l’Europe à la Chine, avoir intériorisé leur impuissance face au EU... Eh ! Pas mal. T'es bogoss !

Rolala la mauvaise foi ! Sérieux mec, il y un moment où il faut savoir regarder les choses en face : les talibans sont en passe de gagner cette guerre. Les seules qui ont merdé c'est les américains qui repartent tout penaud, une main derrière et l'autre devant. Quelque soit les bobards qu'on ou qu'ils se raconte, ils ont perdu cette guerre ; et c'est uniquement par leur faute.