Shorr kan

ça va ensemble : infanterie et appui feu (artillerie en tête) , t'ajoutes les transports en tout genre pour la logistique et t'as l'essentiel pour faire ce genre de guerre. Mais ça reste un conflit centré sur l’infanterie, alors qu'on en avait oublié les mérites et à rebours de l'organisation de la plupart des armées modernes qui fonctionnent autour du combat mécanisé depuis des décennies.

De l'infanterie légère, de l'infanterie légère et de l'infanterie légère.......Ah, j'oubliais ! Encore de l'infanterie légère,

J'ai servi dans l'armée du Kaiser, et je pourrais t'en raconter de belles !

En fait c'est Naruto pilote un F-15 quoi ... AH ! Saaiiiiilor moooooooooooooon

deux -très- intéressants billets en anglais datant de 2015 et qui élaguent le sujet, avec l'A-350 comme appareil de référence https://leehamnews.com/2015/10/16/bjorns-corner-increasing-an-aircrafts-range/ https://leehamnews.com/2015/10/23/bjorns-corner-increasing-an-aircrafts-range-further-considerations/

Ah; Diana !

ça sert à étudier les profils d'ailes à écoulement laminaire ; c'est à dire que l'écoulement du flux d'air est rectiligne et parallèle au profil de l'aile avec un passage en régime turbulent le plus tard possible. Et in fine ça sert à économiser du carburant. Oui, les britanniques le sont par l'intermédiaire de GKN Aerospace qui est chargé du moignon d'aile droite, construit en métal et riveté selon des méthodes classiques ; et tu as le coté gauche en carbone mono-bloque produit par le suédois SAAB.

Les grands gagnants sont les Etats Unis : leurs alliés psychotent à mort et vont être de plus en plus demandeur du parapluie américains - que ces derniers leur vendront chèrement. Washington va renforcer sa présence dans la région et l'emprise sur ses vassaux, à l'inverse la CN s'émancipe un peu plus de la Chine et de la Russie ; et tout le monde va s'armer de plus belle dans la région, distrayant autant de ressources qui aurait pu servir à leur développement, surtout vrai pour la Chine. Et le processus est un cercle vicieux puisque chacun réagira à la monté en puissance des autres.

à tout point de vue, je suis bien plus beau en effet Mais comme disait ce chers Talleyrand la beauté ça ne fait gagner que 15 jours chez un homme, et dans l'absolu ça ne me console pas de ne pouvoir jouer aux soldats de plombs avec de vrais humains. Snif ... J'y ai pensé. Rappelons que la 1er bombe H faisait 60 tonnes avec l'utilisation de deutérium cryogénisé , mais je soupçonne qu'elle aurait été bien plus puissante. Je pense que les Russes et les Chinois de par la proximité de leur frontière avec le lieu du test doivent déjà avoir la réponse......mais qu'ils ne la donnerons pas, ou la monnaierons chèrement.

C'est un classique : la férocité du prolétaire contre les autres prolétaires. Ce qui d'ailleurs me chagrine au plus haut point. Aujourd'hui dans l’Amérique trumpienne, ceux qu'on affabule de façon péjorative du terme - au combien hideux- de p'tits blancs sont ceux qui sont le plus travaillé par des sentiments xénophobes, contre les noirs notamment. Pourquoi puisqu'ils partage une même conditions au final, celle d’être en bas de l'échelle sociale ? Justement les gens, surtout quant ils sont déclassés, n'aiment pas s'identifier à ceux que la société désigne habituellement comme des losers qu'elle stigmatise ; mais montre plutôt de la sympathie à plus favorisé que soi, qui renvoi une image de soi bien plus positive............par exemple avec un héraut de la 'réussite' comme Donald Trump et en votant pour lui. C'est de la psychologie sociale de base.

C'est pas ce que je voulais dire. Les pays qui possèdent des armes thermonucléaires ont des économies et un complexe technico-scientifique bien plus poussé qu'une Corée du Nord pourtant en mode économie de guerre depuis des décennies. Et ce n'est pas un hasard, je pense. Et pis zut, je déteste Kim c'est tout ! NA ! parce que je suis rien qu'un gros jaloux. Moi aussi j'aurais voulu être un dictateur d'un pays totalitaire pour faire danser les gens en rythme pendant les grandes parades; Et re-NA!

Pour êtres capable de faire des simulations pointus il faut les alimenter en données et déjà avoir de longues campagnes d'essais de ce genre d'armes, comme l'a fait la France sous Chirac dans le Pacifique. Et pour reprendre mon argument précèdent, vu la difficulté à mettre au point leur bombes A - qui n'est pourtant presque qu'une question de masse critique- et même leurs missiles ; on peut raisonnablement extrapoler que ça doit être bien pire pour la bombe H. Les 1er bombes H sont toutes très lourdes et ont été un cauchemar à mettre au point pour des gens biens plus capables.

conception très laborieuse à ce qu'on a pu en juger pour leur bombe A. alors une bombe H... Bref, ça me parait incongru. Les chinois ont bénéficié de l'aide intensif des soviétiques, et l’Amérique de l'époque est celle qui représentait 50% du PIB mondiale à la sortie de la guerre et les meilleurs esprits de temps travaillant pour elle.

C'est très honorable comme puissance destructrice. Je remet juste en cause la nature de l'arme qui ne peut pas être une bombe H selon moi.

Au contraire ! Le fait d'avoir la bombe H me parait au contraire tout sauf probable, sans même parler d'un engin miniaturisé qui relève de la SF. Un pays comme la France, d'un autre calibre scientifique et technique a ramé pour l'avoir et a in fine eu besoin d'aide, ou même le pays de Shiva, qui n'est pas spécialement démuni, n'en a toujours pas et a des difficultés à sa mise au point. Pour moi c'est soit une grosse bombe A ou ils ont trouvé le moyen de synchroniser l'explosion plusieurs bombes A en simultané.

Mais ça ne protège pas de représailles nucléaires. Les bombes A ne doivent pas être stockés au même endroit où elles sont produites, mais dans des lieux bien plus discrets. Sinon, entendu sur une chaîne d'infos : le gouvernement Sud Coréen estime la puissance de l'essai à 50kt. ça me semble bien plus cohérent, et je ne crois pas du tout qu'ils possèdent la bombe H, idée que je trouvé très fantaisiste.

Ah ! Que Wolenski me manque.

Ton argumentaires très confus, pleins d'amalgames et de haine est un très bon plaidoyer pour la possession d'armes nucléaires, et pas qu'un peu. Je serais le chef d'Etat d'un pays "voyou" ou pas, je n'aimerais pas être à la merci d'un mec comme toi à la Maison Blanche ou tout autre puissance nucléaire. Et bravo d'avoir démontré avec brio le point que soulevait g4lly : la dissuasion est indispensable quand on veut être vraiment en sécurité. Qui est l'objet premier de ce genre d'arme et pas juste "d'en avoir".

Avec probablement un résultat nul, comme d'habitude avec ce genre de projets.

Pfffff . Dire que j'ai fais mon possible pour pour émettre le moins de CO2 possible au nom de la lutte contre le réchauffement climatique en limitant ma climatisation, et voilà que j’apprends qu'on va peut être tout crever dans une guerre thermonucléaire globale.....re-Pffff Je vais me venger en ouvrant la porte de mon frigo, tient ! Delenda Raqqa !!!

Et tu proposes quoi ?

à force de temporiser et de surestimer leurs capacités, à l'heure des choix ils se retrouvent à prospecter des chasseurs modernes à l'étranger. Les indiens ont présumé de leur aptitudes à concevoir des avions, et ce, sans mettre en conformité leurs ambitions avec les moyens adéquates ; sans parler de la trajectoire erratique de leurs programmes qui est de nature à ruiner les projets les plus prometteurs. Dans cette vie tout se paye, tout particulièrement la suffisance et le manque de constance. Rien que la suite électronique doit en valoir la peine.

Un petit conte taoïste pour commencer : Un jour on offre à un fermier chinois un cheval. Tout le monde dans le village le félicite, ce à quoi le fermier répond : Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Je ne sais pas ! Un jours son fils en chevauchant le cheval, se blesse. Tout le monde dans le village déplore son malheur. Ce à quoi il répond : Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Je ne sais pas ! Un jours la guerre est déclaré, mais son fils n'est pas appelé ! Tout le monde dans le village lui dit qu'il a de la chance dans son malheur. Ce à quoi il répond - vous l'aurez deviné : Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Je ne sais pas ! Emmanuel Macron a fait un choix, celui de l'Europe. Mais pour ça il doit pouvoir s’appuyer sur l'autre grand acteur du Continent, l'Allemagne. Et il doit donner des gages à ce pays. C'est les fameux 3% de déficit à ne pas dépasser, et pour ça il n'y a pas de magie: il va falloir raboter jusqu'à toucher l'os. D'un autre coté le nouveau président a l'air conscient que les budgets des fonctions régaliennes ont atteint un plancher critique. Mais voila, ces deux impératifs sont passablements contradictoires quoiqu'on ou lui dise ou promet. Et dans la mesure où gouverner c'est faire des choix et hiérarchiser des priorités, on peut penser qu'il fera son possible pour préserver la Défense Nationale mais que dos au mur il choisira l'Europe. Donc et pour conclure, cette orientation est-elle un bien ? Est-elle un mal ? je ne sais pas ! Mais je sais aussi que les militaires on des raisons objectives de serrer les fesses.

Ce qui intéresse l'Inde c'est une alliance avec les Etats-Unis avec un soutient plus que verbal, histoire ne pas être trop seul face à la Chine. On ne le rappellera jamais assez: l'achat et la vente de matériels militaires est un marché essentiellement politique. On achète pas un produit pour ses qualités intrinsèques, mais prioritairement pour ce qu'ils apportent en terme d'alliance, sinon le Rafale en serait à son millième exemplaire . Un autre intérêt à la chose est moins les performances de l'avion que ce qu'il contient en terme de technologies et qui est de très loin plus moderne que ce à quoi aurait pu prétendre les indiens en temps normal. Probable qu'ils escomptent que ça leur permettra de rattraper leur retards plus vite en sautant certaines étapes en étudiant l'engin.