Shorr kan

- En déploiement je veux bien, mais dire qu'un réseau complet est fonctionnel, ça non. Ce qui existe est très lacunaire et concentré dans certains endroits ; tout est à faire, aussi bien en terme de distribution que de production (nouvelles centrales et stockage de masse). - Je ne dis pas le contraire. Mais toute les voitures, ou presque, passent à l’électrique, il y a un saut d'un ou deux ordres de grandeur à faire en terme de matières premières à extraire, soit des quantités bien plus grandes que maintenant pour tout les matériaux critiques qui entrent dans la fabrication des batteries, donc bien bien plus d'investissements que consentis actuellement, et à condition que les ressources suivent - ce qui n'est pas acquis pour toutes- ; enfin les alternatives existent, mais elles restent théoriques pour le moment, ou ont encore besoin de temps avant d’être industrialisé. - Il y a encore pas mal de pays où, à extraire, le baril ne coûte que quelques dollars. Et même plus cher, le pétrole est plus facile à exploiter que ses concurrents et reste économiquement compétitif, et a fortiori imbattable dans le secteur du transport. Comme tu dis ça commence et c'est quelque chose comme 1% des voitures produites dans le monde. C'est bien, ça décolle et je ne souhaite que ça :la réussite de l'électrique. Mais il y a encore quelques étapes à franchir, aussi bien technologique, économique que sociétal.

à ajouter aussi la terreur psychologique causé par le fait d’être non seulement tué à distance sans comprendre d’où ça vient, mais aussi d’être brûlé vif... Je ne serais pas étonné que dans le futur des traités interdises l'usage du laser en antipersonnel.

Ce n'est pas si simple. - Le réseau de production, raffinage et distribution de pétrole et ses dérivés a le métrite d'exister. Tout est à faire pour les infrastructures du transport électrique. Et pour bien plus cher et compliqué - voir les points suivants. - ça ne fait que déplacer le problème de disponibilité des ressources et de pollution, que ce soit pour la génération d’électricité ou la fabrication de batteries et moteurs électriques : terres rares, lithium,...etc. - La transformation et le stockage du pétrole est très commode, facile et par là, très peu cher. Ce n'est pas le cas avec électricité qui demande bien plus d'investissement en capital pour un même résultat que le pétrole, qui lui est disponible juste en plantant une paille dans le sol. Force est de constater qu'il n'existe effectivement pas de substitut au pétrole pour le transport, déployable à grande échelle - hors petits réseaux. ça ne veut pas dire qu'on y arrivera pas, mais l'age de la maturité n'est clairement pas encore arrivé pour l’électrique dans le transport.

Il faut résonner en terme de probabilité, et c'est ce qu'aurait du faire le Grand Etat Major : Est-ce possible de faire capituler la France avant d'engager les russes ? Et la bonne réponse à cette question aurait été "peut être bien que oui, peut être bien que non", et face à cette incertitude ils se seraient rabattu sur une stratégie qui n'offre pas forcément une issue à la fois favorable et décisive - et à force de témérité elle a été à la fois défavorable et décisive dans la réalité - mais aurait ménagé leurs ressources et l'intégrité de leur territoire. Il y a un vrai défaut de résonnement dans la stratégie allemande, qui d'ailleurs n'est pas une vraie stratégie. Et là est tout le problème. Sinon je ne connaissais pas l'expression "faire une Hillary Clinton" ça a presque un coté cochon .

Non, le plan Schlieffen ne convenait pas, et plus exactement il était obsolète. Il ne prend pas en compte le changement de paradigme de la guerre industrielle et ses modalités spécifiques à cette époque, où la mobilité stratégique supplante la mobilité tactique et permet à l'attaqué de concentrer ses forces plus facilement que l'attaquant ; avantage à la défense donc - modulo un réseau de transport approprié. Il manquait aux allemands pour réussir leur plan une technologie de rupture et c'est le moteur à explosion. C'est grâce à elle que ça passe en 40, mais en 14 il est clairement irréaliste - ou très aventureux- de vouloir mettre à genou un pays comme la France en une seule bataille, et plus largement prétendre solder une guerre qui se veut totale rapidement.

Tout ça n'a pas empêché les russes de prendre des piles contres les allemands dans la vraie guerre mondiale. Alors dans une situation où ils auraient affaire à la presque totalité des forces allemandes, en sus des austro-hongrois libérés du front italien et des alliés en tout genre :bulgare, ottoman, et toute les nationalité de l'empire russes - donc privé d'une partie de leur base démographique - a qui aurait été donné l'indépendance, et peut être même les roumains ; ça n'aurait pas fait un pli. Autre chose. L'armée allemande est la meilleurs tactiquement et son rendement aurait été maximum avec la possibilité de manœuvrer en terrain ouvert - au lieu de se perdre sur un front tout rikiki à l'Ouest. Mais il faut reconnaître que l'Allemagne aurait été en bien meilleurs posture avec ce plan : posture défensive à l'Ouest, concentration des efforts contre la Russie. De bonne chance de succès et à l’extrême limite une paix blanche est beaucoup plus probable dans ce cas que la capitulation.

On sait jamais. L'extrémisme d'aujourd'hui sera peut être le mainstream de demain... Rien que sur ce sujet - mais ça a une valeur générale- il suffit de comparer aujourd'hui avec le début 2000, sans même parler des années 90.

Ou possibilité numéro 3, ils ont une idée inavouable derrière la tête qui soldera le conflit d'une manière radicale...

Moi je propose la pelle comme arme ultime anti-VBIED... Je serais toujours étonné par la faiblesse des travaux de génie dans la région. Qu'est ce qui est meilleurs marché qu'un obstacle anti-véhicules creusé à même le sol ? Sans parler du minage.

Le truc est que la chenille a les défauts de ses avantages : faible pression au sol de par sa surface de contact au sol, mais qui induit beaucoup de frottements, et consomme d'autant. C'est un peu comme le moyen de locomotion de la limace qui, énergétiquement, n'est pas le plus rationnel.

Moi ce que j'aime bien avec le margoulin c'est ce passage: En gros sa fiche d'identité, ou le portrait de Drakene par Drakene .

L’intérêt du mecha c'est le tout terrain. La question est de savoir dans quelle proportion ça surclasse les autres moyens de déplacement terrestre, en particulier la chenille.

J’aurais essayé .

Si tu es libre , j'aimerais t'épouser ...

Le milieu des affaires n'est pas très chaud pour cette guerre et le fait savoir par de grande campagnes de presses. à la limite, c'est au minimum un an de gagné pour les allemands avant que les britanniques n'entre en guerre - et probablement timidement, c'est à dire sans passage à la conscription. Et dans l'absolu ça ne changerait pas grand chose sur un front entre la Belgique et la Suisse déjà très encombré ; y concentrer encore plus de forces n'aurait qu'un interet très relatif. Pour ma part, j'ajouterais une Italie qui hésiterait à changer de bord en cours de partie. Bravo, c'est la stratégie optimale pour le Reich allemand et les austro-hongrois. Mais les allemands obsédés par la bataille décisive - plus que les autres - ne comprennent pas la nature de la guerre industrielle qui donne l'avantage à la défensive et rend impossible la prise d'un territoire comme la France d'un seul mouvement.

Et il doit être le 1er à en être étonné .

Il y a des smileys qui manquaient dans le post. Je vois que ça...

Sinon, la tolérance est un truc très surfait...

En effet, c'est très éloigné de ma conception de la citoyenneté et de la nationalité.

Ben justement. Drakene insinue sans le dire directement, soit avec le courage qui le caractérise habituellement, que les Roms ne sont pas européens...

Et combien de sam 7 rachetés discretos par les services de enseignements ? ...

éligible au statut de vache sacrée je suppose ? C'est pas tout, mais j'ai une catapulte de porte-avions qui m'attend, je ================ » » » »

Peut parce qu'en Europe du Nord, soit juste la Norvège et ses paysages à la Tolkien avec plein de montagnes et de Fjords, est très propice aux installations de pompage-turbinage... La France malheureusement, c'est beaucoup plus plat et beaucoup plus densément peuplé.

Il existe des installations pilotes. Pour un pays comme la France, avec du 100% renouvelable, le stockage ça se chiffre en centaines de milliards d'euros, peut être en trillion - même avec les solutions les moins chers, et un paysage passablement défiguré...