clem200

J'essaye simplement de comprendre, ça n'a rien de trivial comme phénomène

Dans le référentiel de l'avion, la munition est au moins 6-700 m/sec plus rapide non ? Pas sûr de comprendre la notion de ricochet ... Ça ricoche sur quoi ? Une cible blindée ? Parce que j'imagine qu'un sol mou type champ de terre ça ne ricoche pas

Cela n'a rien de trivial ou facile. Il y a un très bon article sur RedSamovar sur les chantiers navals russes

Bof, on peut aussi tout simplement faire profil bas. Chacun son tempérament, mais en général débarquer dans la place et péter plus haut que son cul on se prend vite des taquets dans la vie

Tout est très bien expliqué dans l'article

Félicitation, tu es le millionième a proposer cette solution tu es un cousin de @Salverius ?

Moins de 200kg, ce n'est pas très lourd. Des armes bien plus lourdes peuvent mal réagit ^^

Bha .... A priori avant de décider officiellement, ce n'est pas décidé officiellement

Il n'a pas entendu ce qu'il voulait il faut dire ... Le débat de base était intéressant mais à force de répéter comme quelque chose d’établi un simple sentiment de sa part il s'est retrouvé contre tout le monde. Puis merde, nous sommes chauvin quoi

Mouais ... On en est peut être capable mais en 2019 aucun pays au monde ne fait cela

Peut être, mais 300 000€ contre 95 millions on reste large

Certes. Mais tu dis ensuite cela : Il me semble que c'est une opinion purement personnelle non ? Base de tout ce débat, mais aucunement sourcé et validé ? Article de presse, compte-rendu technique, citation de Dassault aviation, plainte de l'armée de l'air, historique de la SNECMA ? Le moindre bout de papier disant que le moteur est moins puissant qu'annoncé initialement ? Pour moi, cela fait du moteur un système qui convient à son plus grand client, l'armée de l'air française. Le problème que j'ai c'est le point numéro 2, c'est-à-dire que tu annonces que le moteur n'est pas assez puissant mais je ne comprends pas pourquoi

Oui oui si tu veux ... On tourne en rond Il n’empêche que le lien "bonne aéro du Rafale" et "snecma est un motoriste en retard" n'existe pas

Aucun rapport Non, puisqu'il a volé avec un M88 à la place gauche en 1989

Nous ne sommes pas hors sujet, nous parlons du rapport entre le porteur et le moteur. Je fais juste remarquer que le Rafale A volait avant même que Dassault Aviation ne connaisse la puissance définitive du M88. Jusqu'en 1987 on ne savait pas encore si il développerait 70,75 ou 85 kN. Quand au Rafale A on peut en parler ailleurs certes, mais il fige tout de même la configuration général de l'avion.

Aucun rapport en fait. Le Rafale A vole en juillet 1986, le M88 est fixé à 75kN en septembre 1987

Un projet français donc. On est pas con mais on manque d'argent, rien de nouveau ^^

Où ils sont juste réaliste et prudent pour un premier moteur de conception national ? Quand on voit comment galère les chinois pour leurs moteurs WS10. Ils en sont a 30 ans de développement.

Ce n'est "que" la taille d'un Su-30. Taille qui est lié a sa mission, pas qu'aux moteurs Je ne veux pas jouer au chiant de service, mais quelqu'un a des sources pour cette histoire d'alimentation en carburant des missiles du B-52 ?

On doit retrouver le même comportement que pour les autres matériel moderne, c'est-à-dire que ce qui est en OPEX fonctionne très bien mais pas le reste

Quel intérêt ? Justement, il ne le veut pas

Et donc tu veux en venir ou ?

Donc pousser plus fort c'est être plus fort ?

Les militaires ne sont pas idiots Le 2000 est toujours très bien motorisé Le jaguar a toujours été sous motorisé Je ne comprends pas ou tu veux en venir. A part qu'on te dise que oui tu as raison Snecma est a la traine.

Des perceptions et des sensations ok ... Mais tu as des chiffres ?