Joab

La famille Saadé est originaire de Syrie, de Lattaquié plus précisément. Ils font partie des nombreuses familles chrétiennes orthodoxes syriennes aisées qui se sont installées au Liban quand la Syrie devenait de plus en plus socialistes.

Quoi qu'il en soit, ni lui ni l'état allemand ne le considéraient Juif. Les membres arabes de la Knesset se considèrent palestinien pour la plupart sans être demis de leur poste.

Non mais aucune loi ne s'oppose à ce qu'une telle figure émerge. De la même façon, aucun outre marin ou maghrébin n'est en position pour être président en France.

Aucune loi ne s'y oppose. Comme aucune ne s'oppose à ce qu'un maghrébin soit président en France. Ce n'est jamais arrivé pour autant. Du Pakistan au Maroc, des lois limitent les postes de pouvoir en fonction de l'identité religieuse. Selon les lois allemandes, son père biologique était l'oncle de sa mère non juif. Il était batard et fils d'inceste. Et même si son père biologique était le mari de sa femme, il aurait été mischling, pas Juif.

Est ce que les suffrages des Noirs sud africains valaient ceux des Blancs. Est ce qu'il se considérait Juif ?

Ils sont à la fois citoyens israéliens et arabes palestiniens. Et tout cas, la plupart se considèrent comme tel. C'est pour ça que la thèse du génocide des palestinien est grotesque. C'est comme si des Juifs étaient dans des instances dirigeantes allemandes pendant l'extermination des Juifs d'Europe. Aussi, l'état israélien fournit à cette population de bien meilleurs services de santé, d'éducation, d'infrastructure qu'elle pourrait en avoir partout de Baghdad au Caire. Ils ont aussi une bien meilleure liberté politique ou religieuse que partout ailleurs au Moyen Orient. Même dans la Syrie "laïque", il était interdit aux églises chrétiennes de faire du prosélytisme ou de baptiser des musulmans. Ici, les églises sont libres de baptiser des juifs et des musulmans. Ici, aucune loi ne s'oppose à ce qu'un musulman, hindou ou zoroastrien soit président ou premier ministre. Et c'est normal, ces gens sont chez eux, travaillent et paient des impôts. C'est ce modèle là que la gauche radicale occidentale, les héritiers du fascisme antisémite et les islamistes veulent détruire et en tant que libéral, je le défendrai par la force militaire s'il le faut.

Tu inclus les palestiniens membres de la Knesset?

La question existe vu que le Hamas y répond. Il a un projet clair pour ce que devrait être une Palestine souveraine, c'est le régime de suprématie islamique. Et je suis d'accord avec toi, les palestiniens des territoires subissent un régime de suprématie juive pour le coup. Mais pour se libérer de cette suprématie, ce qui est un combat parfaitement légitime, ils ont choisi un mouvement prônant la suprématie islamique alors que des alternatives ne manquaient pas. Et ce n'est pas à cause de l'occupation ou des colonies, c'est la norme partout du Pakistan au Maroc. Dans tous ces pays, à l'exception du Liban et d'Israël il existe un privilège légal à être musulman à un degrés ou à un autre. Et je ne leur jette pas forcément la pierre vu que dans mon pays, il existe aussi un privilège légal à être Juif, qui est un principalement celui de pouvoir immigrer et de faire venir sa famille à sa guise. Mais bon, il se trouve que mon pays, dans ses frontières est une démocratie parlementaire et un état de droit et il vaut mieux y être chrétien ou musulman qu'être Juif ou chrétien à peu près partout entre Pakistan et Maroc. Aussi, je ne suis pas européen, mon souci avec la Charia n'est pas qu'elle soit médiévale, la Common Law britannique l'est aussi et elle ne me pose aucun problème. Mon souci est qu'elle ferait de moi et de tout non musulman un citoyen de seconde zone et qu'elle n'a pas été mise à jour pour ne pas être en contradiction avec certains droits qui, en tant que libéral, me tiennent à cœur.

Et c'est aux palestiniens de savoir s'ils veulent vivre dans une suprématie islamique avec la C haria comme référence législative principale. Tant qu'il n'y a pas de population juive soumise à un régime de ce genre, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent. Quant au conflit avec Israël et les alliances régionales avec l'Iran, je pense que beaucoup de palestiniens, spécialement ceux de Gaza pense que la stratégie du Hamas a été perdante et a apporté plus de mal que de bien aux palestiniens. Les besoins en reconstruction ne sont pas comparable à 2006. En fait, ils ne sont comparable à rien entre Jourdain et Méditerranée depuis 1948. Et les israéliens sont un peu moins naïfs depuis le 7 octobre. On sait que le Hamas ne veut pas se contenter d'administrer Gaza ni même vouloir un état sur les frontières de 67. Si le Hamas se dote de capacités militaires pour kidnapper ou tuer des Juifs ou envahir des villages israéliens, il le fera quand il en aura l'occasion.

Toute la stratégie du Hamas a volé en éclat. Le Hamas voulait entrainer Israël dans une guerre avec tout l'axe pro iranien pour pouvoir négocier en position de force. Il a failli le réussir mais finalement, le Hezbollah, le milices chiites irakiennes et l'Iran ont jeté l'éponge. Il ne reste plus que les Houthis qui ont trop loin. Et les promoteurs de l'alliance avec l'Iran sont morts aujourd'hui (Deif, Sinouar, Haniyeh). A la fin, le Hamas s'est retrouvé seul face à Israël comme au premier jour. En réalité, le Hamas est en pleine révision stratégique. La ligne anti iranienne (celle de Mechaal) est en train de reprendre le dessus après s'être fait marginaliser. Le Hamas a marqué des points en obtenant des libérations de prisonnier. Est-ce que ces libération de prisonniers valaient le coup par rapport au reste? Sur tous les autres plans, le Hamas et les palestiniens sous son autorité sont beaucoup plus à la merci d'Israël qu'avant le 7 octobre. Les besoins en reconstructions sont énormes et sans bonne volonté israélienne, rien ne se fera. Et ils savent que militairement, personne ne volera à leur secours quoi qu'il arrive.

Exactement.

Personne ne l'a jamais prétendu. Et quand l'Egypte a attaqué, ce qui serait arrivé tot ou tard, la ligne de front était loin des grandes villes israéliennes. Sans la conquête du Sinai, la ligne de front aurait été le Négev. Et la paix israélo égytienne qui a suivi a été beaucoup plus favorable à Israël que dans les conditions d'avant 67. Je ne suis pas sûr que l'Egypte aurait conclu une paix séparée sans la conquête du Sinai. C'était autre chose. C'était une intervention dans la guerre civile libanaise et ça a été un échec globalement parce qu'on n'aurait jamais dû se mêler de cette guerre. Par contre, ça a permis d'affaiblir considérablement le Fatah au Liban et c'est un des facteurs qui a mené à Oslo. Qui a dit ça? Mais ça a changé la stratégie du Hamas, le nombre d'attaques suicide a diminué et a fini par disparaître. Le Hamas n'a pas disparu, je ne dis pas que toute menace a cessé, mais je pense que les palestiniens ont compris les conséquences de raids sur le territoire israélien pour massacrer des civils, et je ne pense pas qu'ils recommenceront de sitôt.

Peut être que ce ne sera pas la dernière. Mais si par je ne sais quelle folie, il prenait envie à une organisation palestinienne de refaire un 7 octobre, personne ne distribuera de bonbons ou ne dansera sur Tiktok dans les rues de Gaza parce que tout le monde saura ce qui suivra. Pareils pour les chiites du Sud Liban s'ils font quelque chose de comparable en Galilée. Mais bon, avec ce qui vient de se passer en Syrie, ils ont d'autres chats à fouetter.

Essayer avec quoi? Le verbe de Macron et le charisme de Le Drian? Avec tout le respect que je dois au président français, j'ai trouvé son attitude ridicule sur le Liban. Parler, envoyer des émissaires discuter avec des gens sans bâton et sans carotte, c'est évident que ça ne sert à rien. Et pour quoi faire en plus? Quels intérêts économiques ou stratégiques français au Liban justifient d'avoir "essayé"?

...

Pour la première fois depuis des années, un premier ministre hors du camps du Hezbollah-Amal est désigne. J'espère que la France retiendra une leçon se cette histoire. Ca faisait des années que la France essayait de débloquer l'élection présidentielle libanaise avec je ne sais combien d'aller-retours de Le Drian au Liban. Il a suffi de bombes anti bunkers sur la Dahiyé pour débloquer la situation. L'élection présidentielle a été annoncée le jour du cessez-le-feu. Les principaux leviers d'influence sont la force (et le menace crédible d'un usage de la force) ou l'économie. Et la France n'a jamais d'intention d'utiliser la force et sans embarquer l'Europe, n'a pas la puissance financière nécessaire.

Comme disait Keynes, à long terme nous sommes tous morts. Plus serieusement, ça s'arrêtera le jour ou la population arabe palestinienne et et au delà acceptera l'existence d'une entité politique souveraine juive (et non une "minorité protégée" par je ne sais quel despotisme islamique frériste ou salafiste) et que la droite israélienne accepte l'idée que les palestiniens sont là pour rester et qu'il faudra par conséquent se partager le territoire, coopérer économiquement en maintenant de solides garantis sécuritaires aux uns et aux autres.

C'est impressionnant pour deux jours de bombardements. Si le NSDAP sous Dönitz n'avait pas capitulé et avait continué à organiser une résistance comme le Hamas le fait, il ne serait pas resté une usine en Allemagne en 2025. D'ailleurs, il y avait un plan américain pour transformer l'Allemagne en pays agraire suite à la seconde guerre mondiale. L'idée israélienne est que plus jamais, Gaza ne pourra répéter un 7 octobre comme le Hamas, de son propre aveu voulait le faire "autant de fois que nécessaire". Aussi, le Hezbollah ne devra jamais être en position de faire une opération comparable au 7 octobre contre la Galilée à partir du Sud Liban comme il planifiait de le faire.

Tu peux m'expliquer comment? Les Etats Unis ont déjà suspendu l'approvisionnement militaire d'Israël au début de la guerre du Kippour pour faire pression sur le gouvernement alors qu'il y avait un pont naval soviétique vers la Syrie et l'Egypte et qu'on était en plein guerre froide. Là ou Shufetan a raison, c'est qu'il y a deux forces politiques montantes en occident qui sont anti israélienne et anti juive même si elles ne l'avouent pas et ne se l'avouent pas: Une droite chrétienne isolationniste et conspirationniste aux Etats-Unis et une gauche néo marxiste tiers-mondiste et qui voit en Israël un nouvel empire colonial blanc et qui voit désormais l'Islam politique comme une force révolutionnaire qui va émanciper les peuples de couleur. Aux Etats-Unis, c'est la conjonction d'un Ticker Carson et d'une Judith Butler dans la haine d'Israël. Là ou je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que je ne partage pas son optimisme, ces deux forces politiques, ces deux "religions" sont là pour rester longtemps et je ne sais pas comment évoluera l'occident et quelle serait la place d'Israël dans ce monde.

Je pense personnellement que dans les circonstances actuelles, quasiment n'importe quel accord pour ramener les otages est une bonne chose. Géopolitiquement, il était important de briser l'axe iranien en obligeant le Hezbollah et les milices irakiennes à se retirer du conflit indépendamment de la situation à Gaza, et d'avoir le dernier mot dans le cycle des attaques et représailles avec l'Iran. Si Israël avait signé un cessez le feu sous le feu de l'Iran, du Hezbollah et des milices irakiennes, ça aurait scellé l'hégémonie iranienne sur le Levant et au delà pour longtemps. Maintenant que l'axe est brisé, il faut ramener les otages. Gaza n'est plus une menace militaire et quand (et je dis quand et pas si) le Hamas ou n'importe quel groupe violera ce cessez le feu, l'armée israélienne pourra y revenir sans grande opposition, ni à Gaza ni de la part de l'Iran et de ses alliés. Il faut juste patienter le temps que les otages reviennent.

Depuis quand Netanyahou est devenu pratiquant?

Le Hezbollah et ses alliés avaient bloqué cette élection pendant 2 ans pour imposer leur candidat. Cette élection est le résultat de l'affaiblissement politique du Hezbollah.

Je ne sais pas si c'est passé, mais des images d'un raid commando israélien sur une usine de fabrication de missiles à Masyaf en septembre 2004 ont été diffusées.

Ce haut gradé pense que Bachar aurait dû attaquer Israël comme les iraniens lui conseillaient. Il est encore plus dans le déni que ses supérieurs qui minimisent la perte de la Syrie.

Je n'ai jamais parlé de soulèvement libanais anti Hezbollah. J'ai parlé d'un affaiblissement politique du Hezbollah par l'affaiblissement de son réseau d'alliances au delà de la communauté chiite. On l'a vu dès la guerre par l'interception de convois d'armes du Hezbollah par la communauté druze. Et l'affaiblissement politique est allé bien au delà de ce que je pensais, par l'arrêt du blocage de l'élection présidentielle, par le retrait de facto du candidat du Hezbollah à la présidentielle, par la fouille de fond en comble d'avions iraniens par les services de sécurité libanais (chose impensable il y a quelque mois). Mais malgré tout ça, le Hezbollah reste la faction libanaise la plus armée, avec le plus de combattants, probablement la plus riche et représente au moins la moitié de la communauté la plus nombreuse du Liban.