bibouz

Attention il serait bien capable de nous trainer devant une cour pour manquement à la convention de genève grâce à l'aide de deux avocats fierté du barreau français =)

N'oublions pas le côté commercial: les roquette guidée laser sont vendues comme des armes "cheap", et "missiles" ça fait beaucoup trop technologique! ;)

Enfin à mon humble avis et comme cela a déjà été dit je doute que "les solutions à ce problème sont à chercher du côté de la guerre irrégulière", mais plutôt du coté de l'action politico-diplomatico-civilo-militaire (ouf!) pour restaurer un Etat digne de ce nom à terre... Tout le reste n'est qu'un emplâtre sur une jambe de bois!

Je ne présage pas du futur des guerres et je ne suis pas spécialiste, mais a-t-on la "chance" de tomber dans le futur sur une concentration de char telle qu'elle nécessite l'emploi de 20 Bonus? Ou bien cette munition permettrait-elle de traiter efficacement et à coût raisonnable d'autres types de cible (convoi de ravitaillement, série de hangar à avion, etc...), moyennant éventuellement un petit upgrade des algo de reconnaissance?

Si je me rappel bien mes cours de taupe, on peut utiliser une anode sacrificielle pour protéger de la corrosion certains métaux immergés (au prix d'une bonne jonction électrique des différentes parties exposées): savez-vous si c'est utilisé pour ces navires militaires? Ca permettrait d'espacer le travail de peinture sans pour autant laisser la rouille grignotter nos beaux navires =)

Ha la célèbre Grande Rivière Artificielle..digne d'un mégalo sorti droit d'un james bond :-) Mais pas de nouvelles non-plus: je ne sais pas si si les travaux ont effectivement été menés!

On a qu'a proposer a K de faire avancer ses chars a reculons, pour pouvoir clamer que les impérialistes ont détruit des chars qui battaient en retraite ;)

@jojo67: ok, j'avais pas saisi cet argument, très juste. Toutefois il nous permet donc d'anéantir totalement l'armée de K... car à terme tout élément de cette armée pourrait être engagé contre les civils (!) Si effectivement il faut faire les choses à fond, je doute que cela soit l'esprit de la résolution (même si on est d'accord, elle sert avant tout à nous drapper dans les voiles de la légalité!)... Enfin comme cela a été fort bien dit, il y a beaucoup d'arrière pensées nationales dans cette opération...

Bonjour, Peut être avez-vous déjà abordé le sujets au cous des 50...51 (!) pages précédentes, mais je me demande comment on justifie le fait de porter le feu en amont de la progression des rebelles, si l'intitulé de la résolution est uniquement de protéger les civils: si ces civils montent à l'offensive, sont-ce encore des civils? A ce propos il me semble avoir compris qu'un meeting à l'ONU devait permettre de préciser cette question... J'ai craqué ou avez-vous des nouvelles? Bibouz

certes j'imagine que personne ne va cracher sur du matériel gratuit,mais j'ai un peu l'impression que la marine française joue le rôle de vrp de luxe là! Parce que si c'est pour avoir un seul exemplaire du dernier modèle de bidule ou machin, je je sais pas si l’intérêt opérationnel est vraiment là, et si on se fait pas un peu forcer la main pour acheter... D'après vous, c'est du vrai win-win? bibouz

Serait-il possible d'avoir une traduction / présentation des différentes munitions (au moins celles dont la présentation ne montre pas clairement le mode d'action). Par ailleurs pour la dernière munition (le drone déployable), pensez-vous qu'un tel système soit fiable: il y a au moins 4 ou 5 étapes pour le déploiement, ça fait autant de raison de dysfonctionner? Merci d'avance Bibouz

Si je me rappel bien ce que j'ai entendu ce matin sur france info, selon un diplomate français la résolution dit qu'il faut protéger les civils par tous les moyens, à l'exception de l'envoi de troupes au sol!.... De plus entre ce que la résolution prévoit à l'origine et ce qui est voté, la différence est souvent grande: l'ONU risque encore d'accoucher d'une coquille vide :-(

Et ces sous-munitions kriss échappent-elles par leurs caractéristiques à la convention d'interdiction des sous-munitions? D'après Wiki: "Permitted weapons must contain less than ten submunitions, and each must weigh more than 4 kilograms (8.8 lb), and each submunition must have the capability to detect and engage a single target object and contain electronic self-destruct and self-deactivation mechanisms.[8] Weapons containing submunitions which all individually weigh at least 20 kg (44 lb) are also excluded" La solution pour être exclu serait donc que les sous-munitions pèsent plus de 20kg individuellement... Est-ce le cas? bibouz

Heu vu les frottements hydrodynamiques sur les roues/ chenilles ça devraient pas trop avancer ces machins là: :O

Et à combien de temps estimez-vous la remise en état d'une piste? 72h, une semaine? Bibouz

Je me suis toujours demandé: quelle est l'efficacité d'un missile anti-piste comme l'apache? En gros est-on sûr qu'il rende la piste inutilisable, et pendant combien de temps? Ce type de missile / bombe a-t-il été utilisé dans des conflits "récents"? Merci d'avance pour vos éclairages. Bibouz

Ha mais je suis tout à fait d'accord qu'il faudra être très prudent sur la partialité de l'étude (et je suis certain que les nécessaires contre-pouvoirs ne manqueront pas de la souligner)! Cette étude pourrait très bien être menée par les experts publics du BRGM, ce qui apporteraient un peu plus d'impartialité (même si j'en conviens pour éluder d'avance les oppositions qui me seront faites, public n'est pas toujours synonyme d'objectivité, cf. AFSAPPS etc...). Encore une fois je préférerais une discussion basée sur une étude ad hoc publique à des opinions, certes citoyennes, mais des opinions quand même!

Bon c'est juste mon opinion, car je connais peu ces techniques d'extraction, mais je crains que le sacro-saint principe de précaution (et surtout les poursuites résultantes!) soit en train de tuer dans l'oeuf beaucoup d'innovations et de pistes de recherche! Je ne présage en rien du devenir de ces techniques, mais ne doit-on pas au moins laisser faire quelques forages exploratoires afin d'analyser sereinement et scientifiquement le rapport risques / bénéfices en jeu, plutôt que de s'appuyer systématiquement sur ce qui est fait à l'étranger (avec des mentalités et des encadrement juridiques très différents!) pour rejeter d'avance ces projets? ps un peu hs: l'application du principe de précaution à l'époque nous aurait privé à coup sûr de la radiographie médicale par exemple... parfois le risque a du bon!

Et comme il est dit dans l'article wikipédia, la MHD est à la base du confinement magnétique du plasma des tokamaks... Vu la somme de travaux à ce sujet, je ne doute pas qu'elle est fait de grands progrès... M'enfin vu la difficulté qu'il y a à confiner un "simple" plama torique, les applications aéronautiques risquent effectivement d'attendre!

Qu'est ce que tu entends par là et pourquoi? En quoi la relation de DSK avec les pays arabes est-elle particulière? Bibouz

Concernant le système de roquette, on a quelques info sur le mode de guidage et l'ECP? ps: on voit que certains se sont pas emmerdés à signer un traité d'interdiction des vecteurs à sous munitions :O

Dans cet objectif, que pensez-vous des chances du drone patroller de Sagem, qui vise clairement le segment low-cost du marché ISTAR... ps: et puis le fait d'être optionnellement piloté je trouve ça intéressant: c'est à l'heure actuelle la seule solution pour évoluer (sans trop de complication) dans des espaces non militarisés.

Si la puissance est telle que même les matériaux très réfléchissants brûlent, comment le laser est-il dévié / crée (les miroirs de la cavité de pompage subissent la même puissance...si ce n'est plus)? Les différents miroirs sont-ils forcément fortement refroidis? Bibouz

Heu personne pour éclairer ma lanterne? Je suis désolé d'insister, mais je ne peux imaginer qu'on investisse autant de temps et d'argent dans cette technologie des laser de combat sans être sûr qu'une contre-mesure aussi simple qu'un matériaux réfléchissant les bonnes longueurs d'onde ne pourra pas être déployée facilement... La question est pourquoi? Merci d'avance Bibouz

Heu question très bête: tous ces lasers ont des longeurs d'ondes a peu près connues: ne peut-on pas développer un revêtement très peu absorbant sur ces longueurs d'ondes pour rendre le laser inopérant (ou du moins retarder suffisamment son effet)? Basiquement et pour simplifier, ne peut-t-on pas faire en sorte que le missile assaillant réfléchisse le laser? Ou cela nuirait-il forcément à d'autres caractéristiques que doit posséder ce revêtement (tenue thermique, furtivité IR ou radar, etc...)? Merci d'avance pour vos éclaircissements Bibouz